Дело № 1-94/17

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 февраля 2017 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Королева А.О.,

при секретаре Кириченко М.А., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката: Целуха К.С., представившего удостоверение № ХХХХ и ордер № ХХХХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ................... не работающего, ................ судимого:

20.10.2014 Люблинским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 (два) года;

24.11.2016 Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

содержащегося под стражей с 15.09.2016 по 17.09.2016, с 17.09.2016,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

он, в период с 10 часов 00 минут 

<

дата> до 19 часов 12 минут 

<

дата>, находясь по месту своей работы в помещении магазина «..................» (..................) ИП «П1» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ИП «П1» имущество, а именно: мобильный телефон «Apple iPhone SE 64Gb Silver» (Эппл айФон ЭсЕ 64 Гб Силвер), стоимостью 36 700 рублей, мобильный телефон «Apple iPhone SE 64Gb Gold» (Эппл айФон ЭсЕ 64 Гб Голд), стоимостью 36 500 рублей, мобильный телефон «Xiaomi Mi4C 16Gb Yellow» (Ксаиоми Ми4С 16 Гб Еллоу), стоимостью 9200 рублей, а всего на общую сумму 82 400 рублей, и денежные средства в сумме 80 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями значительный ущерб индивидуальному предпринимателю П1 на общую сумму 162 400 рублей. 

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

он, в период с 19 часов 50 минут до 22 часов 30 минут 

<

дата>, находясь по месту своей работы в помещении магазина «..................», расположенном в БЦ «..................» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ООО «П3» имущество, а именно: мобильный телефон «IPhone SE 16gb Rose gold» (Айфон ЭсЕ 64гб Роус голд), стоимостью 32 000 рублей, мобильный телефон «IPhone 5S 16gb Black» (Айфон 5Эс 16гб Блэк), стоимостью 18 400 рублей, а всего на общую сумму 50 400 рублей, и принадлежащее П2 имущество: мобильный телефон «Apple iPhone 6S 64Gb Space Grey» (Эппл айФон 6Эс 64Гб Спэйс Грей), стоимостью 51 500 рублей, мобильный телефон «Apple iPhone 6S 64Gb Gold» (Эппл айФон 6Эс 64Гб Голд), стоимостью 51 500 рублей, а всего на общую сумму 103 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ущерб ООО «..................» в сумме 50 400 рублей и значительный материальный ущерб потерпевшему П2 на общую сумму 103 000 рублей, а всего тайно похитил чужое имущество на общую сумму 153 400 рублей.

Подсудимый ФИО2 совершил два преступления средней тяжести, наказание за которые не превышают 10 лет лишения свободы, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и, с согласия государственного обвинителя, в отсутствие возражений потерпевших, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав показания подсудимого ФИО2, с учетом позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данных преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, от него поступили явки с повинной в совершении данных преступлений, страдает хроническими заболеваниями, на учете в психоневрологическом и наркологическим диспансерах не состоит, потерпевшие не настаивали на строгом наказании, что судом, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается смягчающими наказание обстоятельствами, в связи с чем, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы по каждому из совершенных преступлений. 

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 совершил преступления средней тяжести против собственности граждан, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления средней тяжести по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 20.10.2014, то есть на путь исправления не встал, ввиду чего, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, чем лишение свободы, не смогут обеспечить его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания. 

Учитывая указанные выше обстоятельства суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменяет категорию совершенных преступлений на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Основания для применения ст. ст. 73, 76.2, 81, 82 УК РФ отсутствуют.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 3 ст. 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 1 и ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступления по настоящему уголовному делу 

<

дата>-

<

дата> и 

<

дата>, то есть до вынесения приговора Петроградским районным судом Санкт-Петербурга от 24.11.2016, за преступления, совершенные 

<

дата> и 

<

дата>, суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

ФИО2 совершил преступления средней тяжести, отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24.11.2016 в исправительной колонии общего режима, ввиду чего, а также с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений, наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается к отбытию в исправительной колонии общего режима. 

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению органов предварительного расследования и суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 

- флэш-карта SanDisk с копией видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «..................» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> подлежит хранению при уголовном деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ИП «П1») – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего П2 и ООО «П3») – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24.11.2016 окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 21.02.2017. Зачесть в срок отбытия наказания: время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с 15.09.2016 по 17.09.2016, с 17.09.2016 по 20.02.2017; по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24.11.2016 - с 24.11.2016 по 20.02.2017.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению органов предварительного расследования и суда – возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: флэш-карта SanDisk с копией видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «..................» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья