Дело №1-42/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Петропавловское 15 ноября 2017 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Шкурупий Е.А.,

при секретаре Горшковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Петропавловского района Алтайского края Тимофеева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пенкина С.Н., представившего удостоверение адвоката №450 Адвокатской конторы Петропавловского района Алтайского края, ордер № 091267 от 15 ноября 2017 года, 

потерпевшей ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ... года рождения, уроженца ... Алтайского края, гражданина ..., со ... образованием, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Алтайский край Петропавловский район, с. ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на ... хищение имущества ...., с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 10 минут 28.04.2017 ФИО1 проходил мимо дома ...., расположенного по ул... Петропавловского района Алтайского края. В это время у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на ... хищение продуктов питания, принадлежащих ...., из дома по вышеуказанному адресу, с целью употребления похищенного в личных целях. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, а именно продуктов питания, принадлежащих ...., ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 10 минут 28.04.2017 зашел на усадьбу дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где, предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он незаметен для окружающих, при помощи обнаруженного на усадьбе металлического прута вырвал пробой, державший навесной замок на входных дверях дома, куда незаконно проник через открывшиеся двери. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО1 в вышеуказанный период времени из холодильника, находящегося на кухне дома, расположенного по ... Петропавловского района Алтайского края, ... похитил следующие продукты питания, принадлежащие ....: 

-набор для бульона «Куриный» (замороженный) весом 1,069 кг, стоимостью 78 рублей 60 копеек за один кг, на общую сумму 84 рубля 02 копейки;

-набор для бульона «Куриный» (замороженный) весом 1,073 кг, стоимостью 78 рублей 60 копеек за один кг, на общую сумму 84 рубля 34 копейки;

-сердце говяжье (замороженное) весом 2 кг, стоимостью 250 рублей 00 копеек за один кг, на общую сумму 500 рублей 00 копеек;

-сырок плавленый фирмы «Плавыч швейцарский», весом 10 г, в количестве 5 штук, стоимостью 6 рублей 90 копеек за одну штуку, на общую сумму 34 рубля 50 копеек;

-консерву рыбную «Сайра» весом 240 г, стоимостью 80 рублей 00 копеек за одну штуку, на общую сумму 80 рублей 00 копеек;

-сервелат «Венский» весом 150 г, стоимостью 360 рублей 00 копеек за один кг, на общую сумму 54 рубля 00 копеек;

-майонез «Махеев салатный» 1 упаковка объемом 0,780 мл, стоимостью 83 рубля 20 копеек;

-холодец домашний весом 1,7 кг, стоимостью 180 рублей 00 копеек за один кг, на общую сумму 306 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1226 рублей 06 копеек. 

Похищенное имущество ФИО1 сложил в имеющую у него при себе сумку и вышел из дома, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку при выходе из дома был замечен потерпевшей ...., и его действия были пресечены. В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца потерпевшей .... был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1226 рублей 06 копеек. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по делу. 

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- покушение на кражу, то есть покушение на ... хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО1 по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение со стороны жителей села не поступало, по характеру спокойный, в меру общительный, на учете у врачей нарколога и психиатра в КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» не состоит. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании жалоб на состояние здоровья не заявлял.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: явку с повинной от 28.04.2017 (л.д.80); признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний; извинения, принесенные потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, полагая, что это положительно скажется на исправлении осужденного и условиях его жизни.

Суд считает, что условное наказание ФИО1 без штрафа и ограничения свободы обеспечит достижение цели его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, так как он, исходя из характера и тяжести совершенного им преступления, нуждается во временном контроле над его поведением.

Оснований для назначения ФИО1 иного, более мягко вида наказания, чем лишение свободы, за совершенное им тяжкое преступление, в том числе, предусмотренное ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Основаниями для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 66 УК РФ является совершение покушения на преступление.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат. 

Основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по данному делу являются - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ ).

Основаниями для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по данному делу является рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО1, исходя из ч.6 ст.15 УК РФ, по данному делу не имеется. 

Согласно протоколу задержания, в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу ФИО1 задержан 20 октября 2017 года (л.д. 163-166). Постановлением Петропавловского районного суда Алтайского края от 21 октября 2017 судом в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. До постановления приговора ФИО1 из-под стражи не освобождался. С учетом изложенного в срок отбытого ФИО1 наказания по настоящему приговору подлежит зачету время содержания его под стражей со дня его задержания, то есть с 20 октября 2017 года по день постановления приговора. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: набор для бульона «Куриный» (замороженный) весом 1,069 кг; набор для бульона «Куриный» (замороженный) весом 1,073 кг; сердце говяжье (замороженное) весом 2 кг; сырок плавленый фирмы «Плавыч швейцарский», весом 100 г в количестве 5 штук; консерву рыбную «Сайра», 240 г; сервелат «Венский», весом 150 г; майонез «Махеев салатный», объемом 780 мл; домашний холодец в пластиковом контейнере, весом 1,7 кг, товарный чек № 5908 от 27.04.2017, металлический прут, металлический пробой, металлический навесной замок с ключом, возвращенные потерпевшей .... (л.д. 51,52,53,58,59,60), оставить у последней в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, бумажный пакет № 5 со следами пальцев рук, бумажный пакет № 6 со слепком следа орудия взлома, а также полипропиленовая сумку подлежат уничтожению в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-298, 316, 389.4 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ - один год шесть месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком в один год, согласно ст.73 УК РФ.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Вещественные доказательства по делу: 

-набор для бульона «Куриный» (замороженный) весом 1,069 кг; набор для бульона «Куриный» (замороженный) весом 1,073 кг;. сердце говяжье (замороженное) весом 2 кг; сырок плавленый фирмы «Плавыч швейцарский» весом 100 г в количестве 5 штук; консерву рыбную «Сайра» 240 г; сервелат «Венский» весом 150 г; майонез «Махеев салатный» объемом 780 мл; домашний холодец в пластиковом контейнере весом 1,7 кг, товарный чек № 5908 от 27.04.2017, металлический прут, металлический пробой, металлический навесной замок с ключом, возвращенные потерпевшей ...., оставить у последней; 

-бумажный пакет № 5 со следами пальцев рук, бумажный пакет № 6 со слепком следа орудия взлома, а также полипропиленовую сумку уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить в зале суда 15 ноября 2017 года с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Зачесть в срок отбытия наказания срок нахождения ФИО1 под стражей с 20 октября 2017 года по 15 ноября 2017 года. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд Алтайского рая в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденных, они вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Председательствующий Е.А. Шкурупий