91RS0009-01-2019-000167-95

2-629/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым 

в составе:

председательствующего судьи Измайлова Р.М.,

при секретаре Иванской А.И.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, третье лицо – ФИО3, о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

В Евпаторийский городской суд обратился ФИО2 с иском к ФИО4, о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Иск мотивирует тем, что 22.12.2018г. по адресу: 

<

адрес> ул.60 лет ВЛКСМ,16 водитель ФИО4 управляя автомобилем ПЕЖО 206,госномер 

<

***>, не выбрав безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля ПЕЖО Партнер, госномер Н233ХР178, принадлежащего на праве собственности ему, ФИО2, совершила столкновение с автомобилем, тем самым произошло ДТП, в результате которого был поврежден его автомобиль. Виновником указанного ДТП является ФИО4,22.04.1988г.р., вследствие нарушения пп.9.10, 10 ПДД РФ. Факт вины подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ФИО4, управляя принадлежащим ей автомобилем ПЕЖО 206,госномер 

<

***>,совершила столкновение с ее автомобилем ПЕЖО Партнер, госномер Н233ХР178, ввиду несоблюдения безопасной дистанции до впереди движущегося автомобиля, и тем самым нанесла материальный вред его имуществу. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения крышки багажника и заднего бампера. Размер материального ущерба складывается из стоимости затрат на восстановление поврежденного имущества. 

С учетом уточнений, просит суд в счет причиненного ему материального вреда, взыскать с ответчика ФИО5, в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 87500,00 руб., расходы проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 17000,00руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и просил удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что не имеет финансовой возможности выплатить единовременно истцу всю сумму материального ущерба.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, о дне и времени его проведения извещена в порядке, установленном ст.113 ГПК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

На основании ст.ст.1064,1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

П.9.10 Правил, предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

Как установлено в судебном заседании, автомобиль PEUGEOT PARTNER, государственный регистрационный знак 

<

***>,2012 года выпуска, принадлежит ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 78 29 №. 

В судебном заседании установлено, что 22.12.2018г. в 

<

адрес> по ул.60 лет ВЛКСМ, 16 водитель ФИО4 управляя автомобилем PEUGEOT206, государственный регистрационный знак 

<

***>, не выбрав безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля PEUGEOT PARTNER, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под его управлением, совершила столкновение с указанным автомобилем, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 22.12.2018г..

В результате ДТП автомобиль истца - PEUGEOT PARTNER, государственный регистрационный знак 

<

***>, получил механические повреждения крышки багажника и заднего бампера, что подтверждается дополнением к постановлению по делу об административном правонарушении от 22.12.2018г..

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 22.12.2018г., ФИО4, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1500,00руб..

Обстоятельства ДТП и вина ответчика ФИО5 участниками процесса не оспаривались. 

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданско-правовая ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, страховой полис на момент дорожно-транспортного средства отсутствовал, что следует из дополнения к постановлению по делу об административном правонарушении от 22.12.2018г.. Следовательно, ответчик, являющийся непосредственным причинителем вреда, должен возместить причиненный истцу материальный ущерб.

В рамках рассмотрения дела, определением суда от 27.02.2019г. назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводов экспертного заключения №-Э/19 от 13.04.2019г., проведенной ООО «Экспертно-консалтинговой организацией «Эталон» стоимость восстановительного ремонта автомобиля PEUGEOT PARTNER, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО2 без учета износа, составил 87500,00 руб..

Заключение экспертизы оценивается судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ наряду с другими доказательствами. 

Оснований не доверять указанному заключению судебной автотехнической экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы и работы по специальности. 

Поэтому с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО2 следует взыскать материальный ущерб в размере 87 500,00 руб. (без учета износа), поскольку в силу норм действующего законодательства потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных убытков. 

На основании ст. 15 Гражданского кодекса, ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

До обращения в суд истец ФИО2 провел техническую экспертизу транспортного средства PEUGEOT PARTNER, государственный регистрационный знак 

<

***>, и понес затраты на её производство в размере 5 000,00 руб., которые являются необходимыми расходами и направлены на восстановление нарушенного права. При этом вышеуказанные расходы подтверждены документально. 

Поскольку исковые требования истца ФИО2 в части взыскания материального ущерба удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО5, в его пользу расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 12 000,00 руб.. 

Кроме того, с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2825,00 руб.. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО5, третье лицо – ФИО3, о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 107 325 рублей 00 копеек, в том числе:

- причиненный в результате ДТП материальный ущерб в сумме 87 500 руб. 00 коп.;

- расходы по оплату услуг эксперта по проведению технической экспертизы в сумме 5 000 руб.00 коп.;

- расходы судебной автотехнической экспертизы в размере 12 000 руб.00 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 825руб.00 коп..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.М.Измайлов