УИД № 11RS0001-01-2023-015337-44 Дело № 2а-248/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 08 февраля 2024 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания С.В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное энергетическое монтажно-наладочное предприятие» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми К.Н.П., СОСП по Республике Коми, Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЭМНП» обратилось в Сыктывкарский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми К.Н.П. СОСП по Республике Коми, ГМУ ФССП России, УФССП по Республике Коми о признании незаконными постановления от 01.11.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 7% от суммы долга, что составляет 13 607, 79 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг.. 

В обоснование заявленных требований указано, что по вышеуказанному производству, возбужденному на основании исполнительного документа – Акта налогового органа № от дд.мм.гггг., ООО «СЭМНП» является должником, с них в пользу УФНС по Республике Коми взыскана задолженность по уплате налогов, сборов, страховых взносов в размере 194 397 руб. Постановление от дд.мм.гггг. о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено ООО «СЭМНП» дд.мм.гггг., что подтверждает сайт государственных услуг, в связи с чем срок исполнения постановления в добровольном порядке истекал не ранее, чем дд.мм.гггг.. Получив указанное постановление, Общество сообщило судебному приставу-исполнителю о намерении урегулировать взаимные претензии между Должником и Взыскателем в результате заключения соглашения о рассрочке (отсрочке). Для рассмотрения данного вопроса, административный истец, до возбуждения всех исполнительных производств, обратился в уполномоченный орган. В дальнейшем, административный истец трижды обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий, однако, постановлениями СПИ было отказано. С постановлением о взыскании исполнительского сбора не согласны ввиду того, обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путем заключения мирового соглашения. Указывают, что реализация права на мирное урегулирование спора в течение пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа является объективно невозможной, поскольку ч.4 ст.141 АПК РФ допускает рассмотрение судом вопроса об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении. Если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника не может расцениваться, как нарушающее законодательство об исполнительном производстве. 

Административный истец считает, что в данной ситуации взыскание исполнительского сбора не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, поскольку приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота. 

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены СОСП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми, ГМУ ФССП России.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. административное дело было передано в Усинский городской суд Республики Коми. 

В судебное заседание административный истец представитель ООО «СЭМНП», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Коми К.Н.П. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении административного иска.

Административные ответчики – представитель УФССП России по Республике Коми, представитель ГМУ ФССП России, представитель СОСП по Республике Коми, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, взыскивать с должника исполнительский сбор.

Исполнительский сбор в силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом, поскольку взыскание исполнительского сбора применительно к ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным действием, обязательным условием, для его производства является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять рабочих дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, приведенные выше нормы права, связывают начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором приставом-исполнителем должнику установлен этот срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника только в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о надлежащем извещении должника о вынесенном в отношении него постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП России по Республике Коми К.Н.П. от дд.мм.гггг. в отношении должника ООО «СЭМНП» возбуждено исполнительное производство на основании Акта УФНС по Республике Коми № от дд.мм.гггг.., вступившему в законную силу дд.мм.гггг. о взыскании задолженности по взысканию налогов и сборов в пользу взыскателя УФНС России по Республике Коми в размере 194 397 руб. (исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг..

При этом судебным приставом-исполнителем в указанном постановлении должнику ООО «СЭМНП» установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1. ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление от дд.мм.гггг. о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено ООО «СЭМНП» дд.мм.гггг., что подтверждает сайт государственных услуг, в связи с чем срок исполнения постановления в добровольном порядке истекал у должника дд.мм.гггг..

Ввиду неисполнения требования исполнительного документа в срок, установленный должнику ООО «СЭМПН» для добровольного исполнения исполнительного документа и непредставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок, неподтверждение должником обстоятельств, свидетельствующих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП России по Республике Коми К.Н.П. от дд.мм.гггг. с должника ООО «СЭМНП» взыскан исполнительский сбор в размере 13 607, 79 рублей (7% от подлежащей взысканию суммы) по исполнительному производству №-ИП.

Само по себе наличие ходатайства о предоставлении рассрочки, направленного в УФНС России по Республике Коми, не является доказательством, свидетельствующим о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, объективно подтверждающих невозможность исполнения требований исполнительного документа в указанный срок.

Руководствуясь положениями Федерального закона от дд.мм.гггг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, установив, что должник ООО «СЭМНП» дд.мм.гггг. получило постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении них исполнительного производства через ЕПГУ, однако в установленный законом 5-дневный срок с момента его получения требования исполнительного документа не исполнило, доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, объективно подтверждающих невозможность исполнения требований исполнительного документа в указанный срок не представило, и исходя из того, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесены уполномоченным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, прав и законных интересов должника не нарушают, приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для признания его незаконным.

Само по себе наличие ходатайства, направленного в УФНС России по Республике Коми не является основанием для отложения исполнительных действий и мер принудительного исполнения при условии наличия у должника-организации достаточного имущества для исполнения решения налогового органа в полном объеме. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ООО «СЭМПН» в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное энергетическое монтажно-наладочное предприятие» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми К.Н.П., СОСП по Республике Коми, Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми о признании незаконным постановления от дд.мм.гггг. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 7% от суммы долга, что составляет 13 607, 79 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.М. Брагина