Судья Михалкина В.А. Дело № 22-962/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 27 сентября 2021 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Демина Ю.И.,

при секретаре Куловой Н.Н.,

с участием прокурора – прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Плаксы В.Н.,

защитника – адвоката Гаджиева Р.Р., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Леонтьева А.В. на приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 16 июля 2021 года, которым 

Леонтьев А.В., 

<

...>, судимый:

- 22 января 2015 года Останкинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден 5 октября 2018 года по отбытии срока наказания;

- 1 июня 2021 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев;

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 13 февраля 2021 года) к лишению свободы на срок 6 месяцев;

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 19 февраля 2021 года) к лишению свободы на срок 6 месяцев;

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 10 марта 2021 года) к лишению свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Леонтьеву А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 июня 2021 года, окончательное наказание Леонтьеву А.В. назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Леонтьеву А.В. отменена. В отношении Леонтьева А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Леонтьев А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Леонтьева А.В. под стражей с 16 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Леонтьев А.В. признан виновными и осужден за то, что 8 февраля 2021 года около 15 часов 51 минуты, находясь в торговом зале магазина «Т.» АО «Р.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил 5 бутылок виски 

<

...>

<

...> закупочной стоимостью 1538 рублей за одну бутылку, принадлежащие АО «Р.», после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Р.» материальный ущерб на общую сумму 7690 рублей. 

Он же, признан виновным и осужден за то, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 13 февраля 2021 года в 16 часов 21 минуту, находясь в магазине самообслуживания «А.» ООО «Г.», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил одну бутылку напитка 

<

...> стоимостью 541 рубль 39 копеек и одну бутылку вермута 

<

...> стоимостью 541 рубль 25 копеек, принадлежащие ООО «Г.», после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Г.» материальный ущерб на общую сумму 1082 рубля 64 копейки.

Он же, признан виновным и осужден за то, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 19 февраля 2021 года в 14 часов 37 минут, находясь в магазине самообслуживания Т. АО «Р.», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил три бутылки коньяка 

<

...> стоимостью 550 рублей 64 копейки каждая, принадлежащие АО «Р.», после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Р.» материальный ущерб на общую сумму 1651 рубль 92 копейки.

Он же, признан виновным и осужден за то, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 10 марта 2021 года в 11 часов 27 минут, находясь в магазине самообслуживания «А.» ООО «Г.», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил три бутылки водки 

<

...> стоимостью 436 рублей 66 копеек каждая, принадлежащие ООО «Г.», после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Г.» материальный ущерб на общую сумму 1309 рублей 98 копеек.

Преступления Леонтьевым А.В. совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Леонтьев А.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Леонтьев А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий судом, выражает несогласие с приговором в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, осужденный полагает, что имеются основания для применения ст. 53.1, 64, 73 УК РФ и снижения срока наказания, однако суд назначил наказание без учета положений ст. 64 УК РФ. Кроме того, осужденный считает, что суд при назначении наказания необоснованно применил принцип частичного сложения назначенных наказаний. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Горномарийский межрайонный прокурор Республики Марий Эл Новоселов А.С. указывает о несостоятельности доводов, приведенных осужденным в апелляционной жалобе. Отмечает, что при назначении наказания Леонтьеву А.В. судом в полной мере учтены все данные о личности и обстоятельства дела. Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, 73 УК РФ в приговоре убедительно мотивированы. Просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Гаджиев Р.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить. Прокурор Плакса В.Н. считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Леонтьева А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, которые непосредственно были исследованы судом. Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Приведенные судом в приговоре доказательства вины Леонтьева А.В. в совершении преступлений получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции. Каждое доказательство, взятое в основу приговора, оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ. Неустранимые существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Предположений в выводах суда не содержится. 

Вина Леонтьева А.В. в совершении преступлений подтверждается взятыми в основу приговора показаниями самого осужденного, данными, в том числе, в ходе проверки показаний на месте, показаниями представителей потерпевших Л.С.И., Н.Р.А., свидетелей М.О.В., П.А.И., Р.Н.И., С.Т.С.., Г.Е.В., Ц.А.В., В.А.Ю., Л.М.Э., протоколами: явки Леонтьева А.В. с повинной, осмотра мест происшествий, осмотра предметов, документами из ООО «Г.» и АО «Р.» о закупочной стоимости похищенного, копией постановления мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 24 сентября 2020 года, а также другими доказательствами, исследованными судом первой инстанции и подробно изложенными в приговоре, содержание которых, их относимость и допустимость сторонами не оспариваются.

Всем доказательствам по делу судом дана правильная оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Верно установив обстоятельства совершения преступлений, дав оценку собранным доказательствам, суд правильно квалифицировал действия Леонтьева А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ст. 158.1 УК РФ (по каждому из трех преступлений по эпизодам от 13 февраля, 19 февраля, 10 марта 2021 года), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении Леонтьеву А.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Леонтьеву А.В., по всем преступлениям признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

...>, состояние здоровья осужденного, наличие на его иждивении 

<

...>, а по эпизоду от 8 февраля 2021 года также явка с повинной.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания объяснений Леонтьева А.В., данных им по материалам проверок до возбуждения уголовных дел (по эпизодам преступлений от 13 февраля, 19 февраля, 10 марта 2021 года) в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно показаниям свидетелей П.А.И., Ц.А.В., Л.М.Э., 

<

...> посмотрев записи с видеокамер, установленных в магазинах, они в лице, совершающем тайные хищения товара, опознали осужденного Леонтьева А.В., о чем сообщили сотрудникам магазина, а затем приняли меры по доставлению (вызову) Леонтьева А.В. 

<

...>.

Обстоятельством, отягчающим наказание (по каждому преступлению), правильно признан рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания Леонтьеву А.В. обоснованно и верно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения Леонтьеву А.В. наказания с применением положений ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, но оснований для этого не установил, о чем в приговоре привел убедительные мотивы, которые сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. Не усматривает оснований для применения указанных норм уголовного закона и суд апелляционной инстанции.

Положения ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ при назначении Леонтьеву А.В. наказания применены правильно.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение Леонтьеву А.В. наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора, не имеется.

Вопреки доводам осужденного, наказание, назначенное Леонтьеву А.В., как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений, соответствует положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, и чрезмерно суровым не является. Основания для его смягчения отсутствуют.

Вид и режим исправительного учреждения осужденному назначены правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного отсутствуют.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить на основании п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

По смыслу ч. 1 ст. 308 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должно содержаться указание о зачете осужденному в окончательное наказание наказания, отбытого по первому приговору суда (при назначении окончательного наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ). Данные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

В частности, суд первой инстанции окончательное наказание Леонтьеву А.В. назначил с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем в описательно-мотивировочной части приговора обоснованно указал о необходимости зачета осужденному наказания, отбытого им по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 июня 2021 года, однако в резолютивной части обжалуемого приговора данный вопрос не разрешил. При таких обстоятельствах приговор необходимо изменить, дополнить резолютивную часть указанием о том, что в срок отбывания наказания Леонтьеву А.В. зачтено наказание, отбытое им по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 июня 2021 года, а именно с 1 июня 2021 года по 15 июля 2021 года.

Существенных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 16 июля 2021 года в отношении Леонтьева А.В. изменить.

Резолютивную часть приговора дополнить указанием о зачете ФИО1 в срок отбывания наказания отбытого им наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 июня 2021 года, - с 1 июня 2021 года по 15 июля 2021 года. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Ю.И. Демин

Определение11.10.2021