Дело №

РЕШЕНИЕ

27 августа 2025 год город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Донгак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО2 обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что при рассмотрении дела, а также в момент составления протокола ФИО6. заявлял, что являлся военнослужащим, в связи с чем дело рассмотрено мировым судьей с нарушением требований подсудности. Кроме того, Тумен участник специальной военной операции, награжден медалью Президента РФ «За отвагу». Согласно изменениями в КоАП РФ, в отношении привлекаемых лиц по ч.1 ст.12.8, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО7., его защитники ФИО2, должностное лицо ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Одновременно с жалобой защитник просит восстановить срок подачи жалобы на постановление, указав, что копию постановления не получал.

Постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления получено защитником ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в суд защитником ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок обжалования защитником не пропущен.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1882 (далее - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

По смыслу приведенных правовых норм для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет правовое значение как факт управления лица транспортным средством, так и нахождение его в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут по адресу: автодорога 

<

адрес>., ФИО8. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, с г.р.з. №, в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которое подтверждается результатом освидетельствования на состояние опьянения на месте от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут, где результат исследования составил 0,705 мг/л.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минуты ФИО9 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, с применением видеозаписи.

Основанием для привлечения ФИО10. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и судебном акте выводы.

Копию протокола об административном правонарушении 

<

адрес> ФИО11. получил.

Просмотр СД-диска, имеющейся в материалах дела, показал, что видеозапись отсутствует.

Согласно ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 статьи 23.1 КоАП РФ и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1638-О, определение судьи о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности является обязательным для суда (судьи), которому оно передано и который обязан рассмотреть соответствующее дело и вынести постановление. Иной подход, по сути, блокировал бы возможность осуществления правосудия и несовместим с правом на судебную защиту, как оно гарантировано Конституцией Российской Федерации, в том числе с учетом права лица на разбирательство его дела судом в разумный срок. В дальнейшем же вопросы, связанные с подведомственностью, подлежат разрешению при проверке постановления по делу об административном правонарушении судьями вышестоящих судов с учетом установленных правил пересмотра.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", дела об административных правонарушениях, указанные в ч. 1 - 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том числе об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Как следует из материалов дела ФИО12. проходит военную службу в пункте отбора на военную службу по контракту (3 разряда) 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из предоставленного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13. награжден медалью «За отвагу».

Кроме того, как видно из протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) место работы ФИО14. указывается, как в/ч 

<

адрес>, которое впоследствии было зачеркнуто должностным лицом. 

Из ходатайства защитника привлекаемого лица ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) также следует, что ФИО15. являлся военнослужащим.

В связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении ФИО16 мировым судьей рассмотрено с нарушением подсудности, поскольку должно было рассматриваться военным судом.

Кроме этого, из материалов дела установлено, что видеозапись проведения освидетельствования в материалах дела отсутствует, понятые при освидетельствовании отсутствовали.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, составляет 1 год.

После истечения данного срока, согласно положениям ст. 24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения, в том числе о наличии или отсутствии состава правонарушений в действиях лица, в отношении которого велось производство, обсуждаться не может.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении привлекаемого лица дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности с момента совершения административного правонарушения истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения ФИО17. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО18, отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Донгак А.А.