Дело № 2-1809/2017 16 марта 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б. 

при секретаре Карлюк М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «СОГАЗ» (далее по тексту решения - АО «СОГАЗ») о взыскании убытков за составление претензии в размере 5 000 рублей 00 копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 000 рублей 00 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, а также расходов на представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Свои требования обосновал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. Он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение с нарушением установленных Законом сроков после подачи иска в суд. В связи с чем, просит в настоящем иске взыскать убытки и неустойку. С учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей» просит также взыскать денежную компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик АО «СОГАЗ», о времени и месте рассмотрения иска извещен, своего представителя для участия в деле не направил.

По определению суда, с согласия представителя истца, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

ФИО1 является собственником автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно документам, оформленным сотрудниками ГИБДД, вины истца в дорожно-транспортном происшествии нет. 

Гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО была застрахована в АО «СОГАЗ».

Для определения стоимости ремонта автомобиля истец обратился к ООО «Двина Оценка». Согласно отчету об оценке стоимость ремонта его автомобиля составила 141 072 рубля 00 копеек. За услуги эксперта он уплатил 10 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» в целях получения страхового возмещения, к заявлению приложив все необходимые документы для рассмотрения страхового случая. 

В результате чего, он обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 были удовлетворены в части. Взыскано в его пользу с АО «СОГАЗ», в том числе, страховое возмещение в размере 136 000 рублей 00 копеек. Настоящее решение в данной части исполнению не подлежало в виду выплаты ответчиком страхового возмещения в добровольном порядке в ходе рассмотрения иска в суде.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Страховое возмещение ответчиком было выплачено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем иске истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки.

Как следует из материалов дела, представитель истца по доверенности представила претензию в АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено ИП ФИО3 за составление претензии 5 000 рублей 00 копеек. 

Понесенные расходы подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Данные расходы в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.) могут быть отнесены к иным расходам истца, обусловленным наступлением страхового случая, необходимым для реализации им права на получение страхового возмещения, являются убытками и подлежат взысканию в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, такие расходы являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. 

Таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу истца в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлен период расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов.

Таким образом, АО «СОГАЗ» должно было произвести выплату страхового возмещения в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Между тем выплата страхового возмещения была произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, судом принимается период расчета неустойки, заявленный истцом.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 155 040 рублей 00 копеек (136 000 рублей 00 копеек (страховое возмещение) х 1% х 114 дней (период просрочки)).

Вместе с тем стороной истца заявлена ко взысканию неустойка в размере 136 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд принимает решение исходя из заявленных исковых требований, не выходя за их пределы. 

Таким образом, суд при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет исходить из заявленного размера равного 136 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном конкретном случае ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки заслуживает внимания.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание не только период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, но и сумму невыплаченного страхового возмещения, а равно отсутствие доказательств значительных негативных последствий для истца в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязательства. 

Суд учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. 

При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд находит возможным применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 100 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, переживаний, конкретные обстоятельства, соображения разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 500 рублей 00 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3 600 рублей 00 копеек (3 300 рублей 00 копеек + 300 рублей 00 копеек).

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом уплачено ИП ФИО3 10 000 рублей 00 копеек за консультирование, составление иска, представление интересов в суде.

Таким образом, суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных истцу юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 убытки в размере 5 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 100 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 5 000 рублей 00 копеек, всего ко взысканию: 110 500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 600 рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 21 марта 2017 года.

Председательствующий В.Б. Беляков

Копия верна: В.Б. Беляков