Дело № 1-198/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.- к. Анапа 27 декабря 2019 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А., 

с участием государственного обвинителя, помощника Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Щербаков В.С., представившего удостоверение 000 и ордер 000 от 00.00.0000,

потерпевшего ФИО2 Ш.

при секретаре Мазник Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...) края, гражданина РФ, военнообязанного, образование общее среднее, холостого, работающего ИП «ФИО1», в 

<

данные изъяты> экспедитором, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: МО город-курорт Анапа, (...), не судимого, мера процессуального принуждения в рамках данного дела избрана – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, использованного в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

00.00.0000 около 16 часов, находясь на территории, двора домовладения 000 «а», расположенного по адресу (...) город курорт Анапа, (...), где между ним и ФИО2 Ш., произошел словестный конфликт, в ходе которого последний попросил покинуть территорию его домовладения, что ФИО1 в последующем и сделал, направляясь к калитки ФИО1 поскользнулся и упал, ударившись головой, посчитав что его толкнул ФИО2 Ш., ФИО1 поднял облицовочный кирпич красного цвета, (место нахождение которого в ходе дознания не установлено) которым попытался нанести удар в область головы ФИО2 Ш., который он отразил рукой, после чего ФИО1 вывели с территории двора, затаив обиду на ФИО2 Ш. у ФИО1, возник умысел на причинение телесных повреждений ФИО2 Ш.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 Ш.ичу, физического вреда, он, находясь в указанном месте в указанное время, нашел фрагмент металлической трубы, которым умышленно нанес один удар в область левой части лица ФИО2 Ш.ичу, от которого он испытал острую физическую боль, тем самым причинил последнему телесные повреждения в виде: перелома альвеолярного отростка нижней челюсти, сотрясения головного мозга, ушибленной раны нижней губы, кровоподтека на нижнем веке правого глаза, ссадин в области правого лобного бугра, ушиба мягких тканей правой щеки, отсутствия корончатой части 4-го зуба на верхней челюсти справа, которые согласно заключению эксперта 000 от 00.00.0000, могли произойти в срок 00.00.0000 от неоднократного ударного воздействия твердого тупого предмета, чем могли быть удары отрезком металлической трубы и квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью, так как вызвали длительное его расстройство, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травм.

Подсудимый ФИО1, полностью признавая свою вину в предъявленном обвинении, заявил ходатайство о прекращении производство по делу, поскольку примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, принес свои извинения.

Адвокат Щербаков В.С. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого и просил о прекращении производства по делу.

Потерпевший ФИО2 Ш. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по данному делу в связи с примирением сторон, поскольку подсудимым заглажен причиненный материальный вред, выплачена компенсация за причиненный ему ущерб, в настоящее время претензий к подсудимому не имеет, примирился с ним.

Государственный обвинитель Бондаренко Р.А. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.Согласно ч.1 ст.212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28.1 УПК РФ.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть заявлено потерпевшим или его законным представителем в любой стадии судебного разбирательства.

Существенным условием принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является совершение преступления, отнесенного законом к категории небольшой или средней тяжести, впервые.

Таким образом, уголовно - процессуальное законодательство связывает право суда на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон при установлении факта совершения преступления вышеуказанной категории.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Таким образом, поскольку подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, принес свои извинения потерпевшему ФИО2 Ш., возместил ущерб и загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший претензий к подсудимому о возмещении вреда не имеет, о чем указал в своем ходатайстве, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент металлической трубы, хранящийся в камере хранения ОМВД РФ по г.Анапа, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 112 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

фрагмент металлической трубы, хранящийся в камере хранения ОМВД РФ по г.Анапа, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда: С.А.Киндт