РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующей судьи Сазоновой Л.Б.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 20.01.2020 года,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании ордера №58 от 08.02.2021 года,

при секретаре Комаровой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-591/2021 (62RS0002-01-2020-003728-30) по исковому заявлению ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной заработной платы, мотивируя свои требования тем, что ответчик на основании трудового договора №19 от 01.05.2015 года была принята на должность медицинской сестры палатной по внутреннему совместительству в объеме 0,5 ставки в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России. Срок трудового договора с 01.05.2015 года на неопределенный срок. 

Согласно п.5.1 трудового договора работнику установлена сокращенная продолжительность нормы рабочего времени: 5-и дневная рабочая неделя, 19,5 часов в неделю, 3 часа 54 минуты в день. Режим рабочего времени устанавливается согласно графикам работ в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя.

Разделом 4 трудового договора ответчику установлен должностной оклад с учетом объема работ в размере 2601,50 руб., а также выплаты компенсационного характера на выполняемый объем работ.

В течение 2019 года ежемесячно начальником филиала МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России подавались табеля учета рабочего времени, согласно которым ФИО2 выполняла свои трудовые обязанности по должности медицинская сестра палатная 0,5 ставки в филиале МЧ-1.

На основании предоставляемых табелей ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, как работодателем добросовестно выполнялись обязанности по выплате заработной платы ФИО2

В ходе проведения проверки отдельных вопросов финансовой хозяйственной деятельности ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России сотрудниками контрольно-ревизионного отделения УФСИН России по Рязанской области был выявлен факт переплаты заработной платы работникам ФКУЗ МСЧ-62. Аналогичное нарушение было выявлено в ходе проверки в январе 2020 года.

На основании приказа УФСИН России по Рязанской области от 20.02.2020 года №117 была проведена служебная проверка, которой установлено, что с января 2019 года по декабрь 2019 года ФИО2 по табелям отработано 1677 часа по основной ставке и 838,5 часов по внутреннему совместительству, заработная плата по внутреннему совместительству выплачена ФИО2 в размере 119324,43 руб. Однако в ходе проверки установлено, что фактически (по журналу входа/выхода) ФИО2 находилась на рабочем месте в общей сложности 1986,37 часов. Также установлено, что за фактически неотработанное время в 2019 году ответчику произведена переплата заработной платы в размере 34648,77 руб.

В трудовые обязанности ФИО2 входило добросовестно исполнять обязанности по должности медицинской сестры палатной филиала МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, расположенном на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области, а также выполнять установленные нормы труда.

Из материалов служебной проверки и сведений, содержащихся в журналах прохода в учреждение медицинского персонала, представленных заместителем начальника, сотрудниками отдела ТСО ФКУ ИК-2, усматривается, что ФИО2 не исполнила обязанности в полном объеме в части выполнения норм труда, а именно не отработано 447,70 часов.

Работодателем обязанность по выплате ответчику заработной платы исполнялась в полном объеме. Заработная плата за фактически не отработанное время за 2019 год была выплачена в размере 34648,77 рублей.

Истцом также указано, что филиал МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, где замещала должность ФИО2, является обособленным подразделением, расположенном на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России. Обязанность по осуществлению контроля за выполнением работниками и сотрудниками филиала обязанностей по выработке норм труда, соблюдению распорядка режима работы филиала возложена на начальника филиала.

Истец полагает, что переплата заработной платы ФИО2 в размере 34648,77 рублей за неотработанные часы в количестве 447,70 часов в 2019 году, возникла в связи с недобросовестным исполнением ответчиком трудовых обязанностей, а также в связи с осуществлением слабого контроля подчиненных начальником филиала МЧ-1 и предоставлением им сведений, не соответствующих действительности, что повлекло нарушение прав истца, причинило истцу материальный вред в виде необоснованной выплаты заработной платы за неотработанное время.

На основании изложенного, истец просит суд признать действия ФИО2 по сокрытию достоверных сведений о невыработанной ей норме рабочего времени в 2019 году неправомерными; взыскать с ответчика в свою пользу излишне выплаченную заработную плату по должности палатной медицинской сестры в объеме 0,5 ставки филиала МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России за фактически необработанные 447,70 часов в период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года в размере 34 648,77 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, пояснив, что с мая 2015 года по настоящее время состоит в должности палатной медицинской сестры терапевтического отделения больницы ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России. Больница расположена на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России. В ее должностные обязанности входит оказание медицинской помощи осужденным, выполнение указаний врачей, в том числе осуществление трудовых обязанностей за территорией режимного объекта, поскольку ею осуществляется сопровождение осужденных в другие медицинские учреждения, доставление анализов в лаборатории, посещение аптеки. Также пояснила, что представленный истцом в материалы дела журнал входа/выхода не соответствует действительности, поскольку она надлежащим образом исполняла свои обязанности, без распоряжения руководства рабочее место не покидала. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом пояснив, что в отношении ответчика была проведена служебная проверка, на основании журнала входа/выхода проверка установила, что ФИО2 не выработала установленные нормы часов по 0,5 ставке. Однако журнал не основан на приказах или распоряжениях работодателя, данный документ создан с целью обеспечения безопасности проходящих на территорию режимного объекта. Журнал не является документом, учитывающим рабочее время, поэтому на основании него нельзя сделать вывод о количестве отработанных ответчиком часов. Учет рабочего времени ведется работодателем на основании табелей учета рабочего времени, согласно которым ФИО2 надлежаще исполняла нормы труда. Трудовые обязанности ФИО2 осуществлялись как на территории режимного объекта, так и за его пределами, что прямо предусмотрено должностной инструкцией. Таким образом, информация, отраженная в журнале входа/выхода не соответствует действительности поскольку обязанности, которые она выполняла за территорией режимного объекта, в этот журнал не вносились, в связи с чем исковые требования заявленные незаконно и необоснованно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть третья статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части четвертой названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части четвертой названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части четвертой названной статьи).

Из буквального толкования норм действующего трудового законодательства следует, что счетной является ошибка, допущенная в арифметических действиях.

При этом именно на работодателя возложена обязанность по надлежащему учету оплаты труда, оформлению расчетно-платежных документов, предоставлению установленных отчетов, сведений о размере дохода работников.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Нормативные положения части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

В судебном заседании установлено, что 01.05.2015 года между ФКУЗ «Медико-санитарная часть №62 Федеральной службы исполнения наказания» и ФИО2 был заключен трудовой договор №19, согласно которому ФИО2 принята на работу по должности медицинская сестра палатная терапевтического отделения филиала «Больница» ФКУЗ «Медико-санитарная части №62 ФСИН» по адресу: г.Рязань (ФКЛПУ Б-2, ИК-2). Размер должностного оклада с учетом объема работ составляет 2601,50 руб. в месяц, с возможностью компенсационных и стимулирующих выплат в соответствии с п. 4.1 договора.

Согласно п.1.3 трудового договора работа у работодателя является для работника по совместительству. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п.1.4 договора).

Согласно п.5.1 – 5.2 трудового договора работнику устанавливается сокращенная продолжительность нормы рабочего времени – 19,5 часов в неделю, гибкий режим рабочего времени: рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику с отработкой работником суммарного количества рабочих часов в течении учетного периода. Рабочие дни и выходные дни, время начала и окончания работы устанавливаются согласно графикам работы в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, действующему у работодателя.

Судом также установлено, что на основании приказа начальника УФСИН России по Рязанской области от 20.02.2020 года №117 была проведена служебная проверка по факту переплаты заработной платы в ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России.

Заключением служебной проверки УФСИН России по Рязанской области установлена переплата ФИО2 в 2019 году заработной платы за фактически не отработанное время.

Истец указывает, что в ходе проведенной проверки выяснилось, что по журналу входа/выхода ФИО2 в 2019 году находилась на рабочем месте в общей сложности 1 986,37 часов, в связи с чем, ответчиком не исполнялись в полном объеме обязанности по отработке времени по внутреннему совместительству, а именно, не отработано 447,70 часов.

При этом истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия в рабочее время ФИО2 на рабочем месте. В рамках проведенной служебной проверки дисциплинарные взыскания работодателем к ответчику не применялись. 

Как следует из копии ответа ФИО2 на претензионное письмо ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, в 2019 году она посещала рабочее место в соответствии с графиком работы, объем 0,5 ставки по совместительству выработала.

Кроме того, из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что в ее должностные обязанности входило осуществление трудовых обязанностей за пределами режимного объекта ФКУ ИК-2. 

Истцом в материалы дела представлена должностная инструкция медицинской сестры палатной терапевтического отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России ФИО2, из которой следует, что в обязанности ФИО2, в том числе входило при необходимости осуществлять сопровождение пациентов-осужденных на диагностические исследования и лечение в ЛПУ г.Рязани, Бюро СМЭ и ЛПУ ФСИН России (п.3.23); выполнять указания вышестоящих должностных лиц, не предусмотренных настоящей должностной инструкцией, но вызванные производственной необходимостью (п.3.34).

Таким образом, указанной инструкцией не установлено исполнение должностных обязанностей ФИО2 исключительно на территории режимного объекта.

Кроме того, расчет заработной платы работника производится на основании сведений, внесенных в табель учета рабочего времени, обязанность по ведению которого возложена на работодателе.

Как следует из представленных в материалы дела копий табелей учета рабочего времени за 2019 год, подписанных начальником структурного подразделения, а также старшей медицинской сестрой терапевтического отделения, ФИО2 исполняла свои трудовые обязанности в установленной трудовым законодательством норме рабочего времени. 

При этом в случае установления факта отсутствия ФИО2 на рабочем месте, начальник филиала был обязан затребовать у работника объяснения. Однако объяснения у ФИО2 не отбирались.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО10 которая суду пояснила, что в период с 2001 года по сентябрь 2019 года она работала в ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России в должности старшей медсестры терапевтического отделения больницы ФКУЗ МСЧ-62. В 2019 году ФИО2, которая находилась в ее непосредственном подчинении, надлежащим образом исполняла свои трудовые обязанности в полном объеме, претензий к ее работе не было. В должностные обязанности ФИО2 также входило выполнение должностных функций за пределами режимного объекта по устному поручению старшей медицинской сестры, начальника филиала, а именно посещение лабораторий, сопровождение осужденных в иные медицинские учреждения и иные поручения. ФИО2 всегда находилась в рабочее время на рабочем месте, без распоряжения руководства рабочее место не покидала. 

Аналогичные показания дала свидетель ФИО11 которая суду пояснила, что в 2019 году она состояла в должности начальника филиала медицинской части ФКУЗ МСЧ -62 ФСИН России. ФИО2 работала медицинской сестрой и выполняла все свои функциональные обязанности в полном объеме, нареканий и замечаний не было, приходила на работу своевременно, опозданий не было. В функциональные обязанности ФИО2 также входило исполнение должностных функций за пределами режимного объекта по требованию руководства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что в настоящее время состоит в должности начальника медицинской части ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России. ФИО2 работает в должности медицинской сестры, выполняет свои должностные обязанности в полном объеме, в ее обязанности также входит исполнение трудовых функций за пределами режимного объекта по поручению руководителя, старшей медсестры. ФИО2 всегда была на рабочем месте, без поручений не отсутствовала.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели непосредственно работали с ответчиком, их показания между собой согласуются и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. 

Таким образом, довод истца о том, что ФИО2 в 2019 году фактически не отработала в полном объеме время по должности палатной медицинской сестры по внутреннему совместительству в объеме 0,5 ставки, является несостоятельным и не нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В связи с изложенным, требование истца о признании действий ФИО2 по сокрытию достоверных сведений о невыработанной ей норме рабочего времени в 2019 году неправомерными, удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказательств того, что ответчиком были совершены недобросовестные действия, не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела судом не установлен факт неправомерных действий ответчика при исполнении своих трудовых обязанностей, указанных в ст.137 Трудового кодекса РФ обстоятельств не установлено.

Вышеприведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции N 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы», разрешающей производить вычеты заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективном договоре или в решении арбитражного органа, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ, ст.10 Трудового кодекса РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также в соответствии со ст.137 Трудового кодекса РФ, п.3 ст.1109 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку нормы трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, при отсутствии недобросовестного поведения ответчика либо счетной ошибки.

Довод представителя о том, что факт отсутствия ФИО2 на рабочем месте подтверждается журналом входа/выхода, судом не принимаются, поскольку этот журнал не подменяет табель учета рабочего времени и не является документом, на основании которого выплачивается заработная плата. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России к ФИО2 о признании действий ФИО2 по сокрытию достоверных сведений о невыработанной ей норме рабочего времени в 2019 году неправомерными и взыскании излишне выплаченной заработной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его вынесения.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 марта 2021 года.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья Л.Б. Сазонова