Судья Короткова И.М. Дело № 22К-1824

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 11 сентября 2025 г.

Воронежский областной суд в составе

председательствующего судьи Стариловой С.Ф.

при секретаре судебного заседания Коренькове Д.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Мозгалева М.Ю., 

подсудимого ФИО1, его защитника – 

адвоката Панарина Ю.В., представившего ордер № 071 от 11 сентября 2025 г. и удостоверение № 3873 от 19 декабря 2024 г., 

переводчика ФИО10.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании материала в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе адвоката Глазунова Г.П. в интересах подозреваемого ФИО1 на постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 июля 2025 г., 

заслушав сообщение судьи Стариловой С.Ф. о поступлении в Воронежский областной суд заявления адвоката Глазунова Г.П. об отзыве поданной им апелляционной жалобы; выступления подсудимого ФИО1 и адвоката Панарина Ю.В., поддержавших отзыв апелляционной жалобы и полагавших в связи с этим апелляционное производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению; мнение прокурора Мозгалева М.Ю., считающего, что апелляционное производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, суд апелляционной инстанции

установил:

19 июля 2025 г. оспариваемым постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа ФИО1, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, то есть по 17 августа 2025 г. включительно.

На указанное постановление адвокатом Глазуновым Г.П. в интересах подозреваемого ФИО1 была подана апелляционная жалоба.

Постановлением судьи Воронежского областного суда от 9 сентября 2025 г. было назначено судебное заседание апелляционной инстанции Воронежского областного суда по рассмотрению указанной апелляционной жалобы. 

10 сентября 2025 г. в Воронежский областной суд поступило заявление адвоката Глазунова Г.П. об отзыве подданной им апелляционной жалобы в связи с ее неактуальностью. 

Выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по указанным апелляционной жалобе, представлению прекращается.

С учетом приведенной выше нормы закона, а также ввиду того, что других апелляционных жалоб и представлений по материалу не имеется, суд апелляционной инстанции находит заявление адвоката Глазунова Г.П. о прекращении апелляционного производства по поданной им апелляционной жалобе в связи с ее отзывом подлежащим удовлетворению, а апелляционное производство по материалу – прекращению ввиду отсутствия предмета апелляционного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.8 УПК РФ, п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Глазунова Г.П. в интересах подозреваемого ФИО1 на постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 июля 2025 г., которым подозреваемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, то есть по 17 августа 2025 г. включительно, прекратить в связи с отзывом апелляционной жалобы. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Подсудимый вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья областного суда С.Ф. Старилова