Дело №1-34/2025

УИД 52RS0038-01-2025-000089-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лукоянов 21 февраля 2025 года

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сурусиной Н.В., 

при секретаре судебного заседания Богаткиной А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лукояновского района Нижегородской области – старшего помощника прокурора Михеева Д.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Лукояновского района Нижегородской области ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лукояновского районного суда Нижегородской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего в ООО «Рубин», менеджером, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

На основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Лукояновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление в ОГИБДД ОМВД России «Лукояновский» об утере водительского удостоверения. Срок лишения права управления транспортными средствами следует исчислять с 17.08.2023г. по 17.02.2025г.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Лукояновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. 

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Лукояновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, у ФИО1, достоверно знающего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и, действуя умышленно из личной заинтересованности, в нарушение п. 1.3, 2.1.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, возник умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ-21093» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион. 

В указанное время ДД.ММ.ГГГГг. около 11 часов 00 минут ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что он является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, у 

<

адрес>, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21093» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по 

<

адрес> в направлении к 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 40 мин. у 

<

адрес> начальником ОГИБДД Отдела МВД России «Лукояновский» был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21093» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО1, находящегося за рулем, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 50 мин. ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-21093» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, и тем самым дальнейшие его преступные действия были пресечены.

Подсудимый ФИО1 обвинение, поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании, признал полностью, показал, что вину в предъявленном обвинении признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у себя дома около 11 часов 00 минут решил съездить, навестить родителей в 

<

адрес>. Зная о том, что он лишен права управления транспортными средствами и будучи привлеченным к административной ответственности он все равно, сел за руль автомобиля марки ВАЗ-2109, принадлежащий Свидетель №3 и выехал от дома, сначала ФИО1 заехал на АЗС «Газпром» 

<

адрес>, где заправил автомобиль, потом в магазин, купил продукты питания родителям. После чего ФИО1 поехал в 

<

адрес> к родителям. Проезжая по 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС, которые попросили его предъявить им документы на автомобиль, которым ФИО1 управлял, а также его водительское удостоверение. Он пояснил сотрудникам ДПС, что автомобиль, которым он управлял, снят с учета и документы на него находятся у него дома, водительского удостоверения у него нет, так как он его был лишен, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и оно им было утеряно. После этого сотрудники ДПС предложили пройти в их служебный автомобиль. Он проследовал в служебный автомобиль сотрудников ДПС, где на него стали оформлять протоколы за нарушение ПДД РФ. ФИО1 отстранили от управления автомобилем. Через некоторое время приехали другие сотрудники полиции, которые в его присутствии и присутствии двух понятых осмотрели участок местности, автомобиль марки «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак не помнит, был изъят сотрудниками полиции. Его доставили в ОМВД России «Лукояновский» для дачи объяснения по данному факту. Автомобиль принадлежит Свидетель №3, он оставил ему данный автомобиль, для того чтобы ФИО1 подремонтировал его ему. С разрешения Свидетель №3 он на данном автомобиле хотел доехать до своих родителей в 

<

адрес>, для того чтобы отвезти им продукты питания. Свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью представленных в судебном заседании государственным обвинителем доказательств.

В судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты исследовались показания не явившихся в судебное заседание свидетелей. 

Свидетель ФИО17 на предварительном расследовании показал, что служит в должности начальника ОГИБДД ОМВД России «Лукояновский». ДД.ММ.ГГГГ согласно графику дежурств совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения. Около 11 часов 40 минут у 

<

адрес> им был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-2109» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион. За рулем остановленного им автомобиля находился ФИО1 ФИО2 С.Н. потребовал у ФИО1 предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. При себе данных документов у ФИО1 не имелось. ФИО1 пояснил, что он лишен права управления транспортными средствами и водительское удостоверение было им утеряно, а документы на автомобиль у него находится дома. ФИО2 С.Н., ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль для составления административного материала за нарушения ПДД РФ. ФИО1 прошел в служебный автомобиль и сел на переднее пассажирское место, а ФИО2 С.Н. на место водителя. Далее им с помощью информационных систем ГИБДД было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лукояновского судебного района Нижегородской области, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Также, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лукояновского судебного района Нижегородской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов. Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лукояновского судебного района Нижегородской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ-2109» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, и в отношении него составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где ФИО1 поставил свою подпись. О данном факте ФИО2 С.Н. было сообщено в Дежурную часть ОМВД России «Лукояновский». Через некоторое время к ним прибыла следственно-оперативная группа. Автомобиль марки «ВАЗ-2109» с государственным регистрационным знаком 

<

***> был задержан. Так как ФИО1 управлял автомобилем, который не зарегистрирован в установленном порядке, в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, а регистрационные знаки 

<

***> регион были изъяты с указанного автомобиля. Далее данный автомобиль был передан старшему следственно-оперативной группы ст.следователю ФИО10, а затем помещен на стоянку ОМВД России «Лукояновский» без государственных регистрационных знаков. (л.д.70-72)

Свидетель ФИО11 на предварительном расследовании показал, что он служит в должности государственного инспектора по розыску РЭО ГИБДД Отдела МВД России «Лукояновский», по событиям ДД.ММ.ГГГГ дал показания аналогичные показаниям ФИО2 С.Н. (л.д.73-75)

Свидетель Свидетель №3 на предварительном расследовании показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-21093» с г.р.з. К 966МК/13. Данный автомобиль купил летом 2023 года и отдал ФИО1, чтобы то его отремонтировал, а также разрешил ему при необходимости воспользоваться данным автомобилем. О том, что у ФИО1 нет водительского удостоверения он не знал. Данный автомобиль не учет не поставил, так как хотел его отремонтировать. (л.д.76-77) 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу: 

- сообщением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого начальник ОГИБДД ОМВД России «Лукояновский» ФИО2 С.Н. сообщает о том, что 07.12.2024г. около 11 часов 50 минут остановлен водитель т/с ФИО1, 09.09.1987г.р. управляющий ВАЗ-2109, при проверке по базе ФИС-ГИБДД в действиях водителя усматриваются признаки ст.264.3 УК РФ, (л.д.7 )

- рапортом, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого начальником ОГИБДД ОМВД России «Лукояновский» ФИО2 С.Н., в ходе несения службы 07.12.2024г. в 11 часов 40 минут на 

<

адрес>, была остановлена а/м ВАЗ-2109 г/н №, под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что гр. ФИО1 управлял автомашиной марки ВАЗ-2109 г/н № будучи лишенным права управления транспортными средствами. гр. ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, Таким образом, в действиях ФИО1 имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренные ст. 264.3 УК РФ. (л.д. 8)

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут ФИО1 был отстранён от управления автомобиля марки «ВАЗ-2109» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион.(л.д.9)

- протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут автомобиль марки «ВАЗ-2109» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион был задержан начальником ОГИБДД ОМВД России «Лукояновский» и передан ст.следователю ФИО10, (л.д.10)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого указывается точное место совершения преступления, где был задержан автомобиль марки «ВАЗ-2109» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, а именно у 

<

адрес>; В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки «ВАЗ-2109» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион и помещен на стоянку ОМВД России «Лукояновский».(л.д.16-18)

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Лукояновского судебного района Нижегородской области о признании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; (л.д.116-118)

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Лукояновского судебного района Нижегородской области о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; (л.д.108-109)

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Лукояновского судебного района Нижегородской области о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; (л.д.110-111)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был проведен осмотр автомобиль марки «ВАЗ-2109» без государственного регистрационного знака; (л.д.52-53) Осмотренный автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Автомобиль помещен на специализированную стоянку (л.д.60-61);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых был проведен осмотр лазерного диска с видеофайлами, содержащими сведения об управлении ФИО1 автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами. На осматриваемом диске нанесены обозначения: Verbatim DVD-R 4.7GB 16x 120 min. При воспроизводстве диска, на диске содержится два файла. При открытии 1 файла отображается дорога и салон служебного автомобиля ДПС в светлое время суток. Служебный автомобиль стоит на месте – припаркован у дороги. Видеозапись ведется со служебного автомобиля ДПС на видеорегистратор. На экране отображается время и дата: ДД.ММ.ГГГГ 11:35:09. Сотрудник ДПС останавливает автомобиль темного цвета. Водитель автомобиля паркуется на обочине. Сотрудник ДПС беседует с водителем остановленного автомобиля темного цвета. Далее водитель автомобиля приглашается в служебный автомобиль сотрудников ДПС и садится на переднее пассажирское место – ФИО1, а на водительское место садится начальник ОГИБДД ОМВД России «Лукояновский» ФИО2 С.Н. Продолжительность видео: 01 мин.15 сек. При открытии 2 файла на экране отображается салон служебного автомобиля ДПС. На водительском месте находится начальник ОГИБДД Свидетель №1 С.Н. на пассажирском месте ФИО1 Начальник ОГИБДД Свидетель №1 С.Н. разъясняет права и обязанности и зачитывает протокол отстранения ФИО1 от управления транспортным средством. Продолжительность видео: 02 мин.10 сек. Во всех составленных документах ФИО1 расписался. Осмотренная видеозапись признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при материалах уголовного дела (л.д. 58-59,60);

- протоколом наложения ареста на имущество, а именно на автомобиль «ВАЗ-21093» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион; (л.д.67-69)

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является владельцем транспортного средства марки «ВАЗ-21093» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28,100)

- карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получал водительское удостоверение серия и № от ДД.ММ.ГГГГ категории В,В1 (AS), С, С1, М. Водительское удостоверение действительно до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.25)

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указывает об утере им своего водительского удостоверения; (л.д.26)

- заявлением ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просит аннулировать документ, а именно водительское удостоверение № (2009г.), 9926 766221 от ДД.ММ.ГГГГ;(л.д.27)

- справкой от 07.12.2024г., выданной начальником ОГИБДД ОМВД России «Лукояновский» майором полиции С.Н. ФИО2, на водителя ФИО1 о привлечении к административной ответственности (л.д.42) 

Оценивая в соответствие со ст.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованные судом письменные доказательства по уголовному делу, предъявленные стороной обвинения, суд находит их допустимыми и полагает, что при их получении каких - либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было, они соответствуют требованиям ст.ст.83-84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а сведения, содержащиеся в них, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Оснований, предусмотренных ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для признания данных доказательств недопустимыми, судом в судебном заседании не установлено. Указанные письменные доказательства полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

Оценивая приведенные в приговоре доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, по правилам ст.88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными, собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а вину подсудимого ФИО1 в совершении вмененного ему преступления установленной, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании об основных обстоятельствах совершенного преступления, суд находит их правдивыми, так как они соотносятся с другими доказательствами по уголовному делу, исследованными судом, являются последовательными. Имеющиеся неточности в данных показаниях суд находит допустимыми, так как с момента происшествия прошло значительное время, и он мог не в полной мере помнить детали происшедшего.

Оценивая показания свидетелейданные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, об обстоятельствах совершенного преступления, суд находит их правдивыми, так как они соотносятся с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Имеющиеся в показаниях неточности, суд находит допустимыми, так как с момента происшествия прошло значительное время и свидетели могли забыть детали происшествия. Оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями не установлено. Ранее они в неприязненных отношениях не находились. При этом суд находит установленным, что показания указанных свидетелей являются изобличающими вину подсудимого в совершении преступления.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении данного преступления основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, оценка которым приведена в приговоре, на совокупности всех обстоятельств содеянного с учетом способа совершения преступления.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, действуя умышленно, управлял автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 40 мин. у 

<

адрес> ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами был остановлен сотрудником ГИБДД на автомобиле марки «ВАЗ-21093» с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 50 мин. ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-21093» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, и тем самым дальнейшие его преступные действия были пресечены.

Таким образом, совершая данное преступление, подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом.

При этом с учетом показаний подсудимого ФИО1 ему было достоверно известно о том, что на момент управления транспортным средством, он являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и его семьи. 

Суд принимает во внимание, что, подсудимый ФИО1 по месту жительства начальником территориального управления характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в администрацию не поступало, по месту жительства и регистрации ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Лукояновский» району ФИО1 также характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от администрации и соседей не поступало; по месту работы ФИО1 характеризуется положительно; на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит.

На основании изложенного вменяемость подсудимого ФИО1 в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения, и суд находит подсудимого ФИО1 в отношении содеянного вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии со ст.61 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации – признание фактических обстоятельств содеянного, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации – наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, а потому полагает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. Определяя данный вид наказания, суд исходит из того, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что санкция ст. 264.3 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 судом не применяются положения ч.1 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку ему назначается судом не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, а именно направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а также степень общественной опасности преступления, а именно конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, способа совершения преступления и умысла подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от наказания.

Ввиду того, что преступление, предусмотренное ст.264.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не обсуждается.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

При производстве по уголовному делу в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, избрана мера принуждения – обязательство о явке, которую суд с учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести инкриминируемого ему деяния, требований ст.ст.97, 99, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, полагает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что преступление, за которое осуждается ФИО1, совершено им при использовании автомобиля марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего на праве собственности Свидетель №3

Таким образом, правовых оснований для применения меры правового характера в виде конфискации автомобиля марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак 

<

***> суд не находит, в связи с чем указанный автомобиль подлежит возврату собственнику.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.47 Уголовного Кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак

<

***>,хранящийся на специализированной стоянке - выдать собственникуСвидетель №3

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

П.П. Председательствующий Н.В. Сурусина

Копия верна Председательствующий Н.В. Сурусина