Дело № 2-199/2021 

УИД: 50RS0036-01-2020-005999-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» марта 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е. 

при ведении протоколов:

помощником судьи Зимневой М.Н., секретарем судебного заседания Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Лесная поляна», Рослесхозу, Комитету лесного хозяйства Московской области о признании права собственности на земельный участок в уточненных границах, внесении изменений в ЕГРН, 

установил:

Истица ФИО1 просит признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, уточненной площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Матюшино, СНТ «Лесная поляна», участок 36, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, согласно каталога уточненных координат, а так же внести изменения в сведения ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимости.

В обоснование иска указано. что в 1994 голу по договору купли-продажи у своей мамы истец приобрел в собственность в д. Матюшино, СНТ «Лесная поляна» земельный участок № без уточнения местоположения границ, площадью предоставления 602 кв.м. Земля для товарищества была выделена из Гослесфонда под высоковольтной ЛЭП в 1988 году. В 1994 году СНТ «Лесная поляна» и соседнее товарищество – СНТ «Лесной родник» обратились в Федеральную службу лесного хозяйства России с просьбой о расширении границ садовых участков, расположенных под высоковольтной ЛЭП, на что было получено письменное согласие. После этого предыдущему собственнику участка № (маме истца) в дополнение были выделены земельные участки площадью 298 кв.м и 300 кв.м, примыкающие к основным участкам. В общей площади этот участок истцом освоен, были подготовлены документы для оформления его в собственность или аренду, но Гослесфонд декларативно поставил свои земли на кадастровый учет, захватив при этом находящиеся в СНТ «Лесная поляна» с 1994 года с разрешения лесфонда прилегающие земельные участки и подъездную дорогу. Акт согласования границ земельного участка истца подписан всеми заинтересованными лицами, но оформить свои права истица не может из-за пересечения с землями леса.

В итоговом судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила установить границы спорного земельного участка № по согласованному смежными землепользователями плану кадастрового инженера (по фактическому землепользованию) или по варианту № экспертного заключения, представила суду дополнительные пояснения по иску, в которых указал, что в 1988 году Союзу Советских обществ дружбы и культурной связи с зарубежными странами был выделен в бессрочное пользование земельный участок площадью 2,5 га под коллективное садоводство вдоль высоковольтной линии электропередач в районе 

<

адрес> на основании решения исполкома Мособлисполкома за № от 21.04.1987, в подтверждение чего представлен Государственный Акт на право пользования землей за № от 

<

дата> В 1993 году Постановлениями № от 

<

дата> и № от 

<

дата> земля была закреплена в собственность за СНТ «Лесная поляна» и его членами, проведена регистрация СНТ «Лесная поляна» и его Устав. В 1994 году СНТ «Лесной родник» получили согласие Федеральной службы лесного хозяйства России на расширение границ садовых участков, расположенных под высоковольтной ЛЭП, что подтверждено письмами за № ВШ-6-43/159 от 

<

дата> и за № МГ-6-43/183 от 

<

дата> на оформление не покрытой лесом примыкающей территории в собственность садоводам. В соответствии с этими письмами с 1997 года Минлесхоз РСФСР через Пушкинский учебно-опытный лесхоз оформил членам СНТ лесные билеты о передаче с оплатой, в аренду на 5 лет, дополнительных прилегающих земельных участков площадью от 3-х до 6-ти соток. По истечении пяти лет некоторым гражданам удалось продлить аренду ещё на год, но в дальнейшем эти правоотношения были прекращены, в связи с чем оформить прилегающие участки в установленном законом порядке не удалось. Декларативной постановкой на кадастровый учёт земель леса Рослесхоз уменьшил отведённую садоводческому товариществу «Лесные поляны» площадь на 90 соток, на которые садоводы имеют право пользования, в том числе и истец. С 2018 года ЛЭП перестала быть резервной, её подключили на мощность 220 000 В, в связи с чем в этой зоне никто не может жить, а установление судом по данному делу много лет существующих фактических границ землепользования истца позволит избежать данные нарушения и исключит спор с соответствующими службами.

Представитель СНТ «Лесная поляна» в суд не явился, о слушании дела извещены, председатель СНТ направил в суд заявление о согласии с иском и рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> и Рослесхоза против иска возражали, при этом пояснили, что фактические границы земельного участка расположены с захватом леса, которые истцу в установленном порядке не выделялись, в связи с чем полагают, что имеет место быть самозахват с неправомерным увеличением первоначально предоставленной истцу площади земель под садоводство, поддержали письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент возникновения и развития рассматриваемых спорных правоотношений, земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставлялись членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации садовые, огородные или дачные земельные участки предоставлялись в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 

<

дата> члены некоммерческих организаций, созданных до 

<

дата> для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Абзац 2 пункт 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, действующий на период развития правоотношений сторон, определял, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 36 ЗК РФ (в прежней редакции) местоположение границ земельного участка и его площадь определялось с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет, и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 

<

дата> № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» разрешается регистрировать право собственности на земельный участок по фактически уточненной площади, даже если она превышает площадь, указанную в документах, удостоверяющих права граждан на земельные участки, но не более чем на минимальный размер, установленный правовыми нормативными актами субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления для земельных участков различного целевого и разрешенного использования.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждено, что истец является собственником земельного участка № с кадастровым номером № в СНТ «Лесная поляна» д. Матюшино, 

<

адрес>а МО, площадью 600 кв.м и расположенного на нем жилого строения и хозблока на основании договора купли-продажи от 

<

дата>.

Смежным землепользователем (уч.37) является мать истца, указанные земельные участки не имеют смежной разделяющей границы.

Земельный участок площадью 2,5 га под коллективное садоводство был предоставлен в 1988 году Союзу Советских обществ дружбы и культурной связи с зарубежными странами, в/ч 73940 в бессрочное бесплатное пользование земельный участок в районе 

<

адрес> на основании решения исполкома Мособлисполкома за № от 

<

дата>, в подтверждение чего представлен Государственный Акт на право пользования землей за № от 

<

дата> 

В 1993 году Постановлениями № от 

<

дата> и № от 

<

дата> земля была закреплена в собственность за СНТ «Лесная поляна» и его членами, проведена регистрация СНТ «Лесная поляна» и его Устав. 

Письмами за № ВШ-6-43/159 от 

<

дата> и за № МГ-6-43/183 от 

<

дата> СНТ «Лесной родник» получено согласие Федеральной службы лесного хозяйства России на расширение границ садовых участков, расположенных под высоковольтной ЛЭП, за счет не покрытых лесом примыкающих лесных территорий с последующим оформлением их перевода в нелесные в установленном порядке.

С 1997 года Минлесхозом РСФСР в лице Пушкинского учебно-опытного лесхоза членам СНТ выданы лесные билеты как на основные. Так и на дополнительные земельные участки (последние - в аренду на 5 лет), в частности. Истцу – на 0,3 га.

Внешние границы земельного участка, предоставленного под садоводство данному Товариществу не сформированы, земли общего пользования в части землевладения истицы на кадастровый учет не поставлены, сведений об общей площади, занятой членами данного товарищества и землями общего пользования материалы дела не содержат.

При распределённом судом бремени доказывания по ходатайству представителя истца по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Как следует из экспертного заключения судебного эксперта ФИО3, которое эксперт полностью поддержал при опросе в итоговом судебном заседании, 

<

дата> в присутствии представителя истца, представителя Рослесхоза, представителя ГКУ МО «Мособллес» произведено обследование и геодезическая съёмка земельных участков по адресу: 

<

адрес>, Пушкинский городской округ, 

<

адрес>, СНТ «Лесная поляна», уч.36, уч.37 с к.н. № и №. Измерения проводились методом спутниковых геодезических измерений и геодезическим методом (методом полярного определения координат межевых знаков точек съемочного обоснования) электронным тахеометром Trimble 3305 DR, свидетельство о поверке АПМ №, выдано 

<

дата>, действительно до 

<

дата>, и методом спутниковых геодезических измерений аппаратурой геодезической спутниковой South Galaxy G1, свидетельство о поверке АПМ №, выдано 

<

дата>, действительно до 

<

дата> и электронной рулеткой. Данные натурных исследований обрабатывались в лицензированных компьютерных программах Trimble, South, AutoCAD-2010 методом компьютерно - графического моделирования. В процессе производства экспертизы использовался метод сравнения полученных в результате осмотра и геодезической съемки данных с материалами гражданского дела и аналитический метод. Каталоги координат представлены в системе координат МСК-50, в соответствии с Приказом Управления Роснедвижимости по 

<

адрес> от 11.08.2009г. № «Об утверждении Схемы реализации в Московском областном кадастровом округе технологии централизованного государственного кадастрового учета недвижимости».

На основании геодезической съемки экспертом составлен ситуационный план, на котором нанесены ограждения и постройки, и отображено фактическое местоположение границ земельных участков. Установлено, что на момент проведения обследования земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Пушкинский городской округ, д. Матюшино, СНТ « Лесная Поляна», уч.36, 37 с кадастровыми номерами № и № объединены в один земельный участок, который расположен в сложившейся застройке и огорожен металлическим забором по фасадной границе, правой и левой меже, и металлической сеткой по зафасадной границе, красная линия заборов по фасаду не нарушена. 

На исследуемом земельном участке № расположено зарегистрированное в установленном порядке здание (дом) с кадастровым номером № (свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес> от 

<

дата> - л.д.20), фактическая площадь составила 2 170 кв.м. 

По результатам геодезической съемки экспертом составлен план наложений фактических границ исследуемого земельного участка с границами смежных земельных участков, учтенных в ЕГРН, из которого следует, что фактические границы исследуемого земельного участка пересекают границы земельных участков № и № Алешинского участкового лесничества с кадастровыми номерами № и №, площадью наложения 803 кв.м.

Также экспертом был составлен план наложения фактических границ исследуемого земельного участка с границами земельных участков лесного квартала № по материалам лесоустройства и с использованием системы ВИС ГУАГ МО. Из этого плана наложений следует, что фактические границы исследуемого земельного участка пересекают границы земельных участков лесного квартала № Алешинского участкового лесничества. Площадь наложения составляет 696 кв.м.

При ответе на 3 вопрос определения суда экспертом составлены 4 варианта установления границ спорного земельного участка № с кадастровым номером №.

Вариант № разработан экспертом по фактическому пользованию площадью 1389 кв.м, доступ к земельному участку осуществляется посредством земельного участка с кадастровым номером №, с чем споры отсутствуют. По данному варианту границы исследуемого земельного участка пересекают границы земельных участков № и № Алешинского участкового лесничества с кадастровыми номерами № и №, а также границы земельного участка № с кадастровым номером №, учтенных в ЕГРН.

Вариант № разработан экспертом с учетом сведений ЕГРН по смежным кадастровым границам и фактического месторасположения спорного земельного участка. При этом экспертом указано, что на момент обследования между учтенными в ЕГРН земельными участками № и № Алешинского участкового лесничества с кадастровыми номерами № и № образуется межполосный земельный участок, что, с учетом многолетнего фактического землепользования истца можно отнести к реестровой ошибке. С учетом этого обстоятельства экспертом в варианте № предложено установить границы спорного земельного участка с исправлением реестровой ошибки в описании его местоположении и площади. По данному варианту площадь спорного земельного участка составит 667 кв.м, доступ к земельному участку осуществляется посредством земельного участка с кадастровым номером №, против чего споры отсутствуют.

Как пояснил суду эксперт ФИО3, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от 

<

дата> на л.д.8-11 исследуемый земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет до вступления в силу Федерального закона от 

<

дата> № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества». На тот момент отсутствовал порядок оформления излишков площади земельных участков в садовых товариществах, поэтому при межевании земельных участков в садовых товариществах их границы подгонялись под площадь, указанную в правоустанавливающих документах. В данном случае, по мнению эксперта, границы исследуемого земельного участка были установлены согласно схемы генерального плана СНТ «Лесная поляна»» и свидетельства на право собственности на землю № от 

<

дата> на л.д.5, а не по фактическому землепользованию. Данные обстоятельства позволяют по его мнению судить о наличии признаков реестровой ошибки в описании местоположения границ и площади спорного земельного участка.

Вариант № разработан экспертом в соответствии со сведениями правоустанавливающих документов и с учетом границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, учтенного в ЕГРН. Площадь спорного земельного участка по данному варианту составит 602 кв.м (свидетельство на право собственности на землю № от 

<

дата> - л.д.5 и выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от 

<

дата> - л.д.8-11).

Вариант № разработан по предложению представителя истца с учетом фактического землепользования и границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, учтенного в ЕГРН. Площадь земельного участка истца согласно данного варианта составляет 1200 кв.м. Границы исследуемого земельного участка по варианту № пересекают границы земельного участка № Алешинского участкового лесничества с кадастровым номером №, учтенных в ЕГРН.

Экспертное заключение принято судом в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства, полученного с соблюдением положений гл.6 ГПК РФ, согласующегося с иными представленными суду доказательствами. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, доказательств, указывающих на недостоверность экспертного заключения либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что за основу решения надлежит принять экспертный вариант № как соответствующий условиям изложенных выше норм права и не нарушающий интересы иных землепользователей.

Данный вариант не был заявлен истцом, вместе с тем, учитывая категорию рассматриваемых правоотношений, в целях окончательного разрешения земельного спора суд полагает необходимым определить уточняемый объем земельного права истца с учетом установленных по делу фактических обстоятельств по варианту № экспертного заключения.

Вариант № установления уточненных границ земельного участка истца принимается судом, поскольку в ходе рассмотрения дела доказано, что земельный участок в уточненной площади 697 кв.м находится в правомерном пользовании истицы, расположен в границах земель СНТ «Лесная поляна», предоставленных для ведения садоводства до вступления в силу Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», истица является членом этого товарищества, сведений о притязании 3-х лиц на уточняемый объем земельного права не имеется, уточняемый размер земельного участка не превышает установленный максимум на территории 

<

адрес> для данного вида земель, а увеличение площади исследуемого земельного участка не превышает величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с Решением Совета депутатов Пушкинского городского округа 

<

адрес> «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) Пушкинского городского округа 

<

адрес>» № от 

<

дата> для земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства.

При установлении границ по данному варианту № суд учитывает как сложившееся землепользование, влекущее за собой увеличение объема первоначально предоставленного правопредшественнику истца земельного права, так и кадастровые границы лесных земель.

Вариант № суд отклоняет, поскольку по нему сохраняется фактически отсутствующая на местности черезполосица между кадастровыми границами спорного земельного участка и смежных земель, что оценено экспертом как реестровая ошибка, подлежащая устранению при установлении границ по варианту №, с чем суд согласился.

Суд отклоняет доводы иска об установлении границ спорного земельного участка по фактическому пользованию (вариант №) и по варианту №, поскольку каких-либо достаточных доказательств предоставления дополнительного земельного участка из состава земель леса, отвечающие принципу допустимости средств доказывания (ст. 60 ГПК РФ), суду стороной истца не представлено, соответствующих актов органов местной власти и Рослесхоза относительно легализации такого увеличения объема зарегистрированного права истицы (или ее правопредшественника) не имеется.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства в их совокупности позволяют суду прийти к выводу, что при наличии спора со стороны Рослесхоза и Комитета лесного хозяйства по МО относительно запользования истцом части территории земель леса, влекущего наложение на кадастровые границы лесных земель, все доводы стороны истца о его бесспорном праве включить запользованную площадь превышения в объем зарегистрированного права в порядке уточнения границ основаны на ошибочном толковании норм земельного законодательства, в связи с чем судом отклоняются.

Условием регистрации права собственности на землю является наличие документа, устанавливающего или удостоверяющего право гражданина на данный земельный участок, на что указывают положения пункта 2 статьи 25.2 Федерального закона от 

<

дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" о документах, являющихся основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, указанный в пункте 1 этой статьи. Именно исходя из указанных документов истца в ходе рассмотрения дела судом определен объем правомерного землепользования и местоположение спорных границ.

Пправомерность запользования истцом площади, превышающей указанной в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах, влекущая за собой возможность уточнения границ спорного земельного участка по фактическим или по варианту №, истцом в ходе рассмотрения дела не подтверждена, сам факт длительного запользования части земель леса при установленных по делу обстоятельствах основанием для этого не является. Кроме того, увеличение площади исследуемого земельного участка относительно зарегистрированной в ЕГРН на 598 кв.м превышает величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с Решением Совета депутатов Пушкинского городского округа 

<

адрес> «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) Пушкинского городского округа 

<

адрес>» № от 

<

дата> для земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства.

При изложенных обстоятельствах требования иска подлежат частичному удовлетворению.

Каких-либо иных доводов, влияющих на изложенные выводы, сторонами не заявлено, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к СНТ «Лесная поляна», Рослесхозу, Комитету лесного хозяйства Московской области о признании права собственности на земельный участок в уточненных границах, внесении изменений в ЕГРН удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок № с к.н.50:13:0040210:39 по адресу: МО 

<

адрес>, д.Матюшино, СНТ «Лесная поляна», площадью 667 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, в уточненных границах по варианту № экспертного заключения: 

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

X

Y

1

2

3

1

508688,30

2211469,35

2

508686,94

2211471,81

3

508677,80

2211487,67

4

508650,38

2211471,69

5

508650,59

2211471,34

6

508660,57

2211454,67

7

508661,28

2211453,53

1

508688,30

2211469,35

Обозначение части границы

Горизонтальное проложение (S), м

от т.

до т.

1

2

3

1

2

2,81

2

3

18,31

3

4

31,74

4

5

0,41

5

6

19,43

6

7

1,34

7

1

31,31

В удовлетворении исковых требований о признании право собственности на земельный участок в уточненных границах по варианту истца – отказать.

Решение является основанием для внесения всех необходимых сведений и соответствующих изменений в ГКН и ЕГРН в отношении указанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 15.03.2021.

Судья