Дело № 2-698/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2017 г. г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой М.Г.,

при секретаре Костылевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> истцом ответчику был предоставлен автокредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед банком ответчик передал в залог приобретенное им ТС 

<

данные изъяты>. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. ПАО «РОСБАНК» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на предмет залога, путем реализации ТС на публичных торгах, исходя из отчета об оценке.

ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без участия их представителя, представили заявление об уточнении исковых требований, просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб.; по процентам - 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. и обратить взыскание на предмет залога, путем реализации ТС на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется отчет об извещении с помощью СМС - сообщения. Суд признает извещение ответчика надлежащим, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему: 

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела установлено, что 

<

дата> между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1, был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., сроком по 

<

дата> под 14,9% годовых, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов – 

<

данные изъяты> руб. под залог указанного транспортного средства

Согласно п. 5.4.1 Условий предоставление автокредита со страховкой, банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

Как следует из представленных документов, ФИО1 нарушал график платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование денежными средствами. 

На момент рассмотрения дела судом доказательств выполнения ФИО1 обязательств перед ПАО РОСБАНК по погашению задолженности по автокредиту в полном объеме либо частично, не имеется.

Расчет задолженности по кредиту исследован в ходе судебного разбирательства и не вызывает сомнений у суда.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> составляет 658 798,87 руб., в том числе: по основному долгу – 615 743,04 руб.; по процентам - 43 055,83 руб. и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК». 

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Обязательства ФИО1 по автокредиту обеспечены залогом транспортного средства 

<

данные изъяты>. 

ПАО «РОСБАНК» также просит обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации ТС на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество и установления его начальной продажной стоимости, суд исходит из заключения судебной экспертизы № от 

<

дата> об оценке рыночной стоимости ТС, которая составляет 967 600 руб. Таким образом, начальная продажная стоимость ТС для продажи с публичных торгов должна быть установлена в размере 967 600 руб.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «РОСБАНК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 787 руб. 99 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 235-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Требования Публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 658 798 руб. 87 коп., в том числе: по основному долгу – 615 743 руб. 04 коп.; по процентам - 43 055 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 787 руб. 99 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по договору № от 

<

дата> - автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость – 967 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Алексеева