Дело № 12-105/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гп. Приобье 19 июля 2019 года 

Судья Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Юсуфов Ш.М. 

с участием защитника Табуевой Е.В.,

в помещении Октябрьского районного суда по адресу: Октябрьский район, гп. Приобье, ул. Школьная, д.10, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Табуевой Е.В. в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ на ледовой переправе автозимника 

<

адрес>, управлял автомобилем УАЗ 396254 г/н № с признаками опьянения, в нарушение требований 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Защитник ФИО1 – Табуева Е.В., с постановлением не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу тем, что при оформлении материала ФИО1 пояснял инспекторам ГИБДД, что он не управлял т/с. при просмотре видеозаписи мировой судья прослушав в наушниках, посчитал ее надлежащим доказательством. Видеозапись не исследовалась надлежащим образом. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем в силу положений ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Табуева Е.В. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, суд приходит к следующему. 

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу ст. 29.7 КоАП РФ, регламентирующей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, подлежат непосредственному исследованию в протокол об административном правонарушении, иные материалы дела, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, исследуются иные доказательства.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, по ходатайству защитника по делу велся протокол судебного заседания по всем заседаниям суда. (л.д.32) 

Вместе с тем, из протоколов судебных заседаний, которые проходили 18.03, 03, 22 и 24.04.2019 

<

данные изъяты> следует, что мировой судья в судебном заседании ни исследовал материалы дела, а также видеозапись, ФИО1 не предложено дать объяснения, при этом с первого до последнего судебного заседания изложены только допросы свидетелей. 

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по данному делу на момент пересмотра дела судом не истёк, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Табуевой Е.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района ХМАО – Югры от 24.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского судебного района ХМАО – Югры. 

Судья Ш.М. Юсуфов

=согласовано= 

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов