УИД №

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люберецкого городского прокурора Зайцева А.В., адвоката Атучина А.С., подсудимого ФИО1, при секретаре Бандикян Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

...>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, Ш.А.А. имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, находясь на участке местности расположенном в 

<

адрес>, действуя в нарушении ст. ст. 5,8,14,20 и 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а так же постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» незаконно приобрел у неустановленного лица, путем обнаружения тайника-закладки без цели сбыта, для личного употребления, сверток из отрезка липкой ленты, в котором находился пакет из полимерного материала, внутри которого находился пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комочков белого цвета, массой - 0,88 г., после чего, Ш.А.А. вышеуказанное наркотическое средство незаконно хранил без цели сбыта в правом кармане кожаной куртки надетой на нем до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГ, примерно ДД.ММ.ГГ, Ш.А.А. находясь на участке местности расположенном в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции 

<

адрес>, по вышеуказанному адресу, с участием двух приглашенных понятых, в правом кармане кожаной куртки, надетой на нем был обнаружен и изъят сверток из отрезка липкой ленты, в котором находился пакет из полимерного материала, внутри которого находился пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комочков белого цвета, массой - 0,88 г., в составе которого согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ содержится наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), масса которого согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ является значительным размером.

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта, судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Учитывая, что все условия заявленного ФИО1 вышеуказанного ходатайства, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд рассматривает данное уголовное дело в особом порядке.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: 

<

...>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исследованными материалами дела, относящимся к личности подсудимого, установлено, что ФИО1 по месту проживания характеризуется положительно, жалоб от соседей на него не поступало, компрометирующими сведениями ОП не располагает, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, однако допускал потребление наркотических средств без назначения врача и согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ в настоящее время страдает: согласно МКБ 10 «Психические и поведенчески, расстройства вследствие употребления алкоголя, неоднократное употребление с вредными последствиями F10.1, данное заболевание является исключительно расстройством наркологического профиля. В прохождении курса лечения от алкоголизма с медицинской реабилитацией не нуждается, однако нуждается в динамическом наблюдении у психиатра-нарколога по месту жительства. В настоящее время, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдает и не страдал психическим расстройством, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, а также психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. Не страдает психическим расстройством, связанным с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая заключение экспертов наряду с его поведением в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд также признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Избирая вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, учитывая все обстоятельства дела, в том числе и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого имеющего место работы и доход, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания наиболее полно будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном производстве по назначению.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного, расходы на выплату вознаграждения адвокату Атучину А.С., участвующему по назначению следователя, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере №/ рублей в доход государства.

Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование учреждения: 

<

...>

Вещественное доказательство: 

<

...> хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое»- хранить до принятия решения по выделенному материалу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом тот же срок со дня получения копии приговора. Также он вправе пользоваться услугами избранных им защитников, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Н.В. Сергеева