УИД № ****** 

Дело № № ******

РЕШЕНИЕ

«24» июля 2019 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» ФИО1 на постановление № 209/08 заместителя главного государственного санитарного врача по Ленинскому, Верх-Исетскому, Октябрьскому и Кировскому районам г. Екатеринбурга, заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга ФИО2 от 15.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от 15.02.2019 ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку юридическим лицом нарушены требования п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». 

Защитник ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу административном правонарушении. В обоснование жалобы защитник пояснил, что в действиях юридического лица отсутствует состав правонарушения, поскольку контейнерная площадка была оборудована при вводе многоквартирного дома в эксплуатацию, в ходе которой проводилась лишь ее модернизация. При таких обстоятельствах, допускается в районах сложившейся застройки размещать контейнерные площадки на расстоянии менее 20 м. Полагает, что специалисты Управления Роспотребнадзора не вправе проверять при проведении проверки соответствия контейнерных площадок для сбора ТКО СанПиН 42-128-4690-88. По данному факту ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» обращалось в Администрацию Октябрьского района г. Екатеринбурга, по аналогичным обстоятельствам с иском в Арбитражный суд Свердловской области. Следовательно, Общество предприняло все меры для согласования места расположения контейнерной площадки многоквартирного дома № 189 по ул. Бажова в г. Екатеринбурге. 

В судебном заседании защитник ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Пояснил, что в исключительных случаях, в районах сложившейся застройки, где нет возможности соблюдения установленных разрывов от мест временного хранения отходов, эти расстояния устанавливаются комиссионно (с участием районного архитектора, жилищно-эксплуатационной организации, квартального комитета, санитарного врача). Однако письмом от 20.08.2018 Администрация г. Екатеринбурга отказалась проводить работы по согласованию мест расположения контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов на придомовых территориях многоквартирных домов до момента принятия порядка определения мест размещения контейнерных площадок и отдельно стоящих контейнеров сбора твердых коммунальных отходов, в том числе раздельного сбора на территории МО «город Екатеринбург». Следовательно, разрешение данного вопроса связано и с соответствующими действиями органов местного самоуправления при фактическом отсутствии у последних соответствующих полномочий. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ФИО3 в судебном заседании пояснила, что событие административного правонарушения и вина юридического лица в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Просила отказать в удовлетворении жалобы. 

Заслушав пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м. 

Согласно п. 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5.

В судебном заседании установлено, что на основании обращения ФИО4, с жалобой, поступившего из Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, в части несоответствия расстояния от контейнерной площадки по ул. Бажова, 189 до территории детского учреждения, возбуждено административное расследование, в ходе которого специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга ФИО5 12.11.2018 проведено обследование с измерением расстояния от границы дошкольного учреждения (ДОУ № 445 по ул. Народной воли, 93а) до контейнерной площадки по ул. Бажова, 189, которое составило 14,9 м, то есть менее 20 м, что является нарушением п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10, п. 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88.

Доказательствами вины ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» в совершении правонарушения при указанных выше обстоятельствах являются: составленный в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении от 06.12.2018; протокол осмотра от 12.11.2018; обращение ФИО4; договор № 3 от 01.12.2014; квитанции; протокол № 1 внеочередного общего собрания от 01.11.2018; фотоматериал на CD-диске. 

Исследуя представленные доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о правильности выводов должностного лица о виновности ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» в совершении административного правонарушения и правильности квалификации его действий по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом положений ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу, что ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» не представило доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований. Материалами дела подтверждается, что юридическое лицо при возможности исполнения требований действующего законодательства не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, допустив пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей, что свидетельствует о наличии вины в действиях юридического лица.

В силу вышеприведенных требований нормативно-правовых актов доводы защитника об отсутствии вины юридического лица в совершении правонарушения подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» как управляющая компания обязана обеспечить управление многоквартирными домами в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства. 

Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения противоречат материалам дела. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» содержат основные положения, которые обеспечивают санитарного состояния территорий населенных мест (улиц, площадей, парков, скверов и других мест общественного пользования, проездов внутри микрорайонов и кварталов), а также жилых зданий.

В силу данных Правил в исключительных случаях, в районах сложившейся застройки, где нет возможности соблюдения установленных разрывов от мест временного хранения отходов, сокращение регламентированных санитарными нормами расстояний до мусорных контейнеров возможно лишь в предусмотренном законом порядке по согласованию с органами местного самоуправления, органами санитарно-эпидемиологического надзора (пункт 2.2.3).

Между тем, ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» не согласовано место размещения контейнерной площадки с органами местного самоуправления, органами санитарно-эпидемиологического надзора, наделенных полномочиями решать вопрос о сокращение регламентированных санитарными нормами расстояний для установки мусорных контейнеров.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу должностным лицом не допущено.

Назначенное Обществу административное наказание является справедливым с учётом обстоятельств правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления должностного лица отсутствуют, жалоба не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 209/08 заместителя главного государственного санитарного врача по Ленинскому, Верх-Исетскому, Октябрьскому и Кировскому районам г. Екатеринбурга, заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга ФИО2 от 15.02.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» – оставить без изменения, жалобу защитника ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стекольникова Ж.Ю.