Дело № 2-3593/2023

25RS0002-01-2022-010803-35

Решение

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Владивосток 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе 

председательствующего судьи Бакшиной Н.В., 

при ведении протокола секретарем Прокофьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 17 декабря 2013 года между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 650 000 рублей сроком возврата по 20 ноября 2018 года под 16,5% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО3 на основании договора поручительства № от 17 декабря 2013 года. Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 ноября 2015 года по делу № с ответчиков в пользу «Газпромбанк» (АО) взыскана сумма задолженности по состоянию на 20 июля 2015 года. Основной долг погашен ответчиком 1 марта 2019 года. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 октября 2022 года составляет 1 183 361,76 рублей, в том числе: 197 770,44 рубля – проценты на просроченный основной долг за период с 21 июля 2015 года по 1 марта 2019 года, 983 596,54 рубля – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период с 21 июля 2015 года по 1 марта 2019 года, 1994,78 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21 июля 2015 года по 6 ноября 2015 года.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту за период с 21 июля 2015 года по 1 марта 2019 года по состоянию на 19 октября 2022 года в размере 1 183 361,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 116,81 рубля.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 февраля 2023 года исковые требования «Газпромбанк» (АО) к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Взыскано солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору № от 17 декабря 2013 года за период с 21 июля 2015 года по 1 марта 2019 года по состоянию на 19 октября 2022 года в размере 1 183 361,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 116,81 рубля.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 4 июля 2023 года заочное решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 февраля 2023 года отменено, производство по делу возобновлено.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере (п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ). По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения договорной неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 17 декабря 2013 года между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 650 000 рублей сроком возврата по 20 ноября 2018 года под 16,5% годовых. 

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО3 на основании договора поручительства № от 17 декабря 2013 года. 

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 ноября 2015 года по делу № с ФИО1, ФИО4 в пользу «Газпромбанк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 июля 2015 года в размере 567 181,88 рублей, в том числе: 535 403,81 рубль – просроченный основной долг, 20 880,93 рубля – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, 1644,19 рублей – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 7591,34 рубля – неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок основного долга, 1661,61 рубль – неустойка, начисленная на сумму неуплаченных в срок процентов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю от 7 ноября 2019 года исполнительное производство №-ИП от 16 января 2017 года, возбужденное на основании заочного решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 ноября 2015 года по делу №, окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме; сумма взыскания по исполнительному производству составила 571 617,38 рублей.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 19 октября 2022 года задолженность по кредитному договору за период с 21 июля 2015 года по 1 марта 2019 года составляет 1 183 361,76 рублей, в том числе: 197 770,44 рубля – проценты на просроченный основной долг за период с 21 июля 2015 года по 1 марта 2019 года, 983 596,54 рубля – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период с 21 июля 2015 года по 1 марта 2019 года, 1994,78 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21 июля 2015 года по 6 ноября 2015 года.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Учитывая заявленный истцом период начисления задолженности по кредитному договору с 21 июля 2015 года по 1 марта 2019 года и дату обращения в суд 13 декабря 2022 года, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Газпромбанк» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина