Дело № 2-1053/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Крымской С.В., 

при секретаре Новиковой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1053/19 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «САУНД ПРО» о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САУНД ПРО» (далее – ООО «САУНД ПРО») о взыскании долга по договору займа, указав, что 02 февраля 2018 года между ним и ООО «САУНД ПРО» был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в размере 1 653 258 руб. в долг без процентов на срок до 31 декабря 2018 года.

На момент заключения договора он являлся генеральным директором и участником общества. 08.10.2018 года он вышел из состава участников общества, с 25.03.2018 года директором не является.

ООО «САУНД ПРО» выплатило ему в счет возврата долга - 1 153 258 руб. частями: 9.10.2018 года – 653 258 руб. и 11.10.2018 года – 500 000 руб.

До настоящего времени оставшаяся сумма долга в размере 500 000 руб. ему не возвращена. Срок исполнения договора займа истек.

Он неоднократно обращался к ответчику, требовал возврата денег, ответчик не реагирует на его обращения, поэтому он был вынужден обратиться в суд.

На основании вышеизложенного истец просит суд: взыскать с ООО «САУНД ПРО» в его пользу сумму задолженности по договору займа - 508 072 руб., включая сумму долга – 500 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами – 8 072 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины – 8 281 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «САУНД ПРО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу статей 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами. 

Согласно пункту 67 Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Таким образом, уклонение ответчика от явки в учреждение связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено. 

В соответствии со статей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, содержащей аналогичные положения на момент заключения договора займа, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.02.2018 года между ФИО1 (займодавцем) и ООО «САУНД ПРО» (заемщиком) заключен договор займа №1, в соответствии с п.1.1 которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 653 258 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п.1.2 договора вышеуказанный заем является беспроцентным.

Согласно п.1.3 заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную в п.1.1 сумму займа в срок до 31.12.2018 года.

В соответствии с п.2.1. займодавец обязуется предоставить указанные в п.1.1 настоящего договора денежные средства в течение 90 дней с момента подписания настоящего договора путем их внесения на расчетный счет.

Датой предоставления займа считается дата поступления суммы займа на расчетный счет заемщика. (п.2.2. договора)

Заемщик обязуется не позднее следующего дня после истечения срока займа, указанного в п.1.3. настоящего договора, возвратить займодавцу 100% суммы займа (п.2.3. договора).

Согласно п.2.4. договора датой исполнения заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа займодавцу считается дата перечисления денежных средств займодавцу на счет в банке по графику.

Вышеназванный договор займа от 02.02.2018 года представлен истцом в подлиннике, подписан сторонами, не оспорен в судебном порядке.

Изложенное свидетельствует о наличии между ФИО1 и ООО «САУНД ПРО» заемных обязательственных правоотношений, основанных на договоре займа.

Судом установлено, что во исполнение обязательств по договору займа от 02.02.2018 года займодавец ФИО1 предоставил заемщику ООО «САУНД ПРО» денежные средства в размере 1 653 258 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету № ООО «САУНД ПРО» (ИНН №).

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств того, что сумма займа в размере 1 653 258 руб. ООО «САУНД ПРО», получена не была, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. 

Доказательств тому, что договор займа от 02.02.2018 года был совершен его участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконным, суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что ООО «САУНД ПРО» возвратило частично задолженность по договору займа в сумме 1 153 258 руб.: 09.10.2018 года – 653 258 руб. и 11.10.2018 года – 500 000 руб., оставшаяся сумма в размере 500 000 рублей до настоящего времени истцу не возвращена.

В нарушение требований ст.56 Гражданского кодекса РФ ответчиком не было представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа и возврата долга в установленный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату суммы займа в полном размере ответчик перед истцом не исполнил по настоящее время, несмотря на то, что срок возврата займа истек, а поэтому заявленные исковые требования о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. 

В материалах дела имеются расчеты задолженности по договору займа, согласно которым: 500 000 руб. - сумма основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с 01.01.2019 по 16.03.2019 – 8 072 руб. 

Расчет сумм основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, представленный истцом, рассчитан с учетом периода просрочки и размеров процентов, определенных условиями договора.

Оснований не доверять данным расчетам и считать их неправильным у суда не имеется, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и положениях закона, математические правильные. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в указанной части.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 8 281 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ООО «САУНД ПРО» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САУНД ПРО» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 02.02.2018 года в сумме 508 072 (пятьсот восемь тысяч семьдесят два) руб., из которых: сумма основного долга – 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата на сумму займа за период с 01.01.2019 года по 16.03.2019 года – 8 072 руб., судебные издержки по уплате государственной пошлины - 8 281 (восемь тысяч двести восемьдесят один) руб. 

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 17.05.2019 года.

Председательствующий: