.... 

Дело №2-4402/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко

при секретаре Д.Г. Сибгатуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о запрете строительства жилого дома в нарушение строительных норм и правил, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 к ФИО2 о запрете строительства жилого дома в нарушение строительных норм и правил,

установил:

ФИО6 обратилась в суд иском к ФИО2 о запрете ответчику строительство жилого дома по адресу: ... на расстоянии ближе 3 метров от границы земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: РТ, 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска ФИО6 указала, что она является собственником 1/2 доли жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственником другой 1/2 доли указанного жилого дома является ФИО11, третье лицо по делу. Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке ответчик намерена вести строительство жилого дома на границе земельных участков, без отступа, предусмотренными нормами и правилами, предусмотренными действующим законодательством. В связи с данными обстоятельствами она вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве третьего лица, незаявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Управление Росреестра по РТ (л.д. 55).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований была привлечена ФИО3 (л.д. 73).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора была привлечена ФИО4 (л.д. 91).

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о запрете ей строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: 

<

адрес> (л.д. 94-99). 

В обоснование иска третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО3 указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>. Принадлежащий ей земельный участок, является смежным с земельным участком ответчика ФИО3 На указанном земельном участке ответчик намерена вести строительство жилого дама на границе земельных участков, без отступа, предусмотренными нормами и правилами, предусмотренными действующим законодательством. В связи с данными обстоятельствами она вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

Истец ФИО6 и представитель истца – ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), на исковых требования настаивали, просили их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, мотивируя тем, что она приобрела спорный земельный участок в ... году, о том, что на данном земельном участке нельзя осуществлять строительство она не знала, однако у нее было намерение строить на этот земельном участке жилой дом для этого она в установленном законом порядке получила разрешение на строительство жилого дома. Если на этом земельном участке нельзя строить жилой дом, она будет строить нежилое помещение. 

Третье лицо, заявляющие самостоятельные требования ФИО3 (далее третье лицо) в судебном заседании на своих исковых требованиях настаивала, просит их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Третьи лица Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ, ОНД по 

<

адрес> УНД ПР ГУ МЧС России по РТ, ФИО11, Управление архитектуры и градостроительной политики ЗМР РТ, в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежаще. 

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, третьего лица с самостоятельными требованиями, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник или иной правообладатель вправе требовать устранения нарушения его права, не связанного с лишением владения. Для констатации нарушения права истца нет необходимости дожидаться наступления соответствующего события, достаточно доказательств наличия угрозы нарушения права.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, истец по делу, и ФИО11, третьему лицу по делу принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому жилой дом с кадастровым номером ..., площадью 96,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: 

<

адрес> (л.д. 33-36).

На основании решения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, с кадастровым номером ..., площадью 308 кв.м., расположенный по адресу: ... был предоставлен в пользование истца ФИО6 и третьего лица ФИО11, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и он имеет разрешенное использование (л.д.11-24).

ФИО3, третьему лицу по делу, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ... площадью 570 кв.м, имеющий разрешенное использование: эксплуатация индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес> жилой дом с кадастровым номером ..., площадью 30,80 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 100-101).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ответчику по делу, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 307 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: эксплуатация индивидуального жилого дома, границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 37-45).

Из пояснений истца ФИО6 и третьего лица ФИО3 следует, что ответчик ФИО2 на указанном земельном участке имеет намерение вести строительство жилого дома на границе земельных участков, без отступа, предусмотренными нормами и правилами, предусмотренными действующим законодательством для этого она очистила земельный участок, привезла блоки для установки фундамента, данные ее действия нарушают их права как собственникам соседних жилых домов, поскольку создают угрозу жизни их семей и их имуществу.

Как усматривается из пояснений ответчика ФИО2 она приобрела земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 307 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ... году, о том, что на данном земельном участке нельзя осуществлять строительство она не знала, однако у нее было намерение строить на этот земельном участке жилой дом для этого она в установленном законом порядке получила разрешение на строительство жилого дома. Если на этом земельном участке нельзя строить жилой дом, она будет строить нежилое помещение. 

Из письма Отдела надзорной деятельности по Зеленодольскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 следует, что по факту ее обращения был совершен выход на место сотрудника федерального государственного пожарного надзора, которым установлено, что на смежном земельном участке с участком 

<

адрес> какое-либо строение отсутствует, в связи с чем дать ответ о соответствии или не соответствии противопожарного разрыва между строящимися домами и жилыми домами не представляется возможным. Противопожарные расстояния между зданиями и сооружениями определяются в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной безопасности. Противопожарные расстояния регулируются требованиями СНиП 2.07.01-89* 2градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений», а также СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Требования УК объемно-планировочным и конструктивным решениям». (л.д. 54). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ответчику по делу было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства индивидуального жилого дома (л.д. 62-65). Срок окончания строительства был определен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению руководителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику ФИО2 было предоставлено разрешение на отклонение предельных параметров разрешенного строительства земельного участка с кадастровым номером 16:49:010710:127 в части снижения минимального размера земельного участка до жилого дома до 2 метров (л.д. 66), что также подтверждается заключением о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46,120).

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО6 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, МБУ «Управление архитектуры и градостроительной политики Зеленодольского муниципального района» о признании незаконными разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, разрешения на строительство было постановлено: признать незаконными постановление руководителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального образования Республики Татарстан «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства» от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление и.о. руководителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального образования Республики Татарстан «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства» от ДД.ММ.ГГГГ №. В удовлетворении остальной части административного иска отказать (л.д. 161-172).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 об оспаривании разрешения на строительство отменено и принято в этой части новое решение, а именно: признано выданное ФИО7 разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: 

<

адрес> незаконным (л.д. 155-160).

Таким образом, судом установлено и материалами дела достоверно подтверждается, что разрешение выданное ответчику ФИО2 на строительство объекта капитального строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: 

<

адрес> отменено, поэтому последняя не вправе производить данные строительные работы на этом земельном участке.

Суд, исходя из приведенных норм права и установленных обстоятельств, считает необходимым исковые требования ФИО6 и исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО3 удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 209,263,304 ГК РФ, 40 ЗК РФ, 3,55-57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 и ФИО5 удовлетворить.

Запретить ФИО2 строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу:

<

адрес> на расстоянии ближе трех метров от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером ... по адресу: 

<

адрес>.

Запретить ФИО2 строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: 

<

адрес> на расстоянии ближе трех метров от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером ... по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться 20.12.2019г.

Судья: ...

...

...

... 

...

...

...