УИД 63RS0042-01-2024-004413-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-405/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указав, что 

<

дата> в 13.40 час. у 

<

адрес> ФИО2, управляя транспортным средством 

<

...>, г/н №, принадлежащим ФИО1 нарушил п.9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

...>, г/н №, после чего, данное транспортное средство допустило наезд на впереди стоящее транспортное средство ФИО3, г/н №. В результате указанного ДТП транспортному средству 

<

...>, г/н № были причинены механические повреждения, а истцу- материальный ущерб.

Согласно заключения специалиста ИП ФИО4 № от 

<

дата>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

...>, г/н №, без учета износа составляет 60 500 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в размере 60 500 руб., расходы по оплате оценки в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления решении суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2105 руб., почтовые расходы в размере 176 руб. 

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, ФИО7, ПАО "САК "Энергогарант", САО "РЕСО-Гарантия".

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, не уведомил суд о причинах своей неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ПАО "САК "Энергогарант", САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ФИО1 до 

<

дата> являлась собственником транспортного средства Лада 211230 Лада 112, 2008 года выпуска.

<

дата> в 13.40 час. у 

<

адрес> ФИО2, управляя транспортным средством 

<

...>, г/н №, принадлежащим ФИО1 нарушил п.9.10 ПДД РФ, в результате чего, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

...>, г/н №, после чего, данное транспортное средство допустило наезд на впереди стоящее транспортное средство 

<

...>, г/н №. 

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата> виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в сумме 1500 руб.

В результате указанного ДТП транспортному средству 

<

...>, г/н № были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, постановлением об административном правонарушении от 

<

дата> он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в сумме 500 руб.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО4 № от 

<

дата>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 211230, г/н №, без учета износа составляет 60 500 руб.

В основу данного расчета положен акт осмотра транспортного средства №НЭ; расчет/калькуляция стоимости восстановительного ремонта; приложения к акту осмотра транспортного средства (фототаблица).

Суд принимает во внимание указанное заключение, составленное ИП ФИО4, основания не доверять данному заключению отсутствуют, поскольку оно выполнено с осмотром транспортного средства, выводы эксперта мотивированны, суждения логичны и последовательны, стоимостные показатели обоснованы, расчеты приведены, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Мотивированных возражений относительно выводов представленного истцом экспертного заключения ответчиком не предоставлено.

Таким образом, размер ущерба подтвержден и ответчиком не оспорен. Ходатайство о назначении судебной экспертизы стороной ответчика не заявлялось, доказательств причиненного ущерба в ином размере, ответчиком также не представлено. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 

<

дата> в размере 60 500 руб. 

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Указанная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 

<

дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48).

В силу пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. Неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В соответствии с абзацем 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему.

Как указано в абзаце 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В связи с чем, суд приходит к взысканию с ответчика в пользу ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., доказательств отсутствия вины, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 1, следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы по досудебному исследованию автомобиля по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в сумме 2105 руб., почтовые расходы в размере 402 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> г.р., паспорт № в пользу ФИО1, 

<

дата> г.р., паспорт №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 60 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату оценки в размере 3 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 105 руб., почтовые расходы в размере 402 руб., а всего 96 007 руб.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> г.р., паспорт № в пользу ФИО1, 

<

дата> г.р., паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025г.

Судья: п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна:

Судья:

Секретарь: