Копия УИД 16RS0042-03-2025-001427-26

дело № 2-3311/2025

Заочное 

решение

 

именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Набережные Челны 

Республика Татарстан 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кисляковой О.С.,

при секретаре судебного заседания Пантюхиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к плательщику налога на профессиональный доход (самозанятому) ФИО2 о расторжении договора розничной купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к плательщику налога на профессиональный доход (самозанятому) ФИО2 о расторжении договора розничной купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. 

Исковые требования мотивированы тем, что ... истец через российской интернет-сервис для размещения объявлений о товарах «Авито» нашел объявление ответчика о продаже бытовки 2500х6000 (высота стен 2300х2100), в тот жен день созвонился с ответчиком и обговорил с ним основные условия купли-продажи, а именно наименование товара и его стоимость: бытовка 2500х6000 (высота стен 2300х2100), внутренняя отдела «вагонка» 1 сорт, наружная отделка профлист крашенный, 3 окна пласт., 2-ух камерный, размер по согласованию с заказчиком, 1 межкомнатная дверь, 1 входная металл с терморазрывом – 140 000 рублей; пристрой к бытовке из металлокаркаса (2000*6000) – 10 000 рублей; фундаментные блоки 30*30 – 6 штук, стоимостью 6000 рублей; доставка: ... – 2 рубля. Оплата должна производиться двумя частями переводом по выставленным счетам на оплату от ответчика с режимом НО НПД, авансом до ... и доплатой до ....

... истец оплатил аванс за товар по выставленному счету ответчика на сумму 88 001 рублей, что подтверждается банковской выпиской о выполненном переводе через СБП на счет ответчика.

... истец произвел доплату за товар по выставленному ответчиком счету на суму 68 001 рублей, что также подтверждается банковской выпиской о выполненном переводе через СБП на счет ответчика.

Все обязательства со стороны истца были выполнены, однако обязательства со стороны ответчика исполнены не были.

Истец неоднократно связывался с ответчиком через мессенджер «WhatsApp» с требованиями о надлежащем исполнении обязательств либо возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 156 002 рублей.

... истцом было написано заявление в ОП ... «Центральный» о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества со стороны ответчика. ... ответчик был опрошен, обязался либо поставить бытовку либо вернуть уплаченные за нее денежные средства. 

... в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика было отказано. Денежные средства не возвращены, бытовка не поставлена истцу. 

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи между ФИО1 и самозанятым гражданином с режимом НПД ФИО2, взыскать с ответчика в свою пользу оплату за товар в размере 156 002 рублей, неустойку в размере 67 080 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

В судебное заседание истец, представитель истца ФИО3 не явились, извещены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Учитывая положения статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что ответчик в случае невозможности явки в судебное заседание вправе был представить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако указанным правом ответчик не воспользовался. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным вынести решение в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требования одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушением договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 указанного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями, необходимы для осуществления платежа.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... истец через российской интернет-сервис для размещения объявлений о товарах «Авито» нашел объявление ответчика, являющегося самозанятым (режим НО: НПД ИНН 

<

***>), о продаже бытовки 2500х6000 (высота стен 2300х2100). В тот же день истец обговорил с ответчиком основные условия договора купли-продажи, а именно наименование товара и его стоимость: бытовка 2500х6000 (высота стен 2300х2100), внутренняя отдела «вагонка» 1 сорт, наружная отделка профлист крашенный, 3 окна пласт., 2-ух камерный, размер по согласованию с заказчиком, 1 межкомнатная дверь, 1 входная металл с терморазрывом – 140 000 рублей; пристрой к бытовке из металлокаркаса (2000*6000) – 10 000 рублей; фундаментные блоки 30*30 – 6 штук, стоимостью 6000 рублей; доставка: ... – 2 рубля. Оплата должна производиться двумя частями переводом по выставленным счетам на оплату от ответчика с режимом НО НПД, авансом до ... и доплатой до .... 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела СМС-перепиской между сторонами в мессенджере «WhatsApp» за период с ... по ... (л.д. 15-66). 

Стороны согласовали срок поставки предварительно оплаченных товаров – до ....

... истец оплатил аванс за товар по выставленному счету ответчика на сумму 88 001 рублей, что подтверждается банковской выпиской о выполненном переводе через СБП на счет ответчика (л.д. 9).

... истец оплатил доплату за товар по выставленному ответчиком счету на суму 68 001 рублей, что также подтверждается банковской выпиской о выполненном переводе через СБП на счет ответчика (л.д. 10).

Все обязательства со стороны истца были выполнены, однако обязательства со стороны ответчика исполнены не были, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Истец неоднократно связывался с ответчиком через мессенджер «WhatsApp» с требованиями о надлежащем исполнении обязательств либо возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 156 002 рублей.

... истцом было подано заявление в ОП ... «Центральный» Управления МВД по ... о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества со стороны ответчика. ... ответчик в рамках проверки был опрошен, пояснил, что через сайт «Авито» к нему обратился истец и заказал бытовку. Из-за задержек на производстве, доставить вовремя бытовку не представилось возможным. Обязался либо поставить бытовку, если заказчик не откажется, либо вернуть уплаченные за нее денежные средства. 

На сегодняшний день товар истцу не передан, денежные средства, уплаченные за него, не возвращены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР ОП ... «Центральный» Управления МВД России по ... от ... в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика было отказано. 

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 настоящего пункта. 

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона от ... №422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее - Закон №422-ФЗ), физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности. 

Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о наличии у физических лиц права заниматься определенными видами предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. 

На основании пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила приводимого кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Поскольку самозанятый - это лицо, получающее профессиональный доход, на ответчика распространяются нормы Закона о защите прав потребителей, так как он выступает в качестве продавца, который оказывает услуги, и соответственно занимается предпринимательской деятельностью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя. 

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Аналогичное право покупателя закреплено в пункте 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которым в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (часть 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (часть 4).

Как следует из разъяснений пункта 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... ..., убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч. 1). 

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (ч. 2). 

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором или договором не предусмотрено иное. 

С учетом изложенного, сумма, подлежащая возврату истцу, составляет 156 002 рубля, соответственно исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, а договор купли-продажи – расторжению вследствие существенного нарушения самозанятым ФИО2 его условий.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании вышеизложенного, с ответчика также подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, рассчитанная истцом за период с ... по .... Суд, соглашаясь с периодом взыскания неустойки и ее размером, рассчитанным истцом в сумме 67 080 рублей исходя из расчета: 156 002 рубля*0,5% 86 дней.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его права, были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком. 

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 114 041 рубля (156 002+67 080+5000)/2.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования ... в размере 8680 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи бытовки, пристроя, фундаментных блоков, заключенный ... между ФИО1 и ФИО2, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым).

Взыскать с ФИО2, являющегося плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым) (режим НО: НПД ...) в пользу ФИО1 ... денежные средства за непоставленный товар в размере 156 002 рублей, неустойку в размере 67 080 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 114 041 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, являющегося плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым) (режим НО: НПД ... в доход бюджета муниципального образования ... государственную пошлину в размере 8680 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья копия О.С. Кислякова

Мотивированное судебное решение изготовлено ....

Судья подпись О.С. Кислякова