Дело № 2-1108/2025

32RS0004-01-2025-001200-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

7 октября 2025 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Коваленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к М.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к М.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3 был заключен кредитный договор №...., согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 214 000,00 руб. под процентную ставку 19,5 % годовых на срок 36 мес., а заемщик обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №..... Банк свои обязательства по кредиту исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит, однако заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.... ФИО3 была признана несостоятельным должником (банкротом), введена процедура реализации имущества должника. В связи с чем просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 868 338,84 руб., из которых: основной долг в размере 788 875,06 руб., проценты в размере 77 964,12 руб., неустойка в размере 1 499,66 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 366,78 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик М.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо финансовый управляющий должника ФИО3 ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО3 был заключен кредитный договор №...., согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 214 000,00 руб. под процентную ставку 19,5 % годовых на срок 36 мес., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В целях обеспечения обязательств ИП ФИО3 по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и М.А.В. был заключен договор поручительства №....

Согласно п. 2 договора М.А.В. обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств полностью, в том числе, по основному долгу, процентам по кредиту, неустойку за несовременное исполнение обязательств.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства.

Из материалов дела усматривается, что ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 868 338,84 руб., из которых: основной долг в размере 788 875,06 руб., проценты в размере 77 964,12 руб., неустойка в размере 1 499,66 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела, проверен судом и является арифметически верным. Доказательств оплаты кредита и контррасчета суду не представлено. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.... ФИО3 была признана несостоятельным должником (банкротом), ведена процедура реализации имущества должника.

Таким образом, поскольку обязательства должника ФИО3 по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, с учетом наличия солидарной ответственности должника и поручителя в случае ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору с М.А.В., являющегося поручителем надлежащего исполнения ФИО3 своих обязательств.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 366,78 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №....) к М.А.В. (паспорт №...., выдан 

<

сведения исключены>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с М.А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ИП ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 868 338,84 руб., из которых: основной долг в размере 788 875,06 руб., проценты в размере 77 964,12 руб., неустойка в размере 1 499,66 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 366,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.И. Рубцова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.