Дело № 2-324/2024 (2-2838/2023;)

УИД 32RS0001-01-2023-002440-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Суровенко Г.Н.

при помощнике ФИО1, 

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика ООО «Ставка Ру» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Ставка ру» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился с указанным иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Ставка Ру» (далее – ООО «Ставка ру»), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировался на сайте ответчика 

<

данные изъяты> в качестве участников азартных игр. ДД.ММ.ГГГГ он внес денежные средства в размере 71000 руб. После прохождения идентификации, истец заключил пари на спортивные события, сумма выигрыша по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 118743,10 руб. По запросу ответчика истец представил все необходимые документы, но выигрыш ему не выплачен. В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ст.ст. 15, 395, 1063 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика сумму выигрыша в размере 118743,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6099,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты включительно, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3665,14 руб. 

С учетом уточнения позиции представителем истца ФИО2 – ФИО3 и представлением по делу письменного заявления, истец просит взыскать с ответчика сумму выигрыша в размере 115863,10 руб.; сумму неосновательного обогащения в размере 2877 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5951,87 руб., начисленные на сумму выигрыша, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы в размере 115863,10 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга включительно, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3696,86 руб. 

В ранее состоявшемся судебном заседании истец ФИО5 поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3 поддержала заявленные требования, ссылаясь, что сумма в размере 118743,10 руб. состоит из суммы выигрыша в размере 115863,10 руб., и суммы в размере 2877 руб., которая не использовалась в ставках, следовательно, должна быть возвращена истцу. Кроме того, поддержала заявленные требования, указав, что истец просит взыскать с ответчика сумму выигрыша в размере 115863,10 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 2877 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5951,87 руб., начисленные на сумму выигрыша. 

Представитель ответчика ООО «Ставка Ру» ФИО4 иск не признал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, ходатайствах по делу, по существу пояснил, что в личном кабинете № истца в нарушении п.3.5 Правил азартных игр заключались повторные пари, так как во всех случаях поставлена почти максимальная сумма ставки на указанное событие, которая превышала установленное ограничение по максимальному размеру. То есть на пари № было установлено ограничение в 11000 руб., в личном кабинете поставлена сумм 11000 руб. На следующее пари № установлено ограничение в размере 18000 руб., так как в этот момент заключалось пари на более низкий коэффициент, но игроком сделана ставка на 16000 руб., следующее пари было заключено на коэффициент 1,78 на то же спортивное мероприятие, установлена максимальная сумма 16000 руб. и заключена ставка на сумму 16000 руб. Пари № заключено с коэффициентом 1,91 при максимальной сумме 14000 руб., однако игроком было сделана ставка на сумму 14000 руб. Все указанные пари были заключены в течение двух минут. Затем истец отказался их предоставлять нотариально заверенные документы, в связи с чем ставки возвращены. Ссылался на нарушение ФИО5 требований п.п. 3.5.,10.6.2 Правил азартных игр.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, извещен надлежаще. 

Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца, ООО НКО «Мобильная карта», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Правовое регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ №244-ФЗ), другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, а также может осуществляться принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом иными нормативными правовыми актами (ст.2 ФЗ №244-ФЗ).

В соответствии с п.1 статьи 1063 ГК РФ отношения между организаторами тотализаторов (взаимных пари) и других основанных на риске игр и участниками таких игр, а также между операторами лотерей и участниками лотерей регулируются законами и основаны на договоре.

Договор между организатором и участником игр оформляется выдачей билета, квитанции или иным предусмотренным правилами организации игр способом. Договор между оператором лотереи и участником лотереи оформляется выдачей лотерейного билета, лотерейной квитанции или электронным лотерейным билетом (п.2 ст.1063 ГК РФ).

Предложение о заключении договора, предусмотренного пунктом 1 указанной статьи, должно включать условия о сроке проведения игр и порядке определения выигрыша и его размере (п.3 ст.1063 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.1063 ГК РФ лицам, которые в соответствии с условиями проведения лотереи, тотализатора или иных игр признаются выигравшими, должен быть выплачен оператором лотереи, организатором игр выигрыш в предусмотренных условиями проведения игр размере, форме (денежной или в натуре) и срок, а если срок в этих условиях не указан, не позднее десяти дней с момента определения результатов игр либо в иной срок, установленный законом.

В силу пункта 1 статьи 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.5 ст.1063 ГК РФ в случае неисполнения оператором лотереи, организатором игр указанной в пункте 4 настоящей статьи обязанности участник, выигравший в лотерее, тотализаторе или иных играх, вправе требовать от оператора лотереи, организатора игр выплаты выигрыша, а также возмещения убытков, причиненных нарушением договора со стороны оператора лотереи, организатора игр.

Из указанного следует, что положения ст. 1062 и 1063 ГК РФ, рассматриваемые в системной связи с положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не исключают возможность судебной защиты требований к организаторам азартных игр и пари, о выплате выигрыша. 

Таким образом, судебной защите подлежат только требования о выплате выигрыша, предъявляемые к организаторам азартных игр и пари, иные требования подлежат отклонению.

Статьей 4 Федерального закона №244-ФЗ определено понятие азартной игры - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. 

Определено понятие интерактивной ставки, которая представляет собой денежные средства, в том числе электронные денежные средства, передаваемые с использованием электронных средств платежа, в том числе посредством информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», а также средств связи, включая средства подвижной связи, центром учета переводов интерактивных ставок букмекерских контор по поручениям участников данных видов азартных игр и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными таким организатором азартных игр.

Выигрышем в силу указанной статьи признаются денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры.

При этом, как следует из п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 6.1 Закона об азартных играх, организаторы азартных игр в букмекерских конторах обязаны выплачивать соответствующие выигрыши.

Выплата выигрышей физическим лицам - участникам азартных игр, от которых приняты интерактивные ставки, осуществляется организатором азартных игр в букмекерской конторе или тотализаторе только с банковского счета организатора азартных игр в букмекерской конторе или тотализаторе, открытого в центре учета переводов интерактивных ставок букмекерских контор или тотализаторов, путем зачисления денежных средств на их банковские счета, открытые в центре учета переводов интерактивных ставок букмекерских контор или тотализаторов (в случае осуществления функций центра учета переводов интерактивных ставок банком), либо путем увеличения остатков электронных денежных средств физических лиц - участников азартных игр (в случае осуществления функций центра учета переводов интерактивных ставок небанковской кредитной организацией) (ч. 7 ст. 14.2 ФЗ №244-ФЗ).

Одним из видов деятельности ООО «Ставка Ру» по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является деятельность по организации и проведению азартных игр и заключения пари, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ (код по ОКВЭД- 92.1). 

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении наименования юридического лица с ООО «Букмекер Паб» на ООО «Ставка Ру».

Порядок проведения азартных игр заключения пари, расчета пари и выплаты выигрышей установлен Правилами азартных игр (далее - Правила), утвержденных ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Букмекер Паб», ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Ставка Ру», размещенных в открытом доступе на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по 

<

данные изъяты>

Согласно «Правилам азартных игр», регистрация, любое использование Личного кабинета, заключение пари, в том числе после изменений в Правилах, является подтверждением того, что Клиент Правила (в т.ч. измененные) прочитал, понял, согласен и принимает их, а также обязуется их соблюдать и нести ответственность за их нарушения.

Согласно п.п.1.1 Правил азартных игр, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила), действовавших в спорном периоде, ставка – любые денежные средства, в том числе, интерактивная ставка, передаваемые клиентом букмекерской конторе и служащие условием участия в азартной игре, в соответствии с Правилами, а также пари в буквальном его значении, или соглашение о выигрыше, событие которого уже наступило, когда это соответствует смыслу предложения в Правилах. 

В соответствии с п.1.6, п.3 Правил, букмекерская контора принимает ставки на основании Линии- перечня мероприятий с их событиями, а также с возможной информацией о событии и максимальным размером ставки, предлагаемых букмекерской конторой для заключения пари. 

Согласно п.3.3 Правил, максимальная ставка определяется букмекерской конторой на каждое событие отдельно и зависит от вида спора и события, а также может быть индивидуальной для клиента.

В силу положений Федерального закона № 244-ФЗ, выплата выигрышей участникам азартных игр осуществляется только с расчетного счета, открытого в Едином ЦУПИСе. Согласно распоряжению Президента РФ от 25.08.2021 № 236-рп, общество с ограниченной ответственностью небанковская кредитная организация «Мобильная карта» определена единым центром учета переводов ставок букмекерских контор и тотализаторов.

Ответчиком ООО «Ставка ру» представлены сведения об операциях, в личном кабинете игрока, данные сведения содержат номер пари, время операции, размер пари/максимальная ставка, коэффициент, событие, вид ставки, линия/онлайн, результат/основание интерактивной ставки, баланс личного кабинета. 

Из представленных суду документов и сведений об операциях в личном кабинете № следует, что ФИО5 на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сделаны восемнадцать интерактивных ставок. 

Из пояснений истца и его представителя следует, что спорными являются ставки/пари от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением ставки/пари №, которое не является угаданным.

Из материалов дела следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ совершены следующие спорные пари/пари:

- №, ставка в размере 1000 рублей, настольный теннис, Лига Про, А. (Рос) - Л. (Рос), максимальный размер ставки - 11 000 рублей, коэффициент во время заключения пари - 2.18, итоговый коэффициент -2,18;

- №, ставка в размере 2180 рублей, настольный теннис, Лига Про, Х. (Рос) - Г. (Рос), максимальный размер ставки - 36 000 рублей, коэффициент во время заключения пари -1,35, итоговый коэффициент -1,35;

- №, ставка в размере 2943 рублей, настольный теннис, Лига Про, К. (Рос) - Ч. (Рос), максимальный размер ставки - 18 000 рублей, коэффициент во время заключения пари -1,7, итоговый коэффициент -1,7;

- №, ставка в размере 11000 рублей, настольный теннис, Лига Про, А.Рос) - Г. (Рос), максимальный размер ставки - 11 000 рублей, коэффициент во время заключения пари - 2.12, итоговый коэффициент - 1.0,

- №, ставка в размере 16000 рублей, настольный теннис, Лига Про, А. (Рос) - Г. (Рос), максимальный размер ставки - 18 000 рублей, коэффициент во время заключения пари - 1.7, итоговый коэффициент - 1.0,

- №, ставка в размере 16000 рублей, настольный теннис, Лига Про, А. (Рос) - Г. (Рос), максимальный размер ставки - 16 000 рублей, коэффициент во время заключения пари - 1.78, итоговый коэффициент - 1.78,

- №, ставка в размере 14000 рублей, настольный теннис, Лига Про, А. (Рос) - Г. (Рос), максимальный размер ставки - 14 000 рублей, коэффициент во время заключения пари - 1.91, итоговый коэффициент - 1.91.

Итого ставки совершены по спорным пари на сумму 63123 руб., без учета пари № на сумму 5000 руб., результат которой не оспаривается.

Как следует из сведений об операциях в личном кабинете №, представленных ответчиком, результаты части интерактивных ставок и пари от ДД.ММ.ГГГГ возвращены ответчиком на основании п.3.5, 10.6.2 Правил азартных игр, сумма выигрыша, подлежащая выплате по указанным пари, отсутствует.

Так, согласно п. 3.5. Правил азартных игр следует, что букмекерская контора вправе признать нарушающими данные правила, угаданные повторные ставки или пари – на один и тот же исход (-ы), события (-ий), пусть и с разными коэффициентами выигрыша, если такие угаданные повторные ставки или пари суммарно превышают установленные ограничения Букмекерской конторы по максимальному размеру ставки, и отменять или возвращать такие справки или пари, согласно п.1.11. настоящих Правил.

Согласно пункту 10.6.2 Правил азартных игр, букмекерская контора имеет право потребовать от клиента предоставление протоколов осмотра вещественных доказательств (обеспечение доказательств) нотариусом:

- о принадлежности номера (абонентский) идентификационного модуля клиенту, заключенного по договору между клиентом и оператором связи (только личный кабинет клиента на сайте оператора сотовой связи), с правом собственности клиента на устройство (телефон, товарный чек и пр., кроме заявления клиента);

- о принадлежности расчетного счета в кредитной организации, откуда поступила интерактивная ставка (только личный кабинет клиента на сайте кредитной организации);

- о поступлении рассылки по сети подвижной радиотелефонной связи (СМС) от букмекерской конторы и Единого ЦУПИСа (касающейся исключительно распоряжений об интерактивной ставке или выигрыша в букмекерской конторе), с правом собственности клиента на устройство (телефон, товарный чек и пр., кроме заявления клиента);

- о наличии сведений в браузере или приложении букмекерской конторы на устройстве клиента и доступе к сайту (процессинговому центру интерактивных ставок) букмекерской конторы на время аутентификации клиента, заключения им пари и пр., правом собственности клиента на устройство (телефон, товарный чек и пр., кроме заявления клиента).

Таким образом, букмекерской конторой установлены правила, обязательные для клиентов.

Истец, совершая ставку, подтвердил свое согласие со всеми условиями Правил посещения букмекерской конторы, Правил азартных игр букмекерской конторы, Правил приема ставок и выплаты выигрышей, условиями основанного на риске соглашения о выигрыше.

Из материалов дела следует, что пари №, №, №, № сделаны с нарушением п.3.5 Правил в связи с допущенным превышением ограничений по максимальному размеру ставки.

Доводы истца и его представителя о том, что истец делал ставки, не превышая максимальный размер ставки для каждого пари, системой интернет-сайта ставки истца были приняты и зарегистрированы, в случае превышения максимального размера ставок у истца отсутствовала возможность сделать ставку пли системой интернет-сайта ставка не была бы принята в связи с превышением лимита, являются необоснованными, опровергаются материалами дела. 

Давая оценку доводам стороны ответчика о нарушении истцом п.10.6.2. Правил, суд полагает следующее.

Из материалов дела следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика экспресс-доставкой EMS (почтовый идентификатор № с описью вложения направлены нотариально заверенные документы: копия паспорта, СНИЛС, свидетельство ИНН, что следует из описи вложения. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ по требованию ответчика у истца запрошены документы: о принадлежности номера (абонентский) идентификационного модуля клиенту, заключенного по Договору между Клиентом и оператором связи, о принадлежности расчетного счета в кредитной организации, откуда поступила интерактивная ставка, о поступлении рассылки по сети подвижной радиотелефонной связи (СМС) от Букмекерской конторы и Единого ЦУПИСа, о наличии сведений в браузере или приложении Букмекерской конторы на устройстве Клиента о доступе к сайту (процессинговому центру интерактивных ставок) Букмекерской конторы на время аутентификации Клиента.

Таким образом, ответчик реализовал свое право проведения повторной верификации клиента, предусмотренное Правилами (п.10.6.2), запросив у истца протокол осмотра доказательств, предусмотренных пунктом 18 статьи 35 «Основ законодательства РФ о нотариате».

В ответ на запрос букмекерской конторы истец ДД.ММ.ГГГГ направил экспресс-доставкой EMS с идентификатором № документы: нотариально заверенные: копию договора об оказании услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий принадлежность номера № истцу, выписку на имя истца о принадлежности расчетного счета в кредитной организации, откуда поступила интерактивная ставка, а также справки о совершенных операциях из АО «Тинькофф банк», а также направлены копии, заверенные истцом: скриншоты о рассылке по сети подвижной радиотелефонной связи (СМС) от Букмекерской конторы и Единого ЦУПИСа, скриншоты на право клиента доступа к сайту букмекерской конторы. Как указывает истец, им также направлен оригинал расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение мобильного телефона Huawei Honor 10 (COL-L29).

Из п. 10.6.5 указанных Правил следует, что в случае непредставления клиентом протоколов в течение 90 дней с даты требования об их предоставлении - все угаданные пари клиента считаются заключенными с нарушением правил и будут возвращены.

Положения, аналогичные пункту 10.6.2 Правил, утвержденных директором ООО «СтавкаРу» ДД.ММ.ГГГГ содержатся в пункте 7.5 Правил азартных игр, утвержденных директором ООО «СтавкаРу» ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает представитель ответчика, отдельно нотариальные заверенные копии документов не являются условиями выполнения п.п. 10.6.2, 10.6.5 Правил.

В судебном заседании истцом и его представителем не отрицался тот факт, что протокол осмотра письменных доказательств (обеспечение доказательств) нотариусом им по требованию ответчика направлен не был. 

Доводы истца о том, что ответчик, запрашивая нотариально удостоверенные документы, злоупотребляет своими правами, поскольку нотариальное удостоверение документов требует денежных затрат, а также довод представителя истца о незаконности требований представления букмекерской конторе документов для подтверждения сведений в отношении игрока, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся организаторы азартных игр.

Статьей 7 того же закона определено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.1-1, 1.2, 1.4, 1.4-1, 1.4-2, 1.4-4 - 1.4-6 указанной статьи, установив следующие сведения: в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации (если наличие таких документов обязательно в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации), адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

В соответствии с Приказом Росфинмониторинга от 20.05.2022 № 100 «Об утверждении требований к идентификации клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев, в том числе с учетом степени (уровня) риска совершения подозрительных операций» организации вправе запрашивать иные сведения, необходимые для реализации требований к идентификации клиентов. 

Таким образом, ответчик имел право требовать в установленном порядке представление протоколов осмотра вещественных доказательств нотариусом.

Кроме того, при разрешении заявленных требований суд учитывает следующее.

В обоснование заявленных требований истцом представлены скриншоты страницы личного кабинета с указанием суммы выигрыша истца. 

Статьей 71 ГПК РФ определено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Часть 2 ст.71 ГПК РФ регламентирует, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (ч.5).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч.7).

Исследуя представленные скриншоты, суд не признает их в качестве доказательств, обосновывающего требования истца, поскольку они не содержат даты, данных о том, что скриншот той или иной страницы относится к букмекерской конторе ООО «Ставка ру» (ранее - ООО «Букмекер Паб»).

Согласно сведениям, представленным ПАО «Мегафон», телефонный номер (абонентский номер №) зарегистрирован за истцом.

Вместе с тем, как указывает представитель ответчика и не опровергалось стороной истца, спорные пари в личном кабинете истца заключены ДД.ММ.ГГГГ с помощью IP-адреса № оператором связи при этом является ОАО «МТС», в то время как оператором телефонного номера истца является ПАО «Мегафон».

Из материалов дела следует, что ООО НКО «Мобильная карта», которое осуществляет функции единого центра учета переводов ставок букмекерских контор и тотализаторов, в отношении истца представлена информация об операциях по неперсонифицированному электронный средства платежа (ЭСП) и выписки по счетам, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было предоставлено неперсонифицированное ЭСП № (счет по учету ЭДС №). Остаток электронных денежных средств, учитываемых с использованием ЭСП №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб.

Таким образом, согласно сведениям ООО НКО «Мобильная карта» положительный баланс по счету истца отсутствует.

Суд отмечает, что на запросы суда ППК «Единый регулятор азартных игр» не представлены сведения о ставках истца и их результатах с указанием на то, что таких сведений не имеется.

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства, что указанные истцом в качестве выигрыша денежные средства в размере 115863,10 руб. были выиграны в соответствии с утвержденными правилами. 

Разрешая заявленные требования при указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец принял участие в азартной игре добровольно, при этом нарушил Правила игры, с которыми был ознакомлен, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы выигрыша в размере 115863,10 руб. не имеется.

Довод представителя истца о том, что сумма в размере 63123 руб. также не возвращена ФИО5, суд во внимание не принимает, так как исковые требования о взыскании суммы в размере 115863,10 руб. заявлены и мотивированы истцом как неполученная сумма выигрыша.

Таким образом, суд не установил оснований для выплаты истцу выигрыша, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании суммы выигрыша в размере 115863,10 руб. 

Учитывая, что суд отказал во взыскании 115863,10 руб., правовых оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму не имеется.

Рассматривая требования о взыскании суммы в размере 2877 руб., суд полагает следующее.

Согласно п. 2.4.1 Правил, без заключения пари интерактивная ставка может быть возвращена только лично клиенту и только выбранным букмекерской конторой способом. 

Материалами дела установлено, что ФИО5 использовал сумму в размере 68123 руб., т.е. на указанную сумму сделал ставки/пари, таким образом, сумма в размере 2877 руб. не использовалась в ставках №), что подтверждается выпиской по счету клиента и представителем ответчика не оспаривалось, в связи с чем сумма в размере 2877 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

Довод представителя ответчика о том, что представитель истца не имела правовых оснований для уточнения заявленных требований, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика суммы в размере 2877 руб., судом отклоняются, так как истцом в иске заявлена общая оспариваемая требований в размере 118743,10 руб., в которую арифметически включена и сумма в размере 2877 руб.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 3666 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенным требованиям (заявлено 124694,97 руб., удовлетворено 2877 руб.=2,31 %).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Ставка ру» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставка Ру» ИНН 

<

***> в пользу ФИО5 денежные средства в размере 2877 руб., уплаченную госпошлину в размере 85,33 руб., а всего 2962,33 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко 

Решение суда в окончательной форме составлено 23.04.2024.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко