Дело № 12-55/2017 копия 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Кстово 06 марта 2017 года 

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Симонова Т.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району ФИО2 от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району ФИО2 от (дата обезличена) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за то, что (дата обезличена) в 17 час. 25 мин. по адресу: (адрес обезличен) нарушение п. 14.1 ПДД РФ, водитель ФИО1, управляя автомобилем (данные обезличены), не пропустил пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе. 

Не согласившись с указанным постановлением, в установленный законом срок ФИО1 обратился в Кстовский городской суд с жалобой, в которой просит протокол об административном правонарушении и постановление отменить, ссылаясь на то, что он, двигаясь через нерегулируемый пешеходный переход, не мешал переходить дорогу пешеходам, пешеходы не изменили траекторию и скорость своего движения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) отменить, указав, что он пересекал пешеходный переход по крайней правой полосе движения, когда пешеход находился на крайней левой полосе движения при четырехполосной дороге. Между его автомобилем и пешеходом было расстояние в виде трех полос движения, помеха для движения пешехода создана не была. В судебном заседании заявил ходатайство о допросе свидетеля, который находился в его автомобиле в качестве пассажира в момент его остановки ИДПС.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о допросе свидетеля в виду отсутствия такой необходимости. 

Должностное лицо - ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району ФИО2 в судебном заседании пояснил, что действительно водитель ФИО1 пересекал пешеходный переход по крайней правой полосе движения, но пешеход, переходя нерегулируемый пешеходный переход с крайней левой полосы уже подходил к разделительной полосе, однако ФИО1 пешеходу не уступил дорогу и продолжил движение, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ. Считает вынесенное им постановление законным и обоснованным. 

Проверив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд находит постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области ФИО2 законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состав данного административного правонарушения образует невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от (дата обезличена), ФИО1 (дата обезличена) в 17 час. 25 мин. по адресу: (адрес обезличен) нарушение п. 14.1 ПДД РФ, управляя автомобилем (данные обезличены), не пропустил пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе. 

Из объяснений ФИО1, изложенных в жалобе, и аналогичных объяснений, данных им в суде, следует, что в указанные в постановлении время и месте он действительно осуществлял движение на автомобиле (данные обезличены) по крайней правой полосе движения, при этом видел пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе на левой полосе движения, однако ему помех при движении не создавал, продолжил движение.

Суд приходит к выводу, что инспектор ДПС, оценив обстоятельства перемещения на проезжей части дороги участников дорожного движения, сделал правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, исходя из допущенного им нарушения п. 14.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу. Продолжение движения ФИО1 на автомобиле через пешеходный переход в момент нахождения на нем пешехода, приближающегося к траектории движения автомобиля, могло вынудить данного пешехода, имеющего по отношению к водителю автомобиля преимущество, изменить направление движения или скорость.

Приводимые в жалобе и в судебном заседании доводы ФИО1 отвергаются как не основанные на законе.

Кроме того, доводы жалобы ФИО1 в части отмены протокола об административном правонарушении от (дата обезличена), составленного в отношении него по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не рассматриваются, поскольку по смыслу статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть обжалованы постановление по делу об административном правонарушении и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обжалование протокола об административном правонарушении Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Судья: /подпись/ Т.М. Симонова