Дело № 2-247/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

п. Колышлей 10 октября 2018 года

Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.

при секретаре Новичковой Т.Т.

с участием истца ФИО4, 

представителя ответчика – администрации р.п. Колышлей Пензенской области ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО6 к администрации р.п. Колышлей Пензенской области о внесении изменений в правоустанавливающий документ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО6 обратились в суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что нотариусом 

<

адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированные в реестре за № соответственно, на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью - 49,5 кв.м. В свидетельствах о праве на наследство по закону неверно указана общая площадь жилого дома. Данное свидетельство выдавалось на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного Сердобской государственной нотариальной конторой 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. Регистрация права не проводилась. Согласно техническому паспорту общая площадь выше указанного жилого дома составляет - 64,2 кв.м. Из-за указанной ошибки они не могут зарегистрировать право собственности на жилой дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> не может внести изменения в свидетельства о праве на наследство по закону, так как при выдаче вышеуказанных свидетельств общая площадь жилого дома была указана на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности. Просят внести изменения в свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № и ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №-н/58-2018-1-377 соответственно, изменив общую площадь жилого дома с 49,5 кв.м. на 64,2 кв.м. 

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что ее отцу ФИО8 принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который был построен отцом на выделенном ему земельном участке в соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома, на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, в котором была указана общая площадь дома – 49,5 кв.м., жилая – 38,6 кв.м. Дом был построен в 1974 году. В 1987 году на дом был изготовлен технический паспорт, в соответствии с которым общая площадь дома составляла 64,2 кв.м., жилая – 48,6 кв.м. После смерти отца она и брат ФИО6 вступили в наследство, получили свидетельства о праве на наследство на жилой дом, где общая площадь жилого дома указана в соответствии с правоустанавливающим документом - 49,5 кв.м. Внести изменения в свидетельства о праве на наследство по закону нотариус отказалась. Из-за расхождений в площади дома они не могут зарегистрировать за собой право собственности на указанный дом. Просит исковые требования удовлетворить. 

Истец ФИО6, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть данное дело без его участия, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации р.п. Колышлей ФИО5, действующая на основании доверенности от 15.01.2018 года №4, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истцов не возражала. 

Третье лицо – нотариус Колышлейского района Пензенской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть данное дело без её участия. Возражений по существу исковых требований не представила. 

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО4 и ФИО6 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что она проживает в 

<

адрес> 1974 года. Семью Г-вых хорошо знала, их дом находится рядом с ее домом. Ей известно, что примерно в 1974-1975 годах ФИО8 на выделенном ему земельном участке собственными силами построил дом в 

<

адрес>. Площадь дома с момента его постройки и до настоящего времени не менялась, никаких пристроев и переоборудования не делалось. Примерно год назад ФИО3 умер, его наследниками являются дочь – ФИО4 и сын – ФИО6 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что он является мужем истца ФИО4 В 1974 году отец его жены – ФИО3. собственными силами построил жилой дом в 

<

адрес>. С этого времени площадь данного дома не менялась, никаких пристроев и переоборудования ФИО3 не делал. ФИО3. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после его смерти являются его жена и её брат ФИО6 

Из договора о представлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с решением исполкома Колышлейского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок, общей площадью - 704 кв.м., значащийся под номером 7а по 

<

адрес>, для возведения жилого одноэтажного деревянного дома из 4 комнат, размером 49,5 кв.м., в том числе жилой площадью – 38,6 кв.м., с надворными постройками (л.д. 9-10). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом по указанному адресу был построен. 

Постановлением главы администрации р.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении адресного плана в рабочем поселке Колышлей» жилому дому, ранее значившемуся по адресу: 

<

адрес>, присвоен адрес: 

<

адрес>. Изменения внесены в адресный план поселка (л.д. 24).

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь жилого дома по адресу: 

<

адрес> составляет - 64,2 кв.м., жилая – 48,6 кв.м. Собственником данного дома является ФИО3 (л.д. 13-19). 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь – 64,2 кв.м. (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ИЗ №, выданным территориальным отделом ЗАГС 

<

адрес> Управления ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). 

Из удостоверенных нотариусом 

<

адрес> свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, и от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № следует, что наследниками имущества ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются его дочь – ФИО4 и сын - ФИО6 в 1\2 доле каждый. Наследственное имущество состоит из жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей площадью – 49,5 кв.м. (л.д. 11,12). 

Как видно из представленных документов, имеются расхождения в указании площади дома. 

Из материалов дела следует, что при оформлении свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома по адресу: 

<

адрес> была указана в соответствии с правоустанавливающим документом - договором о представлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ФИО8 фактически был построен жилой дом, общей площадью - 64,2 кв.м., что подтверждается пояснениями истца ФИО4 в судебном заседании, показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, на момент смерти ФИО8 на праве собственности принадлежал жилой дом, общей площадью – 64,2 кв.м., жилой – 48,6 кв.м., расположенный в 

<

адрес>, который является его наследственным имуществом. 

Анализируя вышеприведённые доказательства, суд считает установленным, что согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно истцы фактически получили в наследство после смерти ФИО8 по 1\2 доле жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью – 64,2 кв.м., жилой – 48,6 кв.м., а не общей площадью – 49.5 кв.м., как указано в данных свидетельствах. 

В силу ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Следовательно, истцы ФИО4 и ФИО6 должны зарегистрировать право собственности на унаследованные ими доли жилого дома. Однако, они не могут это сделать, поскольку указанная ошибка в правоустанавливающих документах – свидетельствах о праве на наследство по закону создаёт им препятствия в регистрации права собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Следовательно, в правоустанавливающие документы – свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом Колышлейского района Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № и в свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом Колышлейского района Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, должны быть внесены изменения в части общей площади жилого дома. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4, ФИО6 к администрации р.п. Колышлей Пензенской области о внесении изменений в правоустанавливающие документы - удовлетворить.

Внести в свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом Колышлейского района Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № выданное ФИО4, и в свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом Колышлейского района Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № выданное ФИО6, следующие изменения: вместо выражения: «…общей площадью - 49,5 (сорок девять целых пять десятых) кв.м.», считать действительным выражение: «…общей площадью - 64,2 (шестьдесят четыре целых два десятых) кв.м.».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья С.Н. Елизарова