Дело №

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2025 года 

г. Севастополь 

Судья Нахимовского районного суда 

<

адрес> Карнаухов А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю ФИО3, 

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю ФИО3, собственник транспортного средства ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 750 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратились жалобой в суд, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что в момент фотофиксации правонарушения автомобиль не находился в пользовании собственника, поскольку им управляло иное лицо – ФИО4, кроме того, ФИО1 не имеет водительского удостоверения и вписана в страховой полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Представитель административного органа не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья считает следующее.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (Далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, должностное лицо указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:15:25 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки Тойота РАВ4 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в нарушение требований, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 74 км/ч при разрешенной 50 км/ч. Собственником автомобиля является ФИО1

Согласно ч.3,4 ст.1.5 КоАП РФ и Примечания к ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.1.3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В судебное заседание были представлены доказательства, которые подтверждают, что в момент фотофиксации ДД.ММ.ГГГГ в 17:15:25 час. по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, автомобиль Тойота РАВ4 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находился во владении и пользовании иного лица:

- показания свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, согласно которым именно он управлял автомобилем в указанное в постановлении время и в указанном месте;

- страховой полис ОСАГО №

<

данные изъяты> со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к управлению автомобилем Тойота РАВ4 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственник транспортного средства ФИО1 не допущена, а допущены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8; 

- фототаблица к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водитель автомобиля Тойота РАВ4 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> имеет визуальные сходства с внешностью ФИО4

Поэтому судья приходит к выводу, что на момент фотофиксации административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ вышеуказанный автомобиль фактически находился не во владении ФИО1, а во владении иного лица. Поэтому с учетом положений ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ ФИО1 подлежит освобождению от ответственности на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю ФИО3, подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю ФИО3 – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения его копии.

Судья Карнаухов А.М.