68RS0013-01-2020-001671-36 

Гр. дело № 2-943/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года город Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Озеровой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым домом, находящемся в общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым домом, находящемся в общей долевой собственности, путем выдачи экземпляра ключей и обеспечении беспрепятственного доступа в него.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником 1/3 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... Ответчики ФИО2 и ФИО3 являются его совладельцами по 1/3 доли у каждого в праве общей долевой собственности на это же домовладение и земельный участок. 

Указанное имущество принадлежит им на основании свидетельств о праве на наследство по закону.

Ответчики чинят ему препятствия в пользовании и проживании в указанном доме и в пользовании земельным участком, поменяли замки на входной двери и не выдают ему копии ключей от них.

В связи с чем он вынужден обратиться в суд с иском о вселении и устранении чинимых ему ответчиками препятствий в проживании в принадлежащем ему жилом помещении, обязать ответчиков выдать ему ключи от дома и обеспечить беспрепятственный допуск в него.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что истец имеет на праве собственности 1/3 доли домовладения и земельного участка, а хочет завладеть и пользоваться всем имуществом, с чем она категорически не согласна, так как находится с братом длительное время в неприязненных отношениях.

Ответчик ФИО3 исковые требования истца не признал, поддержав позицию ответчика ФИО2

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону ФИО1, ФИО2 и ФИО3 принадлежит по 1/3 долей у каждого жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Собственник вправе в силу положений ст. 304 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 30 ЖК РФ, 209 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о вселении ФИО1 в жилое помещение, принадлежащее ему на праве общей долевой собственности, подлежат удовлетворению наряду с требованием об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым домом со стороны ответчиков в соответствии со ст. 304 ГК РФ, так как в судебном заседании было установлено, что ответчики фактически не допускают истца к проживанию в спорном доме.

Доводы ответчиков о том, что ФИО1 при его вселении будет пользоваться всем домом, а не принадлежащей ему частью, судом отклоняются, так как совладельцы не лишены возможности достигнуть между собой соглашения о порядке пользования спорным имуществом в соответствии с долями, а в случае недостижения соглашения, обратиться с соответствующими исковыми требованиями в суд. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Вселить истца ФИО1 в жилой дом №...

Обязать ФИО2 и ФИО3 не чинить препятствий в пользовании и проживании в жилом доме, расположенном по адресу: ..., ФИО1.

Обязать ФИО2 и ФИО3 выдать ключи от замка входной двери дома № ... для его свободного доступа в жилое помещение. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца после его вынесения через Мичуринский городской суд Тамбовской области в окончательной форме.

Решение в окончательной форме подготовлено 31 июля 2020 года.

Председательствующий судья- Т.В. Юрьева