ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года г. Алексин Тульской области

ФИО3 межрайонный суд Тульской области в составе: 

председательствующего - судьи Пестрецова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмаиловой М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Алексинского межрайонного прокурора Родионова М.М., 

подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Шевяковой И.Н., 

рассмотрев в помещении Алексинского межрайонного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего 

<

данные изъяты> образование, работающего в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

23.01.2024, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту - Соучастник), в ходе беседы через приложение-мессенджер «

<

данные изъяты>» предложило ФИО4 вступить с ним в предварительный преступный сговор и совместно совершить путем обмана хищение денежных средств граждан из числа жителей 

<

адрес>, сообщив ФИО4 суть разработанного им плана совершения преступления, на что последний дал свое добровольное согласие и, тем самым, вступил с Соучастником в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение хищения чужого имущества путем обмана.

23.01.2024 в период времени с 18 часов 59 минут по 21 час 09 минут, Соучастник, реализуя единый с ФИО4 преступный умысел, в ходе телефонного разговора с ФИО1., выдавая себя за дочь последней, а затем и адвоката, сообщил последней заведомо ложные сведения об участии её дочери в дорожно-транспортном происшествии и необходимости передачи для урегулирования вопроса денежных средств.

Введенная в заблуждение ФИО1., желая помочь своей дочери, согласилась отдать имеющиеся у неё в наличии денежные средства в сумме 135 000 рублей, а также сообщила свой домашний адрес.

23.01.2024, в период времени с 20 часов по 20 часов 28 минуту, ФИО4, по указанию Соучастника прибыл к месту жительства ФИО1. по адресу: 

<

адрес>, где в районе дома № его встретила ФИО1. ФИО4, находясь в вышеуказанные время и месте, действуя и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда последней, желая их наступления, представившись псевдонимом «А.», получил от ФИО1. бумажный конверт с денежными средствами в сумме 135 000 рублей. Получив от ФИО1. денежные средства, ФИО4 согласно достигнутой ранее договоренности, забрал себе отведенный процент, установленный Соучастником, а оставшуюся часть перевел через банкомат на банковский счет Соучастника, согласно ранее полученным указаниям.

Тем самым, Соучастник и ФИО4, действуя 23.01.2024 в период времени с 18 часов 59 минут по 21 час 09 минут, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили денежные средства ФИО1., распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1. материальный ущерб в размере 135 000 рублей, который является для нее значительным исходя из ее материального положения.

Он же (ФИО4) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24.01.2024, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту - Соучастник), в ходе беседы через приложение-мессенджер «

<

данные изъяты>» предложило ФИО4 вступить с ним в предварительный преступный сговор и совместно совершить путем обмана хищение денежных средств граждан из числа жителей 

<

адрес>, сообщив ФИО4 суть разработанного им плана совершения преступления, на что последний дал свое добровольное согласие и, тем самым, вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение хищения чужого имущества путем обмана.

24.01.2024 в период времени с 13 часов 50 минут по 16 час 56 минут, Соучастник, реализуя единый с ФИО4 преступный умысел, в ходе телефонного разговора с ФИО2., умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, вводя ФИО2. в заблуждение, выдавая себя за дочь последней, а затем и сотрудника полиции, сообщил той заведомо ложную информацию об участии ее дочери в дорожно-транспортном происшествии и необходимости для урегулирования передать денежные средства.

Введенная в заблуждение ФИО2., сообщила о готовности передать, имеющиеся у неё в сбережении денежные средства в сумме 221000 рублей и назвала свой домашний адрес.

24.01.2024 в период времени с 13 часов 50 минуты по 17 часов 04 минут ФИО4, по указанию Соучастника прибыл к месту жительства ФИО2., по адресу: 

<

адрес>, позвонил в домофон квартиры №, поднялся на второй этаж, и под видом «курьера» под псевдонимом «А.» с разрешения ФИО2. зашел в ее квартиру №, где из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда последней, желая их наступления, получил от ФИО2. денежные средства в сумме 221000 рублей, после чего согласно достигнутой ранее договоренности, забрал себе отведенный процент, установленный Соучастником, а оставшуюся часть перевел через банкомат на банковский счет Соучастника, согласно ранее полученным указаниям.

Тем самым, Соучастник и ФИО4, действуя 24.01.2024 в период времени с 13 часов 50 минут по 17 часов 04 минуты, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили денежные средства ФИО2., завладев которыми, распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2. материальный ущерб в размере 221000 рублей, который является для нее значительным исходя из ее материального положения.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержано его защитником. 

Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по каждому преступлению по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 на учете у 

<

данные изъяты> не состоит (т.2 л.д. 46, 48), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (т.2 л.д.60). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, покаждому из совершенных преступлений суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (т.2 л.д.49,50), явку с повинной активное способствование расследованию преступлений, т.к. ФИО4 сообщил добровольно сотрудникам правоохранительных органов о своей причастности к совершению преступлений, сообщил неизвестную им информацию о роли Соучастника в совершении преступлений, о характере взаимодействия с ним. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, поведение после совершения инкриминируемых деяний, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ, оснований, препятствующий назначению данного вида наказания в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется, не усматривая при этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ - назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено статьей, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, равно как и для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступлений, совершенных подсудимым, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, в частности то, что потерпевшие являются пожилыми лицами, изъятие их денежных средств происходило в условиях волнения последних, связанного с введением их в заблуждение относительно судьбы близких им лиц, что цинично проигнорировано подсудимым, преследовавшим в тот момент корыстную цель, связанную с личным обогащением, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО4, на менее тяжкую.

С учетом изложенного окончательное наказание ФИО4 необходимо назначить с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ.

При направлении в суд данного уголовного дела в отношении ФИО4 Алексинским межрайонным прокурором в интересах потерпевших заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО4 денежных средств, в качестве компенсации причиненного им ущерба: ФИО2. на сумму 221000 рублей (т.2 л.д. 86-87), ФИО1. - на сумму 135000 рублей (т.2 л.д.88-89).

В обоснование, каждого из гражданских исков, Алексинским межрайонным прокурором указано, что преступными действиями ФИО4 потерпевшим причинен материальный ущерб, который подлежит взысканию с последнего в их пользу.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из статьи 1082 ГК РФ следует, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, установление размера причиненного вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина ФИО4 в причинении имущественного вреда потерпевшим, причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями установлена в ходе судебного разбирательства. Подсудимый исковые требования в части возмещения имущественного вреда признал в полном объеме,

Разрешая заявленные Алексинским межрайонным прокурором в интересах потерпевших гражданские иски суд, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные гражданские иски в полном объеме, учитывая отсутствие оснований для освобождения ФИО4 от возмещения вреда, проанализировав его имущественное положение, находит заявленные гражданским истцом в интересах потерпевших требования к подсудимому обоснованными. При этом суд исходит, в том числе, из позиции подсудимого, который заявленные исковые требования признал в полном объеме, указав, что делает это добровольно, а последствия признания иска судом ему разъяснены и ему понятны.

С учетом, установленных по делу обстоятельств причастности подсудимого к незаконному получению денежных средств от потерпевших, размера причинённого ущерба, суд находит достаточные основания для удовлетворения исковых требований заявленных Алексинским межрайонным прокурором в интересах потерпевших: ФИО2. на сумму 221000 рублей, ФИО1. на сумму 135000 рублей в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. ст. 81,82 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках в соответствии со ст. ст.131-132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО2.) в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % в доход государства из заработной платы осужденного ежемесячно;

-по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО1.) в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % в доход государства из заработной платы осужденного ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 10 % в доход государства из заработной платы осужденного ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Гражданский иск Алексинского межрайонного прокурора в интересах потерпевшей ФИО2., предъявленный к подсудимому ФИО4, удовлетворить в полном размере, взыскав с него в пользу потерпевшей ФИО2 материальный вред в размере 221 000 рублей.

Гражданский иск Алексинского межрайонного прокурора в интересах потерпевшей ФИО1., предъявленный к подсудимому ФИО4, удовлетворить в полном размере, взыскав с него в пользу потерпевшей ФИО1 материальный вред в размере 135 000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> оставить в распоряжении ФИО5; выписку по договору №, детализации по абонентским номерам, CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через ФИО3 межрайонный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Пестрецов