УИД 61RS0061-01-2024-000111-83

Дело № 2-197/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» марта 2024 года ст. Вешенская 

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Паненковой Л.А.

при секретаре Ильиной С.Н. 

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, судебных расходов 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, судебных расходов, указав в иске о том, что 26 октября 2023 года в 19 часов 35 минут на автодороге (данные изъяты) произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем (данные изъяты), принадлежащим на праве собственности ФИО3, допустил столкновение с автомобилем (данные изъяты) под управлением А., принадлежащим на праве собственности мне - ФИО1 Виновником ДТП является ФИО2, который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения. Вина второго участника ДТП отсутствует. В результате ДТП принадлежащий ему, истцу, автомобиль марки (данные изъяты) получил повреждения, указанные в сведениях о дорожно-транспортном происшествии. Автомобиль ответчика не застрахован, в связи с чем его страховая компания АО «СОГАЗ» отказала ему в страховом возмещении убытков. Согласно экспертного заключения стоимость устранения повреждений без учета износа составляет 1390002 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 139800 рублей в счет компенсаций имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортном происшествием, денежные средства в размере 5000 рублей в качестве компенсации расходов на экспертизу, денежные средства в размере 4096 рублей в качестве компенсации расходов на оплату госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив о том, что он не согласен с оценкой ущерба, по его мнению сумма является завышенной, так как одна из фар и капот автомобиля согласно фотографии не повреждены. Свой расчет ущерба он не представил, так как к эксперту не обращался. 

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 26 октября 2023 года в 19 часов 35 минут на автодороге (данные изъяты) произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем марки (данные изъяты), принадлежащим на праве собственности ФИО3, допустил столкновение с автомобилем марки (данные изъяты) под управлением А., принадлежащим на праве собственности - ФИО1 

Согласно представленному в дело административному материалу, 26.10.2023 в отношении ФИО3 инспектором отделения ГИБДД МО МВД России «Ртищевский» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в виду нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения и назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно сведениям о ДТП, автомобилю Рено Логан государственный регистрационный знак 

<

***> причинены следующие механические повреждения: разбита правая, левая передние фары, поврежден капот и лакокрасочное покрытие.

Водитель ФИО3 свою гражданскую ответственность не застраховал, страховой полис ОСАГО отсутствует.

Гражданская ответственность водителя А. застрахована в АО «СОГАЗ», полис серия (номер).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля (номер) истец обратился в ООО «Областная коллегия оценщиков».

Согласно экспертному заключению ООО «Областная коллегия оценщиков» от 12 ноября 2023 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные изъяты) составляет без учета износа 139775 руб.,50 коп, стоимость экспертных услуг составила 5000 руб.

Ответчиком оспаривался размер ущерба, однако свой расчет не представил. Судом разъяснялось право ответчика ходатайствовать о назначении судебной автотехнической экспертизы по оценки ущерба. ФИО2 ходатайство вопреки правилам предусмотренным ст.56 ГПК РФ не заявил.

Суд принимает во внимание заключение эксперта (номер) от 12.11.2023 ООО «Областная коллегия оценщиков», как достоверное и допустимое доказательство по делу, поскольку, эксперт проводил исследование согласно Методики ФБУ РФРЦСЭ при Минюсте России,2018 год и у суда оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется

Разрешая данный спор, суд также руководствуется положениями статей 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимает в качестве допустимого и относимого доказательства заключение экспертизы, и исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение факт произошедшего по вине ответчика ДТП с участием транспортного средства истица, наличия причиненного ему ущерба, стоимость которого подлежит взысканию с виновного лица ФИО2, чья гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за производство экспертизы оплачено 5000 рублей, что подтверждается квитанцией и оплата госпошлины в размере 4096 рублей, сумма которых также подлежит взысканию с ответчика в качестве судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, (дата) года рождения, (данные изъяты) денежные средства в сумме 139800 рублей в счет компенсации имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 5000 рублей –расходы за производство экспертизы, 4096 рублей –расходы на оплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.

Судья Л.А. Паненкова 

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2024.