Дело № 2-3124/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В., 

при секретаре Чистовой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Запад» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Запад» о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Запад» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой дом № (по ген.плану) со встроенными помещениями в 2-м квартале жилого микрорайона «Запад-1» комплекса «Симбирское кольцо» в Засвияжском районе г. Ульяновска, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №; и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику объект долевого строительства, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта. Цена договора составляет 1 836 950 руб. 00 коп. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно двухкомнатная квартира общей проектной площадью 47,05 кв.м., проектный №, расположенная на третьем этаже первого подъезда (первой секции) дома. Согласно п.3.2.2, гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня его передачи. Фактически квартира передана согласно акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем при эксплуатации данного жилого помещения были выявлены недостатки, а именно: в комнате №) повреждение обоев вследствие трещин в перегородке, загрязнение оконного блока, несоответствие оконного блока требованиям ГОСТ в части наличия глухих створок, промерзание оконного блока в зимнее время - требуется замена обоев, оконного блока; в сан узле - 2) течь воды сверху - требуется разборка панелей потолка, просушка; в кухне - 3) течь воды сверху, повреждение обоев вследствие трещин в перегородке - требуется просушка полотна натяжного потолка; на лоджии - 4) нарушение в работе запирающих устройств витража, повреждение уплотнительных резинок витража - требуется замена запирающего прибора витража, уплотнительных прокладок; в комнате №) несоответствие оконного блока требованиям ГОСТ в части наличия глухих створок, продувание, конденсат оконного блока в зимнее время, наличие воды в стеклопакете, повреждение обоев вследствие трещин в перегородке, не работает клапан инфильтрации воздуха - требуется замена оконного блока, замена обоев, замена клапана инфильтрации воздуха. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оставлена заявка в ООО «Запад» на устранение замечаний по пластиковым окнам. Замечания до настоящего времени не устранены. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз» был заключен договор № на проведение оценки стоимости ущерба и восстановления квартиры после пролития. Цена договора составляет 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ специалистом АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз» составлен отчет №, согласно которому стоимость устранения строительных недостатков в квартире составляет 102 983 руб. 40 коп. В ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-Ф «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указано, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика по своему выбору помимо прочего соразмерного уменьшения цены договора. Из содержания п. 8 cm. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что размер неустойки составляет 1% цены выполнения работы. 31.07.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков жилого помещения и затрат, понесенных в связи с заключением договора на оказание услуг по проведению оценки. Ответчик указанную претензию получил 02.08.2017 года. ООО «Запад» обязано было удовлетворить требования потребителя до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Расчет неустойки выглядит следующим образом: 102 983 руб. 40 коп. (стоимость уменьшения цены договора) х 35 дней (15.08.2017-18.09.2017 период просрочки) х 1% /100 = 36 044 руб. 19 коп. Потребитель в результате нарушения их прав испытали нравственные страдания, обусловленные наличием недостатков внутренней отделки жилого помещения, необоснованным уклонением ответчика от урегулирования ситуации в претензионном порядке. Размер компенсации морального вреда Истица оценивает в размере 10 000 руб. Окончательно просила суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в счет уменьшения цены договора ввиду наличия строительных недостатков в квартире в размере 24 199 руб. 44 коп.; стоимость восстановительных работ, причиненных проливом в размере 5 216 руб. 78 коп.; неустойку за неудовлетворение требований потребителя в претензионном порядке в размере 19 359 руб. 55 коп.; убытки, причиненные в связи с оплатой оценки в размере 10 000 руб.; компенсацию морального вреда в размер 10 000 руб.; судебные расходы в размере 12 065 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в её пользу.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ООО «СК «СТРОЙ-ВЕСТ», ООО «УК «ГК «АМЕТИСТ плюс».

В судебном заседании истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Запад» в судебном заседании уточненные исковые требования не признала. Суду пояснила, что стоимость убытков в размере 24 119 руб. 44 коп. не оспаривает. Просила суд, в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Также просила суд снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов с учетом принципа разумности и справедливости. 

Представитель третьего лица ООО «СК «СТРОЙ-ВЕСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель третьего лица ООО «УК «ГК «АМЕТИСТ плюс» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения сторон, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объекта недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

Согласно п.9 статьи 4 упомянутого выше Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется также Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Запад» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный дом № (по генплану) во 2-ом квартале малоэтажной застройки жилого микрорайона «Запад-1» комплекса «Симбирское кольцо» по ул. Ефремова в Засвияжском районе г. Ульяновска, расположенный на земельном участке по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта (п.2.1 договора).

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно двухкомнатная квартира общей площадью 47,05 кв.м., проектный №, расположенная на третьем этаже первого подъезда (первой секции) дома (п.2.2. договора).

Согласно п.5.2. указанного выше договора цена настоящего договора составляет 1 836 950 руб.

Оплата по договору участия в долевом строительстве истцом произведена полностью, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии п.11 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуги при обычных условиях были безопасны для его жизни, здоровья и не причиняли вред его имуществу.

Согласно п.1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками, согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктом 5 этой же статьи установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (п.6,7 указанной статьи).

Таким образом, в силу положений абз. 2 п. 6 ст. 18 «Закона о защите прав потребителей», ч. 7 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.

Как следует из исследования № АНО «Независимое научно- исследовательское бюро по проведению экспертиз» стоимости устранения строительных недостатков в 

<

адрес> (стоимость работ и материалов) составляет 102 983 руб. 40 коп.

В рамках гражданского дела проводились судебные строительно-техническая экспертиза и дополнительная строительно-техническая экспертизы, проведение которых было поручено ООО «Многопрофильный деловой центр».

Согласно выводам, изложенным в заключении экспертов ООО «Многопрофильный деловой центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, с учетом проектной документации, имеются следующие заявленные истцом дефект (недостатки): в комнате №1: загрязнение оконного блока, несоответствие оконного блока требованиям ГОСТ в части наличия глухих створок, промерзание оконного блока в зимнее время; в комнате №2: несоответствие оконного блока требования ГОСТ в части наличия глухих створок, продувание, конденсат оконного блока в зимнее время, наличие воды в стеклопакете, не работает клапан инфильтрации воздуха (стеновой приточный клапан); в санузле и кухне имеется повреждение плесенью потолочного перекрытия в результате течи воды сверху; в кухне: повреждение обоев; повреждение (намокание) потолка в результате течи воды сверху. Трещины в перегородках, повреждение (намокание) панелей потока в санузле, повреждение (намокание) натяжного потолка в результате течи воды сверху в кухне отсутствуют.

Наличие глухих створок оконных блоков в комнате 

<

адрес> является несоответствием оконных блоков п. 5.16 ГОСТ 23166-99. Этот ГОСТ не входит в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Подобные требования к конструкции оконных не содержатся в обязательных к применению нормативных документов.

Таким образом в 

<

адрес> выявлены следующие недостатки не связанные с проливом: на оконных блоках имеются пятна плесневелого вида в примыканиях подоконных досок к оконным блокам и отделке откосов, в зазоре штапиков; пятна возникли из-за промерзания оконных блоков -недостаток носит строительный характер; на внутренней поверхности стеклопакета поворотно-откидной створки оконного блока № в комнате 2 имеются капли воды, на дистанционной рамке посторонние предметы - дефект существенный и возник при производстве оконного блока, имеет строительный характер; зазор между оконными блоками в комнатах 1,2 и четвертью проема менее 2 мм, что не соответствует п. 5.2.1 ГОСТ 30971-2012 - данный недостаток возник при установке блоков и носит строительный характер; стеновой приточный клапан в помещении (поз.2) поврежден - недостаток носит эксплуатационный характер; в комнатах имеется отставание и сморщивание обоев в примыканиях межкомнатных перерегородок к наружной стене -недостаток носит эксплуатационный характер. Выявлены следующие недостатки связанные с проливом: на потолочном перекрытии в кухне и санузле образуется плесень -недостаток носит строительный характер. 

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения всех выявленных строительных недостатков (не включая стоимость работ по ремонту кровельного покрытия) в 

<

адрес> составляет 20501,32 руб. 

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, в связи с повреждением 

<

адрес> в результате пролива с кровли составляет 5216,78 руб.

Согласно выводам, изложенным в дополнительном заключении экспертов ООО «Многопрофильный деловой центр» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, с учетом проектной документации, заявленные истцом дефекты (недостатки): - в комнате №1 и комнате №2 трещины в перегородке отсутствуют; в комнате №1 и комнате №2 имеется вертикальная трещина в шпатлевочном слое в стыке перегородки с наружной стеной и две диагональных усадочных трещины в шпатлевочном слое; повреждения обоев в виде морщин и вздутий в месте примыкания перегородки к наружной стене. Причинно-следственная связь между трещиной в месте примыкания перегородки к стене и морщинами на обоях отсутствует; - на лоджии: имеется нарушение в работе запирающих устройств остекления (витража), повреждение уплотнительных резинок витража. Требуется замена двух запирающих приборов витража, уплотнительных прокладок в 4 створках. 

Причиной недостатка обоев в комнате № 1 и № 2 в виде морщин является дефекты при выполнении обойных работ : либо применение «крепкого» клея, т.е. несоответствие клея используемым обоям; либо замедленное высыхание наклеенных обоев; либо небрежное разглаживание в процессе наклеивания. Причиной образования выявленных диагональных трещин, относящихся к усадочным типа В, является либо некачественная подготовка основания для шпатлевки (обеспыливания, обезжиривания, грунтовки), либо несоответствие состава шпатлевки основанию. 

Причины образования вертикальных трещин в сопряжении перегородки с наружной стеной естественные. Процесс образования трещин ускорен нарушением следующих требований СП 55-103-2004: п. 6.1.20 в части отсутствия укрепления угла армирующей лентой; п. 10.4 заполнения стыка не на всю глубину. Недостаток в виде повреждения обоев в комнате № 1 и № 2, а также образование трещин в перегородке не могли произойти в результате усадки дома. Выявленные недостатки носят эксплуатационный характер. 

Причиной недостатков в остеклении лоджии являются нарушения при производстве и установке остекления (витража). Недостатки в остеклении (витраже) лоджии носят строительный характер. 

С учетом ответа на 1, 2 вопросы, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения строительных недостатков (дефектов) в 

<

адрес> составляет 3698,12 руб.

Эксперты ФИО5 и ФИО6, допрошенные в судебном заседании, выводы экспертного заключения и дополнительного экспертного заключения поддержали в полном объеме. 

У суда нет оснований не доверять указанным заключениям экспертов, как доказательствам, полученным в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, в связи с чем, объективность проведенных исследований не вызывает у суда сомнений. Данные заключения мотивированы, подробно указаны исследования, проводимые экспертами, эксперты имеют специальное образование, квалификацию, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сторонами экспертные заключения с учетом пояснений экспертов, данных в ходе судебного разбирательства, не оспаривались. 

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что с ООО «Запад» в пользу истца ФИО1, с учетом выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного экспертого заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков в сумме 24 199 руб. 44 коп.(20 501,32 +3698,12), а также стоимость ремонтно-восстановительных работ в связи с повреждением квартиры истца в результате пролива с кровли в размере 5 216 руб. 78 коп.

В соответствии с ч.8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание, что претензия с требованием возмещения стоимости устранения недостатков получена ответчиком 02.08.2017 г., десятидневный срок истек 12.08.2017 г., требование о выплате стоимости ремонтно –строительных работ по устранению ответчиком строительных недостатков не удовлетворено, следовательно, неустойка подлежит начислению с 13.08.2017 г. по 02.11.2017 г. и составит 19843 руб. 54 коп. (24 199, 44 х1%х82дн.). Истцом согласно уточненных исковых требований заявлено требование о взыскании неустойки в размере 19 359 руб. 55 коп.

Вместе с тем, в Постановлении Конституционного Суда РФ №14-П от 12.05.1998 отмечено, что установление законодателем недифференцированного по размеру штрафа и невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки и последствий нарушения обязательств, заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении неустойки, считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу ФИО1 до 5 000,00 руб.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 своего Постановления от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб. 

Правоотношения между сторонами в части взыскания штрафа за нарушение прав потребителя подлежат регулированию законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300 - 1 «О защите прав потребителей», так как они не урегулированы специальными законами (в частности специальным законом «Об организации страхового дела в РФ»). Разъяснения по этому поводу содержатся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенного, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований ФИО1 составляет 19 708,11 руб. ((24 199,44 + 5 216,78+5000+ 5000)х50%).

Вместе с тем, принимая во внимание условия исполнения обязательства, конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, заявленное ответчиком ходатайство о снижении штрафных санкций, а также то обстоятельство, что изначально стоимость устранения строительных недостатков, требуемая к выплате в соответствии с направленной претензией, была необоснованно завышена и окончательно была определена судом по результатам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу ФИО1 до 5 000 руб. 00 коп., ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. По мнению суда, именно такой размер штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, количества судебных заседаний по делу, сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб.

Как следует из разъяснения, данного в п.2 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности № видно, что данная доверенность выдана ФИО7, ФИО4, ФИО8 на представление интересов ФИО1 на три года, из неё следует, что данная доверенность выдана не только для участия в конкретном деле, полномочия представителей истцов не ограничены лишь представительством в судебных органах. 

При таких обстоятельствах, расходы истца на оформление нотариальной доверенности не могут быть признаны необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, в связи с чем, указанные расходы истца возмещению за счет ответчика не подлежат.

Согласно п.2 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

С учетом изложенного, стоимость досудебного исследования, проведенного АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз» в размере 10 000 руб., а также почтовые расходы в размере 65 руб. по направлению претензии в адрес ответчика суд относит к судебным издержкам.

Поскольку исковые требования истца в части возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению строительных недостатков и убытков удовлетворены исходя из первоначально заявленных исковых требований на 28,56 %, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 в возмещение судебных расходов по проведению досудебного исследования и почтовых расходов 2874 руб. 56 коп. ((10 000 +65)х 28,56 %).

С учетом изложенного, с ООО «Запад» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 6 874 руб. 56 коп. (4000 руб.+2 874,56 руб.).

При назначении по делу судебной строительно-технической и дополнительной строительно-технической экспертизы оплата экспертизы возлагалась судом на ООО «Запад». Однако ответчик оплату экспертизы не произвел, в связи с чем в адрес суда поступило ходатайство экспертного учреждения о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы в общей сумме 32 760 руб. (28440 руб.+4320 руб.). 

Поскольку исковые требования истца в части возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению строительных недостатков и убытков удовлетворены исходя из первоначально заявленных исковых требований на 28,56 %, в соответствии со ст.ст. 96, 98, 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу экспертного учреждения ООО «Многопрофильный деловой центр» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы с истца ФИО1 - 23 403,74 руб. (32760 х71,44%), с ответчика ОО «Запад» - 9 356, 26 руб. ( 32 760х 28,56 % ).

В соответствии с п.22. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что изначально исковые требования истца были необоснованно завышенными, в том числе путем включения в сумму заявленных требований стоимость устранения недостатков, которые не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела с учетом выводов проведенной судебной строительно-технической экспертизы, что суд расценивает как злоупотребление истцом процессуальными правами, размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, а также экспертного учреждения, определяется судом пропорционально от размера первоначально заявленных, а не уточненных исковых требований.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 532 руб. 49 коп. (1 232,49 руб. – по требованиям имущественного характера+300,00руб. – по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Запад» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 24 199 руб. 44 коп., стоимость восстановительных работ, причиненных проливом квартиры в размере 5 216 руб. 78 коп., неустойку в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 5 000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 6 874 руб. 56 коп. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в доход местного бюджета госпошлину в 1 532 руб. 49 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу ООО «Многопрофильный деловой центр» расходы по оплате проведенных судебных строительно-технических экспертиз в размере 9 356 руб. 26 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Многопрофильный деловой центр» расходы по оплате проведенных судебных строительно-технических экспертиз в размере 23 403 руб. 74 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Анципович