Д. № 12-23/2021

УИД № 89RS0013-01-2021-000608-97

Р Е Ш Е Н И Е

г. Губкинский ЯНАО 2 июня 2021 года

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Скусинец Е.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинский от 18 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении К.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС от 18 апреля 2021 года К.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, К. обратился в Губкинский районный суд ЯНАО с жалобой об отмене постановления, ссылаясь на то, что правонарушения не совершал.

В судебном заседании заявитель К. жалобу поддержал, пояснил, что в момент, когда она проезжал пешеходный переход, пешеход к нему еще не подошел, двигался по обочине дороги. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинский в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, наличие события, состава административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующихся преимуществом в движении.

Согласно Общим положениям ПДД РФ, под преимуществом (приоритет) понимается как право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения, а участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Правилами дорожного движения под термином «уступить дорогу (не создавать помех)» понимается требование, означающее, что участник дорожного движения (в рассматриваемом случае - водитель) не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников дорожного движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из приведенного выше термина «уступить дорогу (не создавать помех)» следует, что водитель не должен начинать, возобновлять, продолжать движение или совершать какой-либо маневр, если это вынудит пешехода, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, что является обязательным условием для указанного понятия. Тем самым необходимо наличие причинно-следственной связи между маневрами транспортного средства и передвижением пешеходов.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Объективную сторону состава указанного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, и лишь после этого продолжить движение.

Следовательно, для привлечения водителя к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за нарушение п. 14.1 ПДД РФ необходимо безусловное подтверждение того, что водителем транспортного средства была создана помеха пешеходу, переходящему дорогу или вступившему на проезжую часть для осуществления перехода, в связи с чем пешеход вынужден был изменить направление движения или скорость.

Из обжалуемого постановления и протокола об административном правонарушении следует, что 18 апреля 2021 года в 19 часов 05 минут на ул. Магистральная, панель № (...) в г. Губкинский ЯНАО К.., управляя автомобилем ФИО1, (...), не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Между тем, из представленной видеозаписи с камеры, установленной в автомобиле ДПС, а также видеозаписи, представленной К.. с видеорегистратора, установленного в автомобиле, на котором он двигался, следует, что в момент, когда автомобиль под управлением К. приблизился к нерегулируемому пешеходному переходу, пешеход двигался по обочине, при этом еще не дошел до пешеходного перехода. При этом в момент, когда пешеход остановился на обочине перед пешеходным переходом, автомобиль под управлением К. уже проехал данный пешеходный переход.

При зафиксированном на видеозаписях взаимном расположении автомобиля и пешехода, движение автомобиля ФИО1 по пешеходному переходу не могло вынудить пешехода изменить направление движения или скорость, и на видеозаписи зафиксировано, что проезд автомобиля ФИО1 по пешеходному переходу на направление движения или скорость пешехода не повлиял. При этом на момент вступления пешехода на пешеходный переход автомобиль ФИО1 уже проехал его, следовательно, проезжавший по пешеходному переходу автомобиль ФИО1 в момент, когда пешеход только вступил на него, не создал опасности для пешехода. 

При установленных обстоятельствах нарушений требований п.п. 1.2, 14.1 ПДД РФ в действиях К.. не усматривается. 

В связи с указанным, судья приходит к выводу, что в действиях К.. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление. В рассматриваемом случае собранные по делу доказательства не позволяют констатировать наличие вины К.. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, установленных при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинский от 18 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении К. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу К.. – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинский от 18 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении К. – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Губкинский районный суд ЯНАО в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья: подпись Е.В. Скусинец

(...)