ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Шуя Ивановской области 26 октября 2023 года

ФИО37 городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Стерховой Л.И., 

при секретаре Грабенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой С.А., 

защитника- адвоката Цветкова М.В.,

подсудимой ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации. зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, состоящей в браке, имеющей двух малолетних детей, имеющей высшее образование, работающей в МДОУ детский сад № 

<

адрес> заместителем заведующей по АХЧ, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.174.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере.

Кроме того, ФИО1 совершила сделку с иным имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным иным имуществом, в крупном размере.

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах:

В период с неустановленного времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. на основании ст. 5 Постановления Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета С. от ДД.ММ.ГГГГ «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» 

<

адрес> Советом депутатов трудящихся из рабочих и служащих, проработавших в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, был организован жилищно-строительный кооператив «Кольский», который объединил будущих жильцов-пайщиков для строительства жилого дома в 

<

адрес> с целью реализации программы по переселению жителей Крайнего Севера в благоприятные районы страны.

Балашова Е. В., будучи жителем 

<

адрес>, и лицом, попадающим по действие вышеуказанного Постановления Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ № в ДД.ММ.ГГГГ г. вступила в вышеуказанный кооператив и до ДД.ММ.ГГГГ года добросовестно выплачивала ежемесячные взносы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г., которые формировали средства жилищного кооператива «Кольский» на строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. 

Таким образом, Б. Е.В., внесшая в полном объеме паевые взносы, формировавшие средства жилищного кооператива «Кольский» на строительство жилого 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ г. стала считаться собственником 

<

адрес> данного дома, однако надлежащим образом данное право собственности не зарегистрировала. 

Решением протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания жильцов 

<

адрес> жилищный кооператив «Кольский» реорганизован в товарищество собственников жилья «Кольский» (далее — ТСЖ «Кольский»). 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность П. ТСЖ «Кольский» назначена ФИО1.

В соответствии с п.12.2 Устава ТСЖ «Кольский», утвержденным протоколом № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, органами управления Товарищества являются: Собрание Товарищества - собрание членов Товарищества в соответствии с настоящим уставом и Жилищным Кодексом РФ; П. Товарищества, возглавляемое П. П..

В соответствии с п. 15.1 данного ФИО3 обеспечивает выполнение решений П., общего Собрания ТСЖ, руководит текущей деятельностью Товарищества и имеет право давать обязательные к исполнению указания и распоряжения всем должностным лицам Товарищества;

В соответствии с п. 15.2 данного ФИО3 действует без доверенности от имени Товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством и настоящим уставом не подлежат обязательному одобрению П. или собранием Товарищества, представляет законные интересы Товарищества собственников жилья в органах юстиции.

Таким образом, ФИО1, являясь П. ТСЖ «Кольский», выполняла административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи П. ТСЖ «Кольский», находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, и заведомо зная, что единственный фактический владелец 

<

адрес> - Балашова Е. В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, при этом надлежащим образом при жизни не зарегистрировала свое право собственности на данную квартиру, а также понимая, что данная квартира после смерти фактического собственника — Б. Е.В., при отсутствии наследников, является выморочным имуществом, и подлежит переходу в собственность государства в лице Администрации городского округа 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решила завладеть правом собственности на квартиру Б. Е.В. путем обмана. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 через неосведомленную о ее преступных намерениях ФИО4 приискала ФИО5, которую ввела в заблуждение относительно своих истинных намерений, и на безвозмездной основе договорилась с последней о регистрации на имя ФИО5 права собственности на расположенную по вышеуказанному адресу квартиру умершей Б. Е.В.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, имея доступ к документам и печати ТСЖ «Кольский», осознавая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику в особо крупном размере и желая их наступления, через не осведомленную о ее истинных преступных намерениях ФИО5 предоставила в Муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа Шуя, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в качестве основания для регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, заведомо поддельный официальный документ — справку № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, выполненную от имени предыдущего П. ТСЖ «Кольский» ФИО6, согласно которой ФИО5 якобы являлась членом жилищного кооператива «Кольский» и полностью выплатила паевые взносы за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, на регистрацию права собственности на имя ФИО5

По результатам рассмотрения предоставленных документов регистратором под воздействием обмана относительно собственника квартиры была в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГг. сделана запись № и таким образом произведена государственная регистрация права ФИО5 на вышеуказанную квартиру, с кадастровым номером № и кадастровой стоимостью 942 476 рублей 63 копейки, имеющую рыночную стоимость 1 570 000 рублей. 

Таким образом ФИО1, путем обмана сотрудников Муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа Шуя, незаконно обратила в собственность неосведомленной о ее преступных намерениях ФИО5 квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, получив возможность распорядиться ею по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Российской Федерации в лице Администрации городского округа 

<

адрес> ущерб на сумму 1 570 000 рублей, который в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ является особо крупным размером. 

После приобретения путем мошенничества права на квартиру по адресу: 

<

адрес>, незаконно обратив её в собственность ФИО5 при выше описанных обстоятельствах, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получив реальную возможность распоряжаться данной квартирой, с целью скрыть свои преступные действия, придать указанной квартире вид правомерного владения, пользования, распоряжения ею, а также включения данного объекта недвижимого имущества в легальный гражданско-правовой оборот, и получить денежные средства в крупном размере, решила совершить сделку купли-продажи квартиры от имени ФИО5

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 посредством риэлтерских услуг подыскала предполагаемого покупателя в лице ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ, предоставив через ФИО5 выписку из Единого государственного реестра недвижимости, полученную на основании заведомо поддельного официального документа, заключила договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с ФИО7, получив от последней денежные средства в сумме 1 570 000 рублей, которые обратила в свою пользу.

По результатам рассмотрения предоставленных документов регистратором был зарегистрирован переход права собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № о государственной регистрации права ФИО7 на вышеуказанную квартиру, с кадастровым номером №.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, совершила сделку купли-продажи с квартирой № 

<

адрес>, приобретенной ею в результате совершения преступления, в целях придания правомерного вида владения, пользования и распоряжения указанным имуществом, на сумму

1570 000 рублей, которая согласно примечанию к статье 174 УК РФ является крупным размером.

Подсудимая ФИО1, с учетом переквалификации её действий государственным обвинителем по итогам судебного следствия, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ признала полностью. Также согласилась с изменениями, внесенными прокурором относительно излишней квалификации её действий по ч.3 ст.327 УК РФ. Вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.174.1 УК РФ сначала не признала, полагала её излишней. Однако, после повторного внесения изменений государственным обвинителем в предъявленное обвинение ДД.ММ.ГГГГ, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.174.1 УК РФ признала полностью, пояснив суду, что свои действия по продаже квартиры она не оспаривает, но ранее считала, что они охватывались её умыслом при совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. После юридической консультации с защитником, она не оспаривает квалификацию своих действий по обоим преступлениям.

По существу предъявленного обвинения подсудимая показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она является П. жилищного кооператива « Кольский», реорганизованного в товарищество собственников жилья ( далее ТСЖ) «Кольский». До неё эту должность занимал ФИО8 ТСЖ обслуживало 

<

адрес>. В её обязанности входило содержание многоквартирного дома в надлежащем состояние, своевременный ремонт общего имущества дома, работа с долгами собственников, заключение договоров с подрядными организациями. У неё хранились документы ТСЖ: поквартирные карточки, амбарная книга, технический паспорт, ключи от квартир, которые оставляли собственники, не проживающие постоянно в своих квартирах, а также печать ТСЖ. Рабочее место П. располагалось в подвальном помещении, там был оборудован кабинет. В 

<

адрес> проживала Балашова Е. В., она была престарелого возраста, одинока, болела, за ней присматривала житель дома ФИО17, помогала ей по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ года Б. Е.В. умерла. Так как у неё не оказалось родственников, она, как П. ТСЖ, занималась организацией похорон, ключи от квартиры ей передала ФИО17. У неё была знакомая, работающая в БТИ 

<

адрес> ФИО9, которую она попросила узнать, оформлено ли право собственности на квартиру. ФИО9 ей сообщила, что право собственности на квартиру Б. не оформлено. Ей было известно, что у Б. нет наследников, так как она пыталась их разыскать в связи с похоронами, но ей никто не ответил. Тогда она решила оформить данную квартиру в собственность на подставное лицо, чтобы затем продать её и получить денежные средства, которые она намеревалась оставить себе, а также частично возместить расходы на похороны и поставить Б. памятник. На похороны Б. она потратила свои личные средства около 20 000 рублей. Она знала, что многоквартирный 

<

адрес> кооперативный, для оформления права собственности необходима была справка с печатью кооператива « Кольский» о том, что собственником полностью выплачены паевые взносы. Эти сведения были отражены в книге ТСЖ. Она обратилась к ФИО9 и попросила помочь подыскать и оформить квартиру на подставное лицо, объяснив ей, что родственники не могут оформить на себя в собственность эту квартиру, что это необходимо на короткий промежуток времени, пока будет найден покупатель квартиры. Ни о каком вознаграждение ФИО9, ими не обговаривалось. ФИО9 согласилась и подыскала неизвестную ей ФИО10. Сама лично она с Базановой не встречалась, нашла и привлекла её ФИО9, на каких условиях ей неизвестно. Никакого вознаграждения ФИО10 она за услугу не платила. Утверждает, что ФИО10 в заблуждение она не вводила, в МФЦ на регистрацию права собственности с ФИО10 она не ходила. Всем этим занималась ФИО9. Она (ФИО1) сама лично только передала ФИО9 чистый бланк, с печатью ТСЖ «Кольский», кто вносил в него записи о выплате ФИО10 паевых взносов за 

<

адрес> она не знает, сама она эти сведения не вносила и в МФЦ эту справку не предоставляла, но понимала, что в переданный бланк будут внесены заведомо ложные сведения о выплате ФИО10 паевых взносов за квартиру. ФИО9 знала об её намерениях в дальнейшем продать квартиру и справку делала ФИО9. Данную справку, уже заполненную, ей вернула ФИО9, когда квартиру продали. Также она составила и передала ФИО9 справку, о том, что у ФИО10 отсутствует задолженность по коммунальным услугам по 

<

адрес>. Ей известно, что ФИО10 вместе с ФИО9 сходили в МФЦ и предоставили документы, необходимые для регистрации права собственности на данную квартиру за ФИО10. Когда квартира была оформлена в собственность ФИО10, то ФИО9 передала ей выписку из ЕГРН. С целью подыскания покупателя на данную квартиру она лично обратилась к риелтору ФИО13, которая разместила информацию о квартире и занималась подбором покупателя квартиры. Она предоставила ФИО13 выписку из ЕГРН. О том, что в выписке были недостоверные сведения о собственнике ФИО13 не знала, о своих намерениях она ФИО13 не извещала. Она консультировалась с ФИО13 лично о стоимости квартиры, квартиру показывала риелтор потенциальным покупателям. Сначала квартира была выставлена на продажу за более высокую цену, около 1 700 000 рублей, но она не продавалась, так как находилась в очень плохом техническом состоянии, затем цену по согласованию с риелтором снизили, нашли покупателя, которого она не видела. При заключении сделки купли-продажи квартиры она лично не присутствовала, этим занимались в МФЦ ФИО9 с ФИО10 и риелтор ФИО13. Вечером ей позвонила ФИО9 и сообщила, что квартира продана, они встретились на улице в машине, деньги ей привезла ФИО9 и передала полную сумму за 

<

адрес> 000 рублей, из которых она заплатила риелтору за услуги 50 тысяч рублей, а остальную сумму 1 520 000 рублей оставила себе. Расписку о получении денег она не писала, документов по сделке купли-продажи не видела. ФИО9 она ничего не платила, так как ФИО9 ей помогала из дружеских отношений и о вознаграждении ей они не договаривались. Она признает вину в том, что передала ФИО9 чистый бланк с печатью ТСЖ для внесения ложных данных о собственнике квартиры, все остальное выполнила ФИО9, она лично только получила деньги за проданную квартиру. Она не согласна с товароведческой экспертизой по оценке квартиры, считает её завышенной, так как квартира была в плохом техническом состоянии и была продана за 1 570 000 рублей, в данной сумме она признает исковые требования Администрации. Она полагала сначала, что действия по продаже квартиры не могут быть квалифицированы по ч.2 ст.174.1 УК РФ, поскольку у неё не было цели придать правомерный вид владению, пользованию и распоряжению квартирой, так как она не планировала оформлять в свою собственность квартиру и не владела и не пользовалась ею. Она желала только продать квартиру с целью получения денежных средств.

В связи с наличием противоречий в показаниях, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные ею на предварительном следствие.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она приступила к обязанностям П. ТСЖ «Кольский». Ей ФИО6 были переданы различные документы, в том числе: технический паспорт на дом; договора с поставщиками; печать, надлежащим образом зарегистрированная амбарная книга, содержащая сведения о дольщиках, участвующих при строительстве дома. Изучая переданную документацию, она установила, что ТСЖ «Кольский» предшествовал кооператив «Кольский», в который вступили жители Северных регионов для постройки их жилого многоквартирного 

<

адрес>. Для этой цели в кооператив необходимо было внести паи в виде первоначального взноса, а уже по окончанию строительства члены кооператива, то есть пайщики, заселялись в данный дом и продолжали выплачивать оставшуюся часть в течение какого-то периода. По окончанию выплат тот или иной пайщик для оформления квартиры должен был обратиться к П. кооператива, а ныне ТСЖ, за справкой установленного образца с печатью, содержащей сведения о полном погашении паевых взносов. С данной справкой владелец той или иной квартиры шел в Росреестр и получал свидетельство о праве собственности. Чистые бланки вышеуказанных справок были ей также переданы ФИО6 совместно с другими документами. Около двух лет назад она по личной неосторожности утратила печать ТСЖ. В силу этого она, также около двух лет назад, предоставив в полиграфию все необходимые документы, изготовила новую печать. Спустя какое-то время, около одного года назад, она нашла утраченную печать. Таким образом, у нее, как у П., в настоящее время в наличии две печати ТСЖ, незначительно отличающиеся друг от друга. ДД.ММ.ГГГГ умерла жительница их дома — Балашова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая в 

<

адрес>. Еще при жизни Б. Е.В., она поддерживала с последней общение. Где-то далеко, где именно ей неизвестно, у Б. Е.В., со слов последней, а также со слов жителей дома, имелись родственники, но они никогда не приезжали, их никто не видел. Она, как П. ТСЖ, за счет собственных средств осуществляла ДД.ММ.ГГГГ захоронение Б. Е.В., воспользовавшись услугами ритуального агентства «ВЕК». После похорон она стала думать о судьбе квартиры Б. Е.В., которая была двухкомнатной и располагалась на четвертом этаже в шестом подъезде их дома. Изучив документы, она поняла, что данную квартиру Б. Е.В. при жизни на себя надлежащим образом не оформила, но все взносы за квартиру были выплачены в полном объеме. Именно в этот момент, то есть в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она решила воспользоваться отсутствием каких-либо регистрационных действий с квартирой Б. Е.В. и, оформив её на подставное лицо, продать, а вырученные денежные средства обратить в свою пользу. Ее прельстили «легкие» и быстрые деньги в крупном размере. Она позвонила своей знакомой - ФИО12, которая является работником БТИ в 

<

адрес>. Она поинтересовалась у последней о способе оформления квартиры Б. Е.В. Та ей подтвердила вышеописанный ею алгоритм действий, то есть предоставление в Росреестр справки установленного образца. Она сообщила ФИО12 сведения относительно квартиры Б. Е.В., не соответствующие действительности. Она сообщила ей, что якобы истинные владельцы данной квартиры не могут оформить право собственности на себя в силу больших задолженностей и арестованных счетов. Она спросила у ФИО12 о том, нет ли у неё какого-нибудь человека, на которого можно было бы временно оформить в собственность данную квартиру, чтобы затем осуществить её продажу. ФИО12 сказала, что у неё есть хорошая знакомая, которая сможет ей помочь. У нее таких знакомых не было, поэтому она доверилась ФИО12  Их общение с ФИО12 осуществлялось посредством мобильной связи. Договариваясь с ФИО12 об оформлении квартиры на подставное лицо, она согласно договоренности должна была выплатить последнему небольшое вознаграждение за оказанную услугу. Ее все устроило. Данное поставное лицо она лично никогда сама не видела и не созванивалась с ней. Данные подставного лица ей сообщила ФИО12 Данным лицом была ФИО5. ФИО12 предоставила ей для составления необходимых документов копию паспорта ФИО5 Она, достоверно зная о том, что ФИО5 не имеет никакого отношения к квартире Б. Е.В., выписала своей рукой установленного образца справку, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ФИО11 полностью выплатила паевые взносы за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Необходимые данные, подлежащие внесению в бланк вышеуказанной справки, она взяла из амбарной книги, где содержались сведения о Б. Е.В. В графе «дата выдачи» она заведомо поставила дату «01.09.2013», то есть дату, на которую П. ТСЖ был именно ФИО6, чтобы отвести хоть какие-то подозрения. Одновременно с этим она расписалась за ФИО6 и за бухгалтера ТСЖ, то есть за должностных лиц, имеющих право подписи на такой справке. Бухгалтером на тот момент была ФИО9, которая уже умерла, поэтому достоверность её подписи никто проверить бы не смог. Подписи ФИО6 и ФИО9 она заверила оттиском печати ТСЖ. Изготовление справки она осуществила в один из дней вышеуказанного периода в своем рабочем кабинете в подвальном помещении их жилого многоквартирного 

<

адрес>. При этом никто не присутствовал, ее действий никто не видел. Она об этом никому ничего не говорила. Изготовив данную справку, она передала её в руки ФИО12, которая по дружбе обещала ей помочь. Насколько ей известно ФИО12 самостоятельно совместно с ФИО5 ходила в многофункциональный центр 

<

адрес>, где ФИО5 подала для регистрации квартиры документы, в том числе изготовленную ею заведомо подложную справку. Через несколько дней после этого ФИО12 передала ей выписку из Единого государственного реестра недвижимости, где в графе собственник имелись данные ФИО5 Параллельно с оформлением квартиры на ФИО5, она через объявление обратилась к ранее незнакомому риелтору, помнит, что её зовут Е.. Последнюю она попросила подыскать покупателей на квартиру Б. Е.В. и сопроводить впоследствии сделку купли-продажи. Вышеуказанному риелтору она передала ключи от квартиры Б. Е.В. для осуществления показов покупателям. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. нашлись покупатели на квартиру Б. Е.В. По просьбе риелтора она, как П. ТСЖ, изготовила справку о том, что якобы в квартире уже ФИО5 никто не прописан и не проживает. Также она изготовила поквартирную карточку, где указала, что ФИО5 является владельцем 

<

адрес>. Данные документы были заверены ее подписью и скреплены печатью ТСЖ. Они были необходимы для предоставления в Многофункциональный центр 

<

адрес> для регистрации сделки купли-продажи. Все необходимые документы она передала риелтору. При регистрации сделки она не участвовала, в многофункциональном центре при этом не присутствовала, покупателей квартиры Б. Е.В. не видела и никогда с ними не встречалась. Денежные средства в сумме 1570 000 рублей за квартиру Б. Е.В. она в день регистрации данной сделки забрала из офиса риелтора. В этот же день она отдала риелтору деньги в сумме 50 000 рублей за оказанные ею услуги. Она осознает, что совершила преступление. Свою вину признает полностью. При себе у неё имеются: две печати ТСЖ «Кольский»; амбарная книга; изготовленная ею заведомо подложная справка № на имя ФИО5; денежные средства в сумме 1520 000 рублей, полученные ею мошенническим способом от сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данные предметы, документы и денежные средства она выдала добровольно следователю. (т. 3 л.д. 92-94). 

В ходе очной ставки подозреваемой ФИО1 со свидетелем ФИО4 подозреваемая показала, что она попросила помощи у ФИО12 относительно поиска человека для оформления на него квартиры в доме, П. ТСЖ которого она являлась. ФИО4 предоставила ей для этого свою знакомую ФИО5, которую она не видела, а подготавливала все документы на неё по копии её паспорта. Она не ставила ФИО4 в известность относительно своих истинных намерений на квартиру, регистрационные действия по которой она намеревалась произвести. Действительно она предоставила ФИО4 справку, изготовленную ею собственноручно на имя ФИО5, которая была необходима для регистрации права ФИО5 на квартиру. ФИО5 и ФИО4, помогая ей, не знали ничего и не догадывались ни о чем. Одновременно с этим она обратилась к риелтору для поисков покупателей на квартиру. Когда покупатели нашлись она свела риелтора и ФИО5 Сопровождением всей сделки занимался риелтор (т. 3 л. д. 98-102).

После оглашения данных показаний подсудимая их подтвердила, кроме сведений об изготовлении ею справки о выплате паевых взносов ФИО10. Суду сообщила, что ФИО9 о своих истинных намерениях она не ставила в известность, не говорила ей, что хочет присвоить денежные средства и не говорила ФИО9, что у квартиры нет собственников-наследников Б.. Она сообщила ей, что собственники квартиры не имеют возможности оформить право собственности на квартиру на себя. Поэтому попросила помочь подыскать лицо, на которое возможно это будет сделать. Деньги, полученные в результате сделки купли-продажи, она все забрала себе, эти деньги ей передала риелтор, а не ФИО9. Справку на имя ФИО10, по которой зарегистрировали право собственности на квартиру, она не изготавливала, а передала ФИО9 чистый бланк с печатью. Кто изготовил справку ей неизвестно. Причину изменения показаний в суде пояснила тем, что уже забыла события по прошествии времени.

Согласно оглашенным показаниям подозреваемой ФИО1, данных в ходе очной ставки с ФИО13, она пояснила, что действительно попросила ФИО13 сопроводить сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, предоставив ей документы на имя ФИО5, как собственника данной квартиры. ФИО13 видела уже «чистые» документы и, соответственно, не могла догадываться о её истинных намерениях. При регистрации сделки купли-продажи в многофункциональном центре 

<

адрес> она не присутствовала, как и при подписании документов в офисе риелтора, поэтому, что там происходило не знает. Не согласна с тем, что получила от ФИО13 задаток в 50 000 рублей. Она всю сумму в 1570000 рублей забрала в офисе риелтора после регистрации сделки в многофункциональном центре. (т.3 л.д.103-107).

После оглашения данных показаний подсудимая их подтвердила и сообщила, что ФИО13 не знала о её намерениях, также не знала, что сведения о собственнике ложные, всю сумму за проданную квартиру она забрала у риелтора, с Базановой не расплачивалась за оказанную услугу и ФИО9 для Базановой ничего не передавала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МО МВД РФ «ФИО37» с заявлением о явке с повинной, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщила, что является П. ТСЖ «Кольский». После смерти жительницы Балашовой Е. В., проживающей по адресу: 

<

адрес>, так как квартира была ни на кого не зарегистрирована, она с целью получения денежных средств осуществила продажу указанной квартиры, получив тем самым денежные средства в сумме 1 570 000 рублей. ( том 1 л.д. 52).

В суде подсудимая подтвердила, что написала заявление о явке с повинной добровольно, без принуждения со стороны правоохранительных органов, желая сотрудничать со следствием и активно способствовать его расследованию. Все обстоятельства, указанные в явке с повинной, она подтверждает. Также ею на предварительном следствие было написано ходатайство о заключении досудебного соглашения, но ей в удовлетворении было отказано.

Кроме полного признания вины подсудимой в совершении данных преступлений, её вина в совершении преступлений подтверждена исследованными в суде доказательствами.

Представитель потерпевшего, начальник комитета правового обеспечения Администрации г.о.Шуя, по доверенности ФИО2 в суде показала, что 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в силу закона является выморочным имуществом, так как отсутствуют наследники, принявшие наследство после смерти Б. Е.В. Поэтому данная квартира является собственностью Администрации г.о.Шуя и переходит в муниципальную собственность. Отказ от выморочного имущества не допускается. О наличие права собственности Администрации г.о. Шуя на указанную квартиру им стало известно только от органа предварительного расследования. Им стало известно в ходе следствия, что подсудимая, подделав справку ТСЖ «Кольский» на имя ФИО10, оформила право собственности на квартиру, предоставив ложные сведения о праве собственности Базановой на квартиру и продав ее добросовестному приобретателю ФИО14, завладев её денежными средствами, полученными от сделки купли-продажи квартиры. Им известно, что право собственности на квартиру за Б. Е.В. не было ею при жизни зарегистрировано, но она выплатила паевые взносы за кооперативную квартиру, поэтому справка ТСЖ «Кольский» о выплате паевых взносов является правоустанавливающим документом и дает право зарегистрировать право собственности на квартиру, то есть данная справка является официальным документом. Администрация г.о. Шуя согласна с рыночной стоимостью квартиры в 1570 000 рублей, поскольку при товароведческой экспертизе не было учтено техническое состояние квартиры. С предложением прокурора по изменению обвинения по стоимости квартиры до 1 570 0000 рублей, она согласна. Поддерживает гражданский иск в размере 1570 000 рублей, с учетом внесенных прокурором изменений по итогам судебного следствия. Ущерб подсудимой не погашен, извинения не приносились. Добросовестность нового собственника ФИО14 ими не оспаривается и к Рябовой они претензий материального порядка не имеют. 

Допрошенная в суде свидетель ФИО5 показала, что у неё есть знакомая ФИО12, она является родственницей её сожителя. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12 попросила её помочь какой-то женщине по имени М., пояснив ей, что нужно оформить квартиру на её ( ФИО10) имя на короткое время, чтобы потом её продать. Никаких подробностей она не пояснила. Поэтому она думала, что сделка законная, а оформить нужно на неё квартиру, чтобы не платить налоги. Она согласилась помочь, никакого вознаграждения за свои услуги ей не обещали. Её возила ФИО12 в МФЦ, где она передала сотруднице МФЦ свой паспорт. Какие документы передала ФИО12 сотруднице, она не знает, у ФИО9 при себе имелась папка с документами. Ранее она лично не участвовала в оформлении квартир, поэтому какие для этого необходимы документы ей неизвестно. Она в МФЦ писала заявление, чтобы оформили квартиру на её имя, адрес точный квартиры она не помнит, только 

<

адрес>. В МФЦ ей выдали расписку о получении документов и сообщили, что документы будут готовы через неделю. Получать документы её снова возила ФИО9. Затем они приехали к ФИО33, которую она ранее не знала. С ФИО15 встретились у риелтора в агентстве, она сидела в кабинете. ФИО15 предложила подписать документы, а именно договора купли-продажи на квартиру, оформленную на её (ФИО10) имя. Она прочитала, из документов следовало, что якобы она (ФИО10) продает квартиру по 

<

адрес>. Она спросила ФИО15 про налоги, так как сумма за квартиру стояла более 1 млн. рублей, но ФИО15 сказала, что заплатит сама налог. Там же она ( ФИО10) подписала документы на продажу квартиры и расписку о получении денег по сделке за квартиру. Она расписалась в данных документах, но денег не получала. Покупателя квартиры с ними не было, фамилию покупателя по документам она не помнит. Затем её ФИО9 повезла в МФЦ, с ними ездила еще какая- то женщина, ФИО15 с ними в МФЦ не ездила. В МФЦ втроем они писали какие-то заявления, женщина передала регистратору документы, какие именно она пояснить не может. При ней никаких денежных средств за квартиру никому не передавали, сама она вознаграждения за свои услуги не получила.

По ходатайству прокурора на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО5 на предварительном следствие, согласно которых свидетель показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО12, они договорились о встрече. ФИО12 сообщила ей, что у нее есть знакомая ФИО33, которая попросила оформить квартиру на кого-то. И ФИО12 предложила ей оформить квартиру на нее. На данное предложение она согласилась, так как решила ФИО9 помочь как родственнице. Через три дня, а именно ДД.ММ.ГГГГг. ей снова позвонила ФИО12 и они вдвоем поехали в МФЦ, расположенный по адресу: 

<

адрес> в МФЦ, ФИО12 ее подвела к оператору женщине, которая сняла копию с её паспорта, дала бланк заявления на регистрацию право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Она заполнила заявление, и расписку о получении оператором документов. После чего, ФИО12 сообщила ей, что когда будут готовы документы, ей нужно будет снова приехать в МФЦ и получить их, а потом передать ФИО33. ДД.ММ.ГГГГ за ней на работу снова приехала ФИО12 и отвезла ее к ФИО33 к офисному зданию, расположенному рядом с Шуйским Архивом в 

<

адрес>, точный адрес она не знает. В кабинете сидела ФИО33, с которой ее познакомила ФИО12, а рядом сидела незнакомая ей ранее женщина, как ее зовут ей никто не сказал. ФИО33 дала ей подписать расписку, на словах она сказала, что расписка за получение денежных средств в размере 1 570 000 рублей за продажу квартиры, и сразу же ФИО33 дала подписать договор купли-продажи на квартиру. У ФИО33 она спросила, не придет ли ей налог за то, что она якобы продала квартиру, на что М. ей ответила, что налог не придет. Документы она подписала, не вчитываясь. После чего они втроем, а именно она, ранее незнакомая ей женщина и ФИО12 направились в МФЦ на 

<

адрес>. В МФЦ они подошли снова к тому же оператору, что и ранее, где ей дали бланк подписать, о чем она не знает, и она не спрашивала. На руки никаких документов ей не давали, более она ничего не подписывала. Незнакомая ей женщина осталась в МФЦ, а ФИО12 отвезла ее на работу. В настоящее время, она понимает, что данная сделка купли-продажи квартиры и регистрация права собственности были незаконными. Вступать в право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, она не имела право, так как она ей не принадлежит, она в ней никогда не проживала, и кто был её настоящим собственником, либо кто в ней проживал, она не знала. На тот момент она не осознавала, что данную квартиру похищают, и считала, что в данной сделке ничего противоправного не было. Ей никаких подробностей никто не сообщал, а она и не спрашивала. Она пошла на эту сделку с целью помочь дальней родственнице, какой-либо выгоды за это она получить не собиралась. Каких-либо денежных средств за данную сделку ей никто не передавал, и не обещал, и никаких разговоров об этом не было. При подаче документов на оформление права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в МФЦ, она предоставила свой паспорт РФ, с которого изготовили копию, и вернули ей его обратно. При ней ФИО12 переводила со своего телефона госпошлину за услугу. Справку № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она являлась пайщиком при строительстве дома, она не видела, кто ее делал и куда она делась ей не известно ( т.1 л.д.155-156). Данные показания свидетель ФИО5 подтвердила.

Допрошенная в суде свидетель ФИО4 показала, что работает техником инвентаризатором Росреестра. С ФИО1 она знакома по работе, оказывала ей помощь в оформлении квартир по её дому. У них доверительные отношения. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО1 с просьбой найти человека, на которого будет на короткий срок оформлено право собственности на квартиру. ФИО15 являлась П. ТСЖ, дом кооперативный, квартиры дома находятся в собственности граждан. Она думала, что ФИО1 действует в интересах кооператива и подыскала ей ФИО5, которая является гражданской женой её родственника. ФИО5 на её просьбу согласилась помочь. В ДД.ММ.ГГГГ года они вдвоем с ФИО10 сначала съездили в МФЦ. Перед этим за два дня ФИО15 передала ей справку с рукописным текстом и печатью, в текст она не вчитывалась и не знает о её содержании. За справкой она приезжала к ФИО15 по месту её работы в детский сад на 

<

адрес>. ФИО15 вынесла ей уже заполненную справку. На предварительном следствие она знакомилась с заключением почерковедческой экспертизы, она видела сходство со своим почерком, но отрицает авторство справки, она её не изготавливала. Вдвоем с ФИО10 они съездили в МФЦ и передали регистратору справку, которая явилась основанием для регистрации права собственности квартиры на ФИО10, а также передали паспорт на имя ФИО10. Она с банковской карты своего супруга оплатила госпошлину за регистрационные действия в сумме 2000 рублей. ФИО1 до настоящего времени эти деньги ей не вернула. ФИО15 ей не говорила о своих намерениях присвоить денежные средства за квартиру, о противоправности действий ФИО15 она не догадывалась, помогала ей из дружеских отношений. Базанова не имела никакого отношения к кооперативу «Кольский» и прав на зарегистрированную квартиру не имела, копию паспорта ФИО10 она давала ФИО1 до того, как они поехали в МФЦ для регистрации права собственности на имя ФИО10. Справку она передала регистратору сама, Базанова её не читала. Через два дня они получили выписку из ЕГРН и ФИО1 попросила их приехать и подписать документ, который бы освобождал ФИО10 от права собственности. Что это был за документ, она не знала. Они с ФИО10 приехали в офис «Агентства недвижимости», расположенный на 

<

адрес> 

<

адрес>, там была риелтор ФИО13 и ФИО27, там же находилась и ФИО1 ФИО5 на подпись передали договор купли-продажи квартиры, она в него не вчитывалась, только указала ФИО10, что нужно подписать за Продавца. Покупателя этой квартиры она лично не видела, ФИО27 сказала, что договор нужно подписать и ФИО10 при ней подписала этот договор. Также она видела, что писалась расписка, которую подписывала ФИО10, но текст расписки она не читала. При ней никаких денежных средств Базановой никто не передавал. Она, ФИО10 и риелтор ФИО13 поехали сразу же в МФЦ, сама она сидела в стороне, у регистратора находились ФИО10 и ФИО13, они передали регистратору договор купли-продажи. После того, как регистратор вернула через 5 дней документы на квартиру, она отдала по просьбе ФИО15 ей справку. Денежных средств за сделку она не получала, никаких денег от ФИО1 ни она, ни ФИО5 не получали.

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности бухгалтера Товарищества собственников жилья «Кольский», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности входило принятие платежей от жителей данного дома за коммунальные услуги, заполнение налоговой отчетности. Более она ни к чему отношения не имела, никакого учета не вела. Всё остальное, в том числе учеты по должникам вела П. ТСЖ «Кольский» - ФИО1, которой она передавала собранные от жителей денежные средства по коммунальным платежам, а ФИО1 уже далее распоряжалась ими сама. ТСЖ «Кольский» имело свою печать, надлежащим образом, зарегистрированную в налоговом органе. Данная печать на постоянной основе находилась у ФИО1 За время своей работы в указанной должности, а также в силу того, что она сама долгое время проживала в доме по вышеуказанному адресу, она достаточно хорошо знакома практически со всеми его жителями. В 

<

адрес> проживала престарелая женщина — Балашова Е. В.. Она лично знала её. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. Б. Е.В. перестала в силу своего состояния здоровья передвигаться. За ней стала ухаживать ФИО17, также являющаяся жителем их дома. ФИО17 за Б. Е.В. приносила деньги в счет оплаты коммунальных платежей вплоть до смерти последней. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. ей от кого-то из жителей данного дома стало известно, что Б. Е.В. умерла. Неожиданным для нее образом у квартиры Б. Е.В. очень быстро появился новый собственник. Ей не было известно, надлежащим ли образом у Б. Е.В. в своё время было зарегистрировано право собственности на её квартиру. Она в такие вопросы никогда не вдавалась. Какие для этого нужны были документы, ей не известно. Она по квартире Б. Е.В. никаких документов не подписывала. (т.1 л.д.228-229).

Их оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на протяжении шестнадцати лет она проживает в 

<

адрес>, который является пятиэтажным, многоквартирным. С ДД.ММ.ГГГГ г. она стала подрабатывать техническим работником подъезда № дома по вышеуказанному адресу. Убираясь в подъезде, она встречала в нем жительницу расположенной на четвертом этаже 

<

адрес> — Балашову Е. В.. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. она заметила, что Б. Е.В. перестала выходить из квартиры. Это заметили и другие жильцы данного подъезда. Убираясь в очередной раз в подъезде, она решила зайти к Б. Е.В. Постучав в её квартиру, Б. Е.В. вышла к ней в крайне плохом самочувствии. Ей было достоверно известно, что последняя проживает совершенно одна, социальный работник её не обслуживал. Она предложила Б. Е.В. помощь, хотя бы в приготовлении пищи, на что она согласилась. Так она на безвозмездной основе из сочувствия к возрасту Б. Е.В. стала за ней понемногу ухаживать, ходила в магазин, готовила пищу, осуществляла оплату коммунальных платежей. Всё она делала на денежные средства, передаваемые ей лично Б. Е.В. За свои услуги она денег не брала. В ДД.ММ.ГГГГ г. Б. Е.В. совсем перестала вставать с кровати. С целью сохранности её имущества, а также в обеспечение её безопасности она стала запирать квартиру Б. Е.В. на небольшой принесенный ею навесной замок, при этом она ходила к Б. Е.В. по несколько раз за день. Придя в очередной раз утром ДД.ММ.ГГГГ в квартиру Б. Е.В., она обнаружила её умершей. Она сообщила об этом в скорую и ФИО1 Товарищества собственников жилья «Кольский». Захоронением Б. Е.В. занималась ФИО1 После смерти Б. Е.В. она решила предпринять меры по поиску родственников последней. Она обнаружила в шкафу квартиры Б. Е.В. небольшую записную книжку, в которой фигурировали какие-то адреса. По данным адресам она направила простые письма с уведомлением о смерти Б. Е.В., однако на данные письма до настоящего времени ей никто не ответил. В настоящий момент данная записная книжка находится при ней, просит приобщить к уголовному делу копии с тех её страниц, где имеются записи. Сразу же после похорон Б. Е.В. она спросила ФИО1 относительно судьбы квартиры Б. Е.В. ФИО1 ей сказала, что якобы позвонили собственники данной квартиры. Ее это сильно удивило. ФИО1 на ее расспросы ей пояснила, что якобы еще в ДД.ММ.ГГГГ г. данная квартиры была переоформлена на другое лицо, которое в свою очередь оставило Б. Е.В. проживать в ней. Что за переоформление и кто истинный владелец квартиры Б. Е.В., ФИО1 ей не пояснила. Всё это казалось ей крайне странным. Еще при жизни Б. Е.В. она спрашивала у последней относительно наличия у неё родственников. Б. Е.В. ей всегда говорила, что у неё никого нет. Она сама лично никогда не видела, чтобы к Б. Е.В. кто-то приходил. Через некоторое время после смерти Б. Е.В. она заметила присутствие в её квартире посторонних людей, поменялась входная дверь, покрасили окна. В ДД.ММ.ГГГГ г. к подъезду № их дома (по месту нахождения квартиры Б. Е.В.) несколько раз подъезжала мусорная машина, в которую грузили мусор из квартиры Б. Е.В. Уточняет, что при жизни Б. Е.В., последняя содержала свою квартиру в антисанитарных условиях. Она лишних вопросов никому не задавала. Спустя еще какое-то время ей сказали, что по дому ходят сотрудники полиции. Прошел слух, что с квартирой Б. Е.В. была совершена какая-то афера. Более она никаких подробностей не знает. (т.1 л.д.231-232)

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО18 следует, что ей известно, что в 

<

адрес> проживала ранее Балашова Е.. Она лично не видела у нее родственников. Ей известно, что осенью, Б. Е. Умерла. Также ей известно, что сейчас в 

<

адрес> проживает женщина, возрастом около 40 лет, в квартире проводится ремонт. От П. ТСЖ ФИО33 стало известно, что у Балашовой Е. нашлись родственники, которые данную квартиру продали (т.1 л.д.240-241).

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний ФИО19 следует, что 

<

адрес> был построен на денежные средства членов кооператива, которые приехали с Севера. В 

<

адрес>, проживала Балашова Е.. Данная женщина была одинокая, проживала одна. Е. умерла в начале ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> является в настоящее время собственником квартиры, ей не известно. В настоящее время П. ТСЖ является ФИО33, которая занимает данную должность около 7 лет. ФИО5 ей не известна ( т.1 л.д.246-247).

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО20 следует, что он проживает в 

<

адрес>. В 

<

адрес> проживала бабушка ДД.ММ.ГГГГ лет, лично он с ней не общался, как зовут не знает. Примерно в середине сентября, он видел, что какие- то незнакомые ему люди выносили вещи из данной квартиры. Кто на данный момент проживает в данной квартире он не знает ( т.1 л.д.248-249).

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО21 следует, что в соседней квартире под № проживала Балашова Е. В., В ДД.ММ.ГГГГ года Б. Е.В. скончалась. После смерти Б. Е.В. в ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> поселились новые жители. Более по данному факту ей ничего не известно ( т.2 л.д.1-2).

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО22 следует, что в 

<

адрес> их дома ранее проживала пожилая женщина. В ДД.ММ.ГГГГ года она видела, что из 

<

адрес> выносили молодые парни какие-то мешки. Также, у подъезда стоял металлический контейнер для мусора и молодые люди выносили мусор из 

<

адрес>. (т.2 л.д.5-6).

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО23 следует, что 

<

адрес> относится к ТСЖ «Кольский», П. ТСЖ «Кольский» является жительница данного дома по имени М.. В 

<

адрес> на 4 этаже длительное время проживала Евгения В. Б.. Данной женщине было около 73 лет, она скончалась в начале 2022 года. Женщина была одинокая, родственников у нее нет. Захоронением её занималась П. ТСЖ «Кольский» М., которая приобрела гроб, одежду и осуществила захоронение на свои деньги. В настоящее время в данной 

<

адрес> ведется ремонт, квартиру приобрела женщина, работающая в институте 

<

адрес>, но кто именно ей не известно. Фамилия Базанова ей не известна

( т.2 л.д.7-8).

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО24 следует, что он работает в должности начальника ОЭБиПК МО МВД России «ФИО37». В ДД.ММ.ГГГГ году сотрудниками ОЭБиПК МО МВД России «ФИО37» была получена оперативная информация, о том, что П. ТСЖ «Кольский» ФИО1, используя свое должностное положение, подделала необходимые документы для регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в которой ранее проживала Б. Е.В. В ходе проведения оперативной проверки была установлена гражданка ФИО5, которая пояснила, что собственником вышеуказанной квартиры она никогда не являлась. Также сотрудниками ОЭБиПК был опрошен ФИО6, который пояснил, что будучи П. ТСЖ «Кольский» в ДД.ММ.ГГГГ году, он не выдавал справку № о принадлежности права собственности на вышеуказанную квартиру ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОЭБиПК был зарегистрирован в КУСП материал проверки и направлен в СО МО МВД России «ФИО37», также были предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, которые послужили поводом для возбуждения уголовного дела. (т.3 л.д.246-247).

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО6 следует, что ранее он проживал по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу он проживал с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году строительство жилищно-строительного кооператива было окончено, был построен многоквартирный дом, сначала ему был присвоен адрес: 

<

адрес>. Однако через год произошла смена наименования улицы с «Луговая» на улицу «Кооперативная». В данном доме имеется 104 квартиры. Дом кооперативный. Факт оплаты стоимости квартиры фиксировался в специальной книге. В жилищно-строительном кооперативе находились следующие управленческие органы: П., П. ЖСК, общее собрание. С момента его въезда в 

<

адрес> он видел, что в 

<

адрес> МКД № проживает гражданка по имени Балашова Е. В.. Проживала она всегда одна, жила одиноко. Приехала она тоже с Севера как и они, претензий по поводу оплаты квартиры к ней никогда не было. Какие выдавались документы, после оплаты всех платежей он не знает. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году он стал П. 

<

адрес>. При нем ЖСК было преобразовано в ТСЖ «Кольский». Кроме того, после бывшего П. ему были переданы следующие документы: карточки жильцов дома (отображающие сведение о том с какого момента и кто проживает в квартирах), печать ТСЖ, журнал учета жителей. П. ТСЖ «Кольский» он являлся вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года. Бухгалтером являлась ФИО25, (

<

адрес>). Все документы ТСЖ хранились в подвале, в сейфе. За все время пока он был П. он никогда никаких справок о выплате паевых взносов собственником, а также о доле на недвижимое имущество не выдавал. К нему с такими вопросами никогда не обращались, он бы это точно помнил. В ДД.ММ.ГГГГ году он продал свою квартир и стал проживать по другому адресу. Обязанности П. ТСЖ, совместно со всей переданной ему ранее документацией, были переданы ФИО1 (проживает в 

<

адрес>). Какие имелись документы, подтверждающие право собственности на 

<

адрес> Б. Е.В., он сказать не может. Ему следователем на обозрение была представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется его подпись. Данную справку он не выдавал, подпись в данной справке ему не принадлежит ( т.1 л.д.140-143).

Допрошенная в суде свидетель ФИО13 показала, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается риелторской деятельностью, оказывает услуги по подбору недвижимости. С целью сбора информации по недвижимости она клеила на подъездах домов объявления. ДД.ММ.ГГГГ года возле 

<

адрес> к ней подошла подсудимая, которая ранее ей была не знакома и сообщила, что она является П. ТСЖ дома, в одной из квартир данного дома умерла бабашка и родственники имеют намерение продать квартиру. Она согласилась помочь в оформлении сделки купли-продажи. С целью поиска покупателя ею была размещена информация о продаже квартиры в социальных сетях, сначала была выставлена цена за квартиру в 1 700 000 рублей. Однако, квартира была в очень плохом техническом состоянии и ФИО15 снизила цену до 1 570 000 рублей. После этого ей ( ФИО13) позвонила ФИО7 и согласилась приобрести квартиру за 1 570 000 рублей, из которых 50 000 рублей составляло вознаграждение риелторских услуг. Она позвонила ФИО33 и сообщила, что есть покупатель и попросила приготовить для регистратора документы на квартиру. ФИО15 ей передала актуальную выписку из ЕГРН на квартиру. В оформлении сделки принимала участие ФИО27, которая также работает риелтором. Сделку купли-продажи оформляли в офисе ФИО27 по адресу: г.

<

адрес>Фрунзе. На сделку сначала приехали продавцы, потом ФИО14. В МФЦ поехали ФИО14 и она. Деньги за квартиру Рябова оставила в офисе у ФИО27. После МФЦ снова вернулись в офис ФИО27, сама она при передаче денег не присутствовала. Продавец квартиры был с ФИО9 и ФИО15. Информацией о том, что квартира не принадлежит продавцу, она не знала, собственника квартиры она проверила по выписке из ЕГРН и сведения были актуальны и проверены. Никаких сомнений в их достоверности у неё не возникло. После оформления сделки ФИО14 она больше не видела.

По ходатайству прокурора на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания ФИО13, данные на предварительном следствие, согласно которых она показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. к ней обратилась ранее незнакомая ей ФИО1. ФИО26 ей пояснила, что она является П. ТСЖ «Кольский» по адресу: 

<

адрес> по данному адресу имеется 

<

адрес>, женщина, которая проживала в данной квартире, умерла и квартиру будут продавать родственники. После чего ФИО1 попросила ее оказать помощь, а именно найти покупателя, прорекламировав данную квартиру в социальных сетях и, если найдется покупатель, оказать помощь в оформлении сделки купли-продажи. Она согласилась. Стоимость ее услуги была 50 000 рублей. При этом они договорились, что через несколько дней она с ней созвонится и встретится, чтобы сходить на осмотр квартиры по адресу: 

<

адрес>, чтобы сделать фотографии данной квартиры для рекламы в социальной сети. Через пару дней они встретились с ФИО1 по вышеуказанному адресу возле подъезда 

<

адрес>, вдвоем поднялись в данную квартиру, ФИО1 отперла ключами дверь, которые находились при ней, и она произвела осмотр квартиры, сделав фотографии ее помещений. После чего они вышли из квартиры, ФИО1 заперла ее и ключи оставила у себя и они разошлись. На следующий день она разместила рекламу в социальных сетях «В контакте» и «Одноклассниках» о продаже данной квартиры за сумму 1700 000 рублей. Данную сумму она выставила по указанию ФИО1, которую она ей сообщила, когда они осматривали квартиру. В течение нескольких дней после размещения рекламы, к ней обратилось пару покупателей, которые осмотрев данную квартиру, не соглашались ее покупать, так как было дорого, квартира была в плачевном состоянии. Данным покупателем квартиру демонстрировали каждый раз она с ФИО1 Ключи от квартиры были у ФИО1 В связи с тем, что покупать квартиру отказывались, ФИО1 попросила ее снизить цену до 1 570 000 рублей. Вскоре она выставила 

<

адрес> по вышеуказанному адресу по данной сумме. Через несколько дней к ней обратилась ФИО7. ФИО7 ей пояснила, что она хотела посмотреть данную квартиру, с целью возможной ее покупки. Она договорилась с ней о встрече. При этом она по телефону сообщила ФИО1, что имеется потенциальный покупатель и ФИО7 хочет посмотреть квартиру. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. они встретились возле подъезда 

<

адрес> по вышеуказанному адресу. При этом ФИО1 сообщила, что ей некогда показывать квартиру и отдала ключи ей, чтобы она ФИО7 продемонстрировала ее. Также с ней при демонстрации данной квартиры была риэлтер ФИО27, с которой она периодически сотрудничает, и она попросила ее сходить с ней на данную демонстрацию. На следующий день после показа квартиры, в конце ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7 сообщила ей, что квартира ее устраивает и она согласна ее приобрести за 1570 000 рублей. После чего, она позвонила в МФЦ и записалась на сделку купли-продажи 

<

адрес> по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ По ее просьбе для составления договора купли-продажи ФИО7 предоставила ей копию своего паспорта и первоначальный взнос в сумме 50 000 рублей наличными. После чего она позвонила ФИО1 и сообщила о том, что ФИО7 будет приобретать данную квартиру, попросила прислать ей копии документов, а именно выписку из ЕГРН на имя ФИО5, паспорт владельца квартиры на имя ФИО5, отчество ее не помнит, более никаких иных документов ей не предоставляла ФИО15, так как именно их ей было достаточно. В этот же день она встретилась с ФИО1, которая передала ей документы, а она отдала ей деньги ФИО7 в сумме 50 000 рублей. После получения данных документов от ФИО1 она составила договор купли-продажи. После чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она встретилась с ФИО7 по ее просьбе в конторе у ФИО27 где ФИО14 передала ей деньги за квартиру в сумме 1 520 000 рублей наличными. Позднее в этот же день, в контору к ФИО27 подъехала ФИО12, которую она знает как сотрудника БТИ, с ранее ей незнакомой ФИО5, которая по документам, предоставленным ей ФИО1, являлась владельцем данной квартиры. Также в данную контору приехала ФИО1 Деньги в сумме 1520000 рублей наличными она отдала ФИО1 После передачи денег она с ФИО7 уехала в МФЦ для осуществления сделки. Каким образом все уходили из конторы ФИО27, она не видела. Когда она с ФИО7 находились в МФЦ, то она увидела ФИО12 вместе с ФИО5 После чего они вчетвером с ФИО5, ФИО12 и ФИО7 в МФЦ оформили сделку купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>. ФИО12 просто присутствовала на данной сделке, никаких действий не осуществляла, каких-либо документов ни ей, ни сотруднику МФЦ не передавала. ФИО27 какого-либо участия в осуществлении и оформлении данной сделки участия не принимала, каких-либо денег от данной сделки она не получала. О том, что квартира не принадлежит ФИО5., она не знала, так как по предоставленным ей ФИО1 документам было все достоверно. Каких-либо справок ни ФИО1, ни ФИО5, ни ФИО12 ей не предоставляли. Документы на данную квартиру после осуществления сделки в МФЦ получала ФИО7 без ее участия (т.1 л.д.147-150).

После оглашения данных показаний, свидетель ФИО13 их подтвердила полностью, сообщив суду, что ФИО9 она видела только один раз в МФЦ, та была вместе с продавцом, какое участие в сделке принимала ФИО9, она не знает.

Допрошенная в суде свидетель ФИО27 показала, что работает руководителем ООО « Экспертно-правового центра», её офис расположен в 

<

адрес>. Её знакомая риелтор ФИО13 попросила предоставить офис для оформления сделки купли-продажи, она согласилась. Объект купли-продажи она видела вместе с ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года. Это была угловая двухкомнатная квартира на среднем этаже. Она присутствовала при осмотре квартиры, когда ФИО13 показывала квартиру ФИО14, ФИО15 при осмотре не было. Сделка оформлялась в её офисе, при её заключении присутствовала ФИО9- она была представителем продавца, поскольку она прочитала текст договора купли-продажи, подписи ставились только с её разрешения. Также при этом присутствовали ФИО13, ФИО15. Деньги за проданную квартиру были переданы ФИО15, она с ними ушла из офиса. Сама она не была участником сделки.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, просматривая ленту на своей странице социальной сети «Вконтакте» ей попалось объявление о продаже квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В объявлении был указан номер телефона №, агентство недвижимости, риэлтор ФИО13. Стоимость квартиры была указана 1700 000 рублей и были приложены фотографии квартиры. Она позвонила ФИО13 и она ей пояснила, что данная квартира угловая. Ее это не устроило и она отказалась от этого предложения. Через пару дней она, вновь пролистывая ленту «Вконтакте», увидела, что данная квартира стала стоить 1570000 рублей. В связи с тем, что цена значительно снизилась на данную квартиру, она захотела ее посмотреть. Она позвонила ФИО13 и они договорились с ней о встрече возле 

<

адрес>. На следующей день она встретилась возле подъезда 

<

адрес> по вышеуказанному адресу с ФИО13 и ранее неизвестной женщиной. Они поднялись втроем в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу. Дверь в квартиру открывала ФИО13 На следующий день она позвонила ФИО13 и сообщила, что квартира ее устраивает, и она согласна ее приобрести за 1570 000 рублей. ФИО13 ей сообщила, что необходимо внести аванс 50 000 рублей и предоставить копию паспорта. Данные копии и деньги в сумме 50 000 рублей наличными были ею переданы ФИО13 в этот же день по ее с ФИО13 договоренности у нее на работе. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила ФИО13 и сообщила, что записалась в МФЦ на ДД.ММ.ГГГГ для осуществления сделки купли-продажи данной квартиры. Она сняла со своего счета 1 300 000 рублей и у нее были личные еще накопления в сумме 220 000 рублей, таким образом на момент сделки у нее была сумма в размере 1520 000 рублей. Так как у нее была большая сумма денег с собой, то она попросила ФИО13 встретить ее у банка на машине. ФИО13 согласилась. За ней приехала женщина, которая была с ФИО13 на момент осмотра квартиры. Забрав ее от банка с деньгами, она отвезла ее в офис, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где находилась ФИО13, которая проверила документы, подписали все с ее участием. При этом подписи продавца уже стояли в данных документах и была расписка о получении денег, которую ей впоследствии передала ФИО13, только она не помнит, где точно, либо в офисе, либо в МФЦ. Они пересчитали деньги и оставили их в офисе, где оставалась вышеуказанная женщина, которая ее привезла в офис, ждать возвращения продавца. Сама она с продавцом данной квартиры за все время сделки ни разу не встречалась. Поскольку время записи по их сделке в МФЦ уже было назначено, она и ФИО13 поехали в МФЦ, задавать документы. При этом ФИО13 пояснила, что продавец подойдет в офис и заберет деньги. Она с ФИО13 сдала документы в МФЦ для регистрации. Ключи от квартиры ФИО13 ей передала в МФЦ во время заключения сделки. За время заключения сделки в МФЦ, ни продавец, ни кто-либо со стороны продавца к ним не подходили. Документы на данную квартиру после осуществления сделки в МФЦ получала она сама одна. В течении полутора месяцев в данной квартире она производила ремонтные работы. Всего ею было потрачено денег на ремонт около 100 000 рублей, а именно ею была сменена входная дверь, частично заменена проводка, загрунтованы стены, покрашены окна, куплены обои, нанимались рабочие для смены проводки. Кроме того, в связи с тем, что она со вклада сняла деньги, ею были потеряны проценты, точную сумму назвать не может, данные сведения предоставит позднее. Квартира на момент покупки была в очень плохом состоянии. В ходе уборки и утилизации мусора из квартиры ею была найдена красная коробка, в которой находились: орден красной звезды с удостоверением, медаль за трудовую доблесть с удостоверением, удостоверение на медаль «За доблестный труд в великой отечественной войне ДД.ММ.ГГГГ г.г.», 2 значка «Отличный движенец» с удостоверениями, договор НОД-1А от 1941 г., договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ, которые она добровольно выдала следователю. (т.1 л. д.136-139 ).

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО28 следует, что она проживает в 

<

адрес>. В 

<

адрес>, проживала старшая подъезда, звали данную гражданку Е., фамилии не знает. Когда она заселилась по данному адресу, Е. уже проживала в 

<

адрес>. Примерно два месяца назад Е. умерла. Как она знает, за Е. ухаживала ФИО29, проживающая в их доме, точного адреса сказать не может. Примерно в середине сентября она видела, что в данной квартире начался ремонт. Были ли у Е. родственники она не знает. (т. 1 л.д.243-245).

Аналогичные показания дала и свидетель ФИО30, показаний которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон ( том 2 л.д. 3-4).

Их оглашенных показаний свидетеля ФИО22 установлено, что в 

<

адрес> их дома ранее проживала пожилая женщина. Но она ее давно не видела. В ДД.ММ.ГГГГ г. она видела, что из 

<

адрес> выносили молодые парни какие-то мешки. Также, у подъезда стоял металлический контейнер для мусора, она понимала, что молодые люди выносили мусор из 

<

адрес>. (т.2 л.д.5-6). 

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО31 следует, что в 

<

адрес> ей известно, что проживала ранее бабушка Женя, последний раз она ее видела ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>-либо родственников бабушки она не видела. В ДД.ММ.ГГГГ года бабушка Женя упала и слегла и за ней стала ухаживать уборщица из их дома. В конце ДД.ММ.ГГГГ года она через окно увидела, что около подъезда стоит контейнер, который стоял около 2-3 дней, и в него загружали вещи из 

<

адрес>. Со слов соседки она узнала, что бабушка умерла, а квартиру купили (т. 2 л.д.12-14).

Допрошенная в суде свидетель ФИО32 показала, что проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Б. являлась её соседкой, родственников у неё не было, её никто не навещал, жила она одиноко, по хозяйству ей помогала женщина из их дома по имени Н.. В ДД.ММ.ГГГГ года Б. умерла. Организацией похорон занималась П. ТСЖ «Кольский» ФИО33. С её слов ей известно, что родственников у Б. не нашли. Через короткий промежуток времени она увидела, что из квартиры соседки стали выносить мебель, сказали, что квартира продана и начались ремонтные работы.

Допрошенный в суде свидетель ФИО34 показал, что он проживает с супругой ФИО4, которая работает в БТИ. У него имеется банковская карта, которой пользуются оба, и он и его супруга. Карта привязана к его мобильному телефону. По обстоятельствам сделки купли-продажи квартиры ему известно со слов супруги, что её попросила знакомая М. помочь оформить куплю-продажу квартиру и жена согласилась. В чем состояла помощь, и иные обстоятельства сделки он не знает. Он видел по сообщению из банка, что с его карты была списана сумма 2000 рублей за регистрацию, кто получатель денег он не знает. ФИО10 он знает, она является женой его родственника, они с ними периодически общаются. Ему известно, что его супруга просила ФИО10 участвовать в оформлении квартиры, но обстоятельств этой сделки он не знает и сам лично по этому вопросу с Базановой не общался. Он как водитель на автомобиле подвозил супругу и Базанову на место оформления сделки в МФЦ. В тот день он ФИО33 не видел, в МФЦ с ними он не заходил и в сделке участия не принимал.

Судом исследованы письменные доказательства.

Начальнику МО МВД РФ «ФИО37» оперуполномоченным уголовного розыска ФИО35 направлен рапорт, в котором указано, что сотрудниками ОЭБиПК МО МВД РФ «ФИО37» проведены оперативно-розыскные мероприятия, по результатам которых получены сведения о причастности П. ТСЖ «Кольский» ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В результате ОРМ установлено, что ФИО1, являясь П. ТСЖ "Кольский" осуществила подделку справки № о праве собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>, в дальнейшем с использованием данной справки и третьего лица осуществила регистрацию собственности и последующую продажу квартиры через агентство недвижимости, получив денежные средства в размере 1 570 000 рублей ( том 1 л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о. Шуя обратилась в МО МВД РФ «ФИО37» с заявлением, зарегистрированным в КУСП №, в котором просила провести проверку по факту незаконной сделки с недвижимым имуществом, расположенным по адресу: 

<

адрес> на сумму 1 570 000 рублей. Также Администрация указала, что квартира является вымороченным имуществом и в соответствие с действующим законодательством РФ должна перейти в собственность муниципалитета г.о. Шуя, тем самым был причинен ущерб Российской Федерации в особо крупном размере ( том 1 л.д. 51). 

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., было осмотрено помещение муниципального казенного учреждения городского округа «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенное по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.53-59).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемой ФИО1 были изъяты две печати ТСЖ «Кольский», амбарная книга ТСЖ «Кольский», справка, выполненная на бланке А4, на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с оттиском печати ТСЖ «Кольский», денежные средства в сумме 1520000 рублей ( т.2 л.д.16-17).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО13 были изъяты денежные средства в сумме 50 000 рублей ( т.3 л.д.2-3).

Изъятые в ходе выемки у ФИО1 денежные средства в сумме 1 520 000 рублей и изъятые у ФИО13 денежные средства в размере 50 000 рублей были осмотрены, что отражено в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( том 3 л.д. 4-45), и перечислены на депозитный счет № МО МВД России «ФИО37». ( том 3 л.д. 46).

Изъятые у ФИО1 две печати ТСЖ «Кольский» были осмотрены, что отражено в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( том 2 л.д. 31-34).

Печать ТСЖ «Кольский», с помощью которой была заверена справка на имя ФИО5, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела ( том 2 л.д. 35)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск печати «ТСЖ Кольский» ОГРН № ИНН № КПП № расположенный в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, нанесен печатью №, помещенную на колодку в специальную оснастку из полимерного материала желтого цвета, «ТСЖ Кольский» ОГРН № ИНН № КПП №», изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.21-28).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена амбарная книга ТСЖ «Кольский», которая содержит информацию о выплате паев жильцами квартир дома. На странице 69 присутствует информация о выплате паевых взносов Балашовой Е. В., проживающей в 

<

адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.37-43).

Амбарная книга ТСЖ «Кольский» признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела ( том 2 л.д. 44).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена справка от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая у ФИО1, выполненная на бланке А4, о том, что ФИО5 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: 

<

адрес>, с оттиском печати ТСЖ «Кольский». ( т.2 л.д.164-170), которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела ( том 2 л.д. 171-172).

Согласно заключения эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, рукописные записи в справке № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО4 ( том 2 л.д. 103-110).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 658 145 (один миллион шестьсот пятьдесят восемь тысяч сто сорок пять) рублей (т. 2 л.д.199-230).

Допрошенная в суде оценщик ФИО36 показала, что она аттестована по специальности «оценка недвижимости», имеет высшее юридическое образование и специальность «Оценка бизнеса», является членом СРО. При производстве судебной товароведческой экспертизы она провела непосредственный осмотр квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Осмотр проводился в присутствие женщины, которая приобрела данную квартиру, также в её распоряжении находились материалы уголовного дела, показания свидетелей относительно её технических характеристик на момент сделки купли-продажи. Женщина пояснила ей, что она проводит в квартире ремонтные работы, а также объяснила, какое техническое состояние было до их производства, что ею учитывалось при оценке путем корректировки цены в меньшую сторону на 2-3 %. Квартира была угловая, однако на момент заключения данное обстоятельство было ею не учтено, так как проведенный мониторинг рынка недвижимости не содержал на тот период сведений именно по угловым квартирам. Полагает, что данное обстоятельство может повлиять на стоимость квартиры в меньшую сторону на 1-2 %. Остальные технические характеристики квартиры были учтены. То, что квартира была отключена от газа не учитывалось при оценке, поскольку не было такой информации на тот период. Также не учитывались затраты продавца по уборке помещений до ремонта. Она поддерживает свое заключение по стоимости данной квартиры, а стоимость, определенная в договоре купли-продажи, является договорной и может быть установлена произвольно по согласию договаривающихся сторон.

Судом исследованы в судебном заседании результаты оперативно-розыскной деятельности:

-Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками ОЭБиПК МО МВД России «ФИО37» проведены оперативно-розыскные мероприятия, по результатам которых получены сведения, которые могут свидетельствовать о причастности ТСЖ «Кольский» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> совершению преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В МО МВД России «ФИО37 направлены материалы оперативно-розыскной деятельности, в том числе: опись документов, принятых для оказания государственных услуг государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, на 3 (трех) листах; копия справки№ от ТСЖ» Кольский» на имя ФИО5, на 1 (одном) листе; копия квитанции об оплате госпошлины за регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним от ФИО5 на 1 (одном) листе; копия квитанции для оплаты госпошлины за регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя ФИО5, на 1(одном) листе; копия заявления от ФИО5 в УФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, на 1 (одном) листе; опись документов, принятых для оказания государственных услуг регистрации перехода права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета по заявлению ФИО5, на 3 (трех) листах; опись документов, принятых для оказания государственных услуг государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета от ФИО7 на 3 (трех) листах; опись документов, принятых для оказания государственных услуг государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета от ФИО7, на 3 (трех) листах;

копия договора купли-продажи квартиры между ФИО5 и ФИО7, на 2 (двух) листах; копия квитанции об оплате государственной пошлины ФИО7, на 1 (одном) листе; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на ТСЖ «Кольский» ОГРН № на 9 (девяти) листах (т.1 л.д. 66-68).

Из описи документов, принятых от ФИО5 для оказания государственных услуг по государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета (при наличии в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира площадью 40,0 кв.м., №, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по 

<

адрес>. Данные документы предоставлены ФИО5, о чем имеется её подпись (т.1 л.д.71-73)

К описи документов ФИО5 приложена копия чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано наименование платежа: госпошлина за регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, фамилия получателя услуги- ФИО5, плательщик- ФИО34, сумма госпошлины 2000 рублей, получатель УФК по 

<

адрес> (управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>). (т.1 л.д.74-75)

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета (при наличии в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 в МФЦ предоставлены следующие документы: заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами ( статьи 15,19 Закона) от ДД.ММ.ГГГГ № №, справка от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 2000 рублей 00 копеек ФИО5 (т.1 л.д.76)

Кроме того, ФИО5 предоставила в Управление Росреестра по 

<

адрес> заявление, в котором сообщает, что на момент приобретения квартиры, расположенной по адрес у: 

<

адрес>, она в зарегистрированном браке не состояла. (т.1 л.д.77).

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, следует, что ФИО5 предоставила для оказания данной гос.услуги: заявление о государственной регистрации своего права на указанную квартиру, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и заявление ( том 1 л.д. 78-80).

От Покупателя квартиры ФИО7 в Управление Госреестра предоставлен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате госпошлины в сумме 2000 рублей и заявление о переходе права собственности на указанную квартиру на имя ФИО7 ( том 1 л.д. 81-83).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., именуемая в дальнейшем «Продавец» с одной стороны и гр. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., именуемая в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, заключили настоящий договор о купли-продажи квартиры находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. В договоре указано, что квартира принадлежит Продавцу ( ФИО5) на основании справки ТСЖ «Кольский» № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Указанная квартира состоит из двух комнат, находится на четвертом этаже жилого дома общей площадью 40, 6 кв.м. ( т.1 л.д.84-85).

За регистрацию перехода права собственности на квартиру, Покупатель ФИО7 оплатила гос.пошлину в сумме 2000 рублей ( том 1 л.д. 86).

Товарищество собственников жилья «Кольский» ( сокращенное наименование ТСЖ) создано ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юрлица- ФИО1, П.. В Выписке из ЕГРЮЛ имеются сведения о правопредшественнике, которым является жилищно-строительный кооператив « Кольский» ( том 1 л.д. 87-95).

Также судом исследованы письменные доказательства:

- Устав товарищества собственников жилья « Кольский», утвержденный протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ ( том 3 л.д. 120-139), с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ ( том 3 л.д. 140), выписки из ЕГРЮЛ ( том 3 л.д. 141).

- приказ о приеме на работу на должность П. ТСЖ «Кольский» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на постоянной основе ( том 3 л.д. 143);

- протокол общего собрания жильцов 

<

адрес> ТСЖ «Кольский» от ДД.ММ.ГГГГ, о переизбрании П. ТСЖ ФИО6 на новую кандидатуру- ФИО1 ( том 3 л.д. 144).

Согласно копии расписки следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, д.Харитоново, 

<

адрес>, получила деньги в сумме 1570000 (один миллион пятьсот семьдесят тысяч) рублей от ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 2421 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, за проданную ею в целом квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.кадастровый №. Указанная квартира состоит из двух комнат, находится на четвертом этаже жилого дома общей площадью 40, 6 кв.м. Деньги ею получены полностью. Претензий не имеет и впредь иметь не будет. (подпись ФИО5) (т.1 л.д.109).

Из справки, выданной ТСЖ «Кольский» за подписью П. ФИО1 следует, что по адресу: 

<

адрес>, никто не прописан и не проживает. Коммунальные платежи на ДД.ММ.ГГГГ, оплачены. Данная справка дана ФИО5 на основании карточки прописки (т.1 л.д.110).

Согласно поквартирной карточки, собственников ( владельцем) квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, указана ФИО5 Данная поквартирная карточка дана П. ТСЖ «Кольский» ФИО1 (т.1 л.д.111).

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, является ФИО7 на основании договора купли –продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость квартиры составляет 942476 рублей 63 копейки. (т.1 л.д.112-114).

Согласно сведений Единого государственного реестра записей акитов гражданского состояния, имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти Балашовой Е. В. ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 99).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы, с участием свидетеля ФИО7 был проведен осмотр квартиры по адресу: 

<

адрес>, описана обстановка внутри квартиры. Со слов ФИО7 следует, что указанную квартиру она приобрела по договору купли-продажи у ФИО5 ( том 2 л.д. 177-192)

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.

Как в суде, так и на предварительном следствие ФИО1 давала стабильные и не противоречивые показания о том, что решила оформить квартиру умершей жительницы дома Б. Е.В. в собственность на подставное лицо, с целью дальнейшего оформления фиктивной сделки купли-продажи с добросовестным приобретателем и получения денежных средств в свою пользу. При этом она достоверно знала об отсутствие у Б. Е.В. родственников- наследников и преследовала корыстную цель. Действуя из корыстных побуждений, она обратилась к сотруднику БТИ ФИО4, от которой получила информацию о том, что правоустанавливающим документом по данной квартире для регистрации права собственности является справка ТСЖ о выплате паевых взносов, а также информацию об отсутствие зарегистрированного на Б. Е.В. права собственности на указанную квартиру. Пользуясь доверием ФИО4, находящейся в дружеских с ней отношениях, она сообщила последней ложные сведения относительно проблем у наследников умершей с долгами, попросив последнюю приискать ей подставное лицо, на которое возможно будет оформить право собственности на указанную квартиру и дальнейшей продажи квартиры. Таким образом, через неосведомленную о её намерениях ФИО4 приискала неосведомленную об её истинных намерениях ФИО5, которая согласилась на безвозмездной основе зарегистрировать на себя право собственности на вышеуказанную квартиру. С этой целью, ФИО1 передала ФИО4 для изготовления поддельной справки чистый бланк с печатью ТСЖ, в которую в последствие были внесены заведомо ложные сведения о выплате ФИО5 паевых взносов за квартиру, после чего путем предоставления данной справки в МФЦ, было зарегистрировано право собственности на квартиру на подставное лицо ФИО5

В суде подсудимая ФИО1 сообщила о том, что ФИО4 знала о её истинных намерениях, именно ФИО9 по её просьбе подыскала ФИО5 Сама она в заблуждение Базанову не вводила, участия в регистрации права собственности квартиры на подставное лицо участия не принимала. Согласно оглашенных показаний на предварительном следствие в качестве подозреваемой ( том 3 л.д. 92-94), на очной ставке с ФИО4 (том 3 л.д. 98-102), на очной ставке с ФИО13 ( том 3 л.д. 103-107) подозреваемая ФИО1, в присутствие защитника, давала не противоречивые показания о том, что ФИО4 она в известность о своих истинных намерениях не ставила, сообщила ей ложные сведения, о том, что имеются родственники и попросила подыскать подставное лицо в интересах родственников- наследников умершей, имеющих проблемы с долгами, чтобы реализовать в дальнейшем квартиру в их интересах. В суде подсудимая противоречия в своих показаниях на предварительном следствие и в суде логично объяснить не смогла, показав, что подтверждает показания на предварительном следствие.

Суд доверяет её показаниям в суде только в части, не противоречащей иным доказательствам.

Так, допрошенная свидетель ФИО4 в суде и на предварительном следствие давала последовательные показания о том, что она подыскала по просьбе ФИО1 подставное лицо ФИО5, которую попросила зарегистрировать на себя право собственности на квартиру по выше указанному адресу, на короткий промежуток времени, сообщив ей, что данное обстоятельство будет с согласия наследников умершей, так как сами они оформить квартиру на себя не могут, так как имеют проблемы с долгами. При этом действовала она по просьбе ФИО1, с которой находилась в дружеских отношениях и доверяла ей. Какого-либо вознаграждения за свои услуги ни ей, ни ФИО5 не оговаривалось. Справку № от ДД.ММ.ГГГГ, которая явилась основанием для регистрации права собственности квартиры на ФИО5, ей передала ФИО1 с полным внесенным текстом и печатью. Сама она данную справку не изготавливала и кто её изготовил ей неизвестно. В МФЦ она сопровождала ФИО5, которая подала документы и было зарегистрировано право собственности на квартиру на имя ФИО5, после чего она лично получила выписку из ЕГРН, содержащую недостоверные сведения о собственнике квартиры- ФИО5, которую передала ФИО1 После чего, по просьбе ФИО1 она вместе с ФИО5 принимали участие в сделке купли-продажи, которая происходила в офисе агентства недвижимости. На основании заключения данной следки ФИО5 продала квартиру неизвестному ей покупателю. Сделка была зарегистрирована в МФЦ.

Обстоятельства установленные судом подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО5, которая в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12 попросила её помочь какой-то женщине по имени М., пояснив ей, что нужно оформить квартиру на её ( ФИО10) имя на короткое время, чтобы потом её продать. Никаких подробностей она не пояснила. Поэтому она думала, что сделка законная. Сама она М. не видела, передала ФИО9 паспорт, затем ФИО9 отвезла её в МФЦ, где она передала регистратору документы, паспорт и поставила на заявлении свою подпись. Какие передавались документы, она не знает, в их текст не вникала, полностью доверяя ФИО9. Получать документы её снова возила ФИО9. Затем они приехали к ФИО33, которую она ранее не знала. ФИО15 предложила подписать документы, а именно договор купли-продажи на квартиру, оформленную на её (ФИО10) имя. Она прочитала, из документов следовало, что якобы она (ФИО10) продает квартиру по 

<

адрес>. Она спросила ФИО15 про налоги, так как сумма за квартиру стояла более 1 млн. рублей, но ФИО15 сказала, что заплатит сама налог. Там же она подписала документы на продажу квартиры и расписку о получении денег по сделке за квартиру. Денег она не получала. Покупателя квартиры с ними не было, фамилию покупателя по документам она не помнит. 

На предварительном следствие ФИО5 также сообщала, что ФИО1 ей не знакома, никаких денежных средств за свою услугу она не получила. На её имя была оформлена квартира, сама она никаких прав на данную квартиру не имеет.

Факт принадлежности вышеуказанной квартиры Б. Е.В. подтвержден показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО38, ФИО20, ФИО39, ФИО22, ФИО23

Свидетель ФИО6, являющийся до ДД.ММ.ГГГГ года П. ТСЖ «Кольский» показал, что справку № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО5 паевых взносов за 

<

адрес> он не выдавал и не подписывал, ФИО5 ему неизвестна, все документы и печать ТСЖ он передал новому П. ФИО1

Обстоятельства заключения сделки купли-продажи 

<

адрес> по выше указанному адресу подтверждены свидетелем ФИО13, которая показала, что она оказывала риелторские услуги по продаже данной квартиры, по просьбе ФИО1 она подыскала покупателя квартиры и подготовила и сопровождала сделку купли-продажи. При заключении сделки продавец квартиры был с ФИО4 и ФИО1 Собственника квартиры она проверила по актуальной выписке из ЕГРН.

Свидетель ФИО27 показала, что при заключении сделки купли-продажи представителем продавца была ФИО4, там же присутствовала ФИО1. ФИО13 Денежные средства за проданную квартиру были переданы ФИО1

Свидетель ФИО40 показала, что она является Покупателем 

<

адрес>, при заключении сделки купли-продажи не встречалась с Продавцом квартиры, все вопросы решала только с риелтором ФИО13 Денежные средства за приобретенную квартиру были ею переданы риелтору в размере 1570 000 рублей.

Показания всех допрошенных по делу лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и во взаимосвязи не содержат в себе противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, действуя из корыстных побуждений, подыскала через ФИО4 неосведомленную о её намерениях ФИО5, которую используя как подставное лицо, путем обмана сотрудников МКУ МФЦ, предоставила в качестве основания для регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество- 

<

адрес> заведомо поддельный официальный документ- справку № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, согласно которой ФИО5, якобы являлась членом ЖСК «Кольский» и полностью выплатила паевые взносы за квартиру, тем самым по результатам рассмотрения предоставленных документов регистратором под воздействием обмана было зарегистрировано право собственности на 

<

адрес> на имя ФИО5, стоимостью 1570 000 рублей.

Государственный обвинитель внес в предъявленное обвинение уточнение относительно стоимости 

<

адрес> по вышеуказанному адресу до 1570 000 рублей, исходя из пояснений эксперта ФИО36 о корректировке стоимости за счет технического состояния квартиры и её характеристик. Суд соглашается с мнением прокурора и вносит в предъявленное обвинение соответствующие изменения. С данной стоимостью согласились представитель потерпевшего ФИО2 и не оспаривали подсудимая и защитник.

После приобретения путем мошенничества права на указанную квартиру при вышеописанных обстоятельствах ФИО1 приняла решение о легализации (отмывании) указанного имущества путем совершения гражданско-правовой сделки в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данным имуществом. С указанной целью ФИО1 привлекла риелтора ФИО13, неосведомленную о преступном намерении ФИО1, разместившую в сети «Интернет» информацию, адресованную неограниченному кругу лиц, о поиске покупателя на вышеуказанную квартиру. После этого ФИО40 согласилась на предложение о приобретении указанной квартиры за 1 570 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО40 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Денежные средства за приобретенную квартиру в размере 1570 000 рублей были переданы риелтору ФИО13, которая передала ФИО1 1520 000 рублей, а 50 000 рублей оставила себе в качестве вознаграждения за оказанные услуги. По результатам рассмотрения предоставленных документов регистратором был зарегистрирован переход права собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана регистрационная запись № о государственной регистрации права ФИО7 на вышеуказанную квартиру.

Цель ФИО1 по продаже квартиры и получении денежных средств, равных рыночной стоимости квартиры, о чем она поясняла в суде, а также не имевшей намерения пользоваться квартирой по её назначению, была направлена на сокрытие факта преступного приобретения имущества и обеспечение возможности её свободного оборота. Цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению имуществом, приобретенным преступным путем, может проявляться, в частности, в фальсификации оснований возникновения прав на имущество, приобретенное преступным путем, что и имело место в данном случае. С квалификацией действий подсудимой по ч.2 ст.174.1 УК РФ по итогам судебного разбирательства согласились защитник Цветков М.В. и подсудимая ФИО1

По итогам судебного разбирательства государственным обвинителем дважды в порядке ч.8 ст.246 УПК РФ были внесены изменения в предъявленное ФИО1 обвинение. Сначала прокурор просил переквалифицировать действия ФИО1 с п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, квалифицировав её действия по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, изложив обвинение ФИО1 по данному эпизоду преступления в новой редакции. Свою позицию государственный обвинитель мотивировала тем, что в ходе судебного следствия обвинение пришло к выводу о том, что ФИО1 фактически совершила не хищение квартиры в целом, а неправомерное завладение правом на имущество- квартиру, путем обмана сотрудников муниципального органа, уполномоченного на регистрацию права собственности объектов недвижимости. Факт предоставления в МФЦ при регистрации права заведомо поддельного официального документа- справки № от ДД.ММ.ГГГГ является лишь способом совершения обмана и не подлежит дополнительной квалификации. В связи с чем, государственное обвинение считает излишне вмененной ФИО1 квалификацию преступления по ч.3 ст.327 УК РФ. Также прокурор полагает уточнить обвинение в части уменьшения суммы причиненного преступлениями ущерба до размера 1 570 000 рублей по преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ и ч.2 ст.174.1 УК РФ, уточнив предъявленное по ч.2 ст.174.1 УК РФ обвинение, без изменения квалификации данного преступления.

Постановлением Шуйского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство государственного обвинителя о переквалификации действий ФИО1 и уточнении предъявленного обвинения удовлетворено.

Перед прениями ДД.ММ.ГГГГ прокурор вновь уточнил, предъявленное ФИО1 обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ, исключив квалифицирующий признак « с использованием своего служебного положения» и просил квалифицировать её действия по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, изложив обвинение ФИО1 по данному эпизоду преступления в новой редакции. Кроме того, поддержал обвинение ФИО1 и по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.174.1 УК РФ.

Суд, рассматривая уголовное дело в пределах, установленных ст.252 УПК РФ, полагает позицию государственного обвинителя об исключении из предъявленного по ч.4 ст.159 УК РФ ФИО1 обвинения квалифицирующего признака « с использованием своего служебного положения» верной, так как обвинение не содержит указаний на конкретные действия ФИО1, которые она совершила именно используя преимущества своего служебного положения, а указано лишь на то, что она имела доступ к бланкам и печати ТСЖ « Кольский».

Поскольку позиция прокурора мотивирована со ссылкой на предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством основания, а все значимые для такого вывода обстоятельства исследованы в судебном заседании, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и вносит в предъявленное ФИО1 обвинение соответствующие изменения.

Согласно п.4 примечания к статье 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Согласно примечания к статье 174 УК РФ, финансовыми операциями и другими сделками с денежными средствами или иным имуществом, совершенными в крупном размере, в настоящей статье и статье 174.1 настоящего Кодекса признаются финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом, совершенные на сумму, превышающую один миллион пятьсот тысяч рублей, а в особо крупном размере - шесть миллионов рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.174.1 УК РФ как совершение сделки с иным имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным иным имуществом, в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд в соответствие со ст.60-61, 62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

ФИО1 совершено два преступления, отнесенные законом: к категории тяжкого ( ч.4 ст.159 УК РФ) и небольшой тяжести ( ч.2 ст.174.1 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления по ч.4 ст.159 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства его совершения, а именно привлечение неосведомленного третьего лица ФИО5, использование для регистрации права собственности справку № с заведомо ложными сведениями о выплате паевых взносов ФИО5, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает следующие данные о личности подсудимой: её возраст, род занятий, семейное положение, состояние здоровья, характеристики.

ФИО1 32 года, состоит в браке, имеет двух малолетних детей, работает заведующей по АХЧ муниципального дошкольного образовательного учреждения « детский сад №», не судима ( том 4 л.д. 30, 27-28,). На специальных учетах у врача нарколога и психиатра ФИО1 не состоит ( том 4 л.д. 32-35), привлекалась к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения ( том 4 л.д. 40). К её показаниям в суде о том. что данные правонарушения были совершены её отцом, ФИО41, суд относится критически. Поскольку все постановления вступили в законную силу и не были обжалованы ФИО1

По месту работы ФИО1 характеризуется как инициативный, ответственный, творческий сотрудник, принимает участие в творческих конкурсах, акциях, выставках, награждена дипломами, принимает активное участие в жизни коллектива, поддерживает дружеские отношения с коллегами, трудолюбива. Характеризуется положительно ( том 4 л.д. 50-51).

Согласно справки-характеристики участкового инспектора полиции, ФИО1 состоит в браке, имеет двух несовершеннолетних детей. ФИО1 соседями характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны Администрации г.о.Шуя не поступало ( том 4 л.д. 53).

В суде подсудимая показала, что проживает с супругом и двумя малолетними детьми, оба работают, имеют доход в среднем 70 тысяч рублей ежемесячно, хронических заболеваний у неё и супруга нет. Младший ребенок состоит на диспансерном учете у врача ортопеда в связи с заболеванием, она оказывает помощь по хозяйству пожилым родственникам- маме и бабушке, которые имеют хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по обоим преступлениям на основании п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает:

- наличие двух малолетних детей у виновной;

- активное способствование в расследовании преступлений путем дачи стабильных и изобличающих себя показаний на предварительном следствие, в том числе участие в очных ставках со свидетелями ФИО13, ФИО4, с указанием на обстоятельства преступления, неизвестные органу предварительного расследования, добровольную выдачу справки №, с содержащимися ложными сведениями о выплате ФИО5 паевых взносов за квартиру, явившуюся правоустанавливающим документом, на основании которой, было зарегистрировано право собственности на квартиру;

- явку с повинной, поскольку она соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, написана добровольно, о чем подтвердила в суде подсудимая и содержит сведения, неизвестные органу предварительного расследования ( том 1 л.д. 52);

- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем добровольной выдачи денежных средств в сумме 1 520 000 рублей, полученных ею преступным путем.

На основании части 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельствами подсудимой ФИО1 по обоим преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания у ребенка, наличие ведомственных почетных грамот и дипломов, оказание помощи пожилым родственникам ( бабушке и маме) и их состояние здоровья, участие в организации похорон Б. Е.В. и понесенные в связи с этим расходы.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 по обоим преступлениям судом не установлено.

Учитывая характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой, изложенные в приговоре, которая ранее не судима, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия двоих малолетних детей у виновной, а также сведения о материальном положении подсудимой, суд приходит к убеждению, что для обеспечения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, справедливым для подсудимой по преступлению ч.4 ст.159 УК РФ будет наказание в виде лишения свободы без реальной изоляции от общества, в условиях применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Срок наказания подсудимой по данному преступлению суд определяет с учетом положений части 1 ст.62 УК РФ и совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

По преступлению ч.2 ст.174.1 УК РФ суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом имущественного положения подсудимой и её семьи, по правилам ч.2 ст.46 УК РФ и санкции ч.2 ст.174.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в соответствие со ст. 64 УК РФ по обоим преступлениям не имеется. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ к подсудимой по обоим преступлениям не имеется.

В силу положений части 5 ст.73 УК РФ на условно осужденную ФИО1 надлежит возложить определенные обязанности в виде: не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по ч.4 ст.159 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает нецелесообразным.

Окончательное наказание подсудимой определить по совокупности преступлений с учетом правил ч.3 ст. 69 УК РФ. 

Согласно разъяснений п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение ст.69 или ст.70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Потерпевшим, Администрацией г.о. Шуя, заявлен гражданский иск, с учетом его уменьшения, на сумму 1570 000 рублей. Иск обоснован причиненным материальным ущербом, равным рыночной стоимости проданной квартиры, являющейся выморочным имуществом и в силу закона принадлежащего Администрации г.о. Шуя. Подсудимая признала исковые требования в сумме 1570 000 рублей, рыночную стоимость квартиры в указанном размере ни она, ни защитник не оспаривали.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд полагает исковые требования о взыскании материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах заявленного иска в размере 1570 000 рублей.

Постановлением Шуйского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее подсудимой имущество: транспортное средство Л. Г. 219110, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью 471500 рублей, и денежные средства в сумме 1520 000 рублей, изъятые у ФИО1 и принятые на депозитный счет № МО МВД РФ «ФИО37» по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о судье арестованного имущества, суд приходит к следующим выводам.

Согласно исследованным судом материалам уголовного дела, договору купли-продаже транспортного средства. паспорта транспортного средства, сведений ГИБДД, полиса ОСАГО, собственником транспортного средства- автомобиля Л. Г. 219110, государственный регистрационный знак №, является ФИО1

Допрошенный в суде свидетель ФИО41 пояснил, что является отцом подсудимой. Автомобиль Л. Г. был оформлен в собственность дочери юридически, а фактически автомобиль был приобретен на его денежные средства, которые являлись его и жены накоплениями, а также им был продан автомобиль ВАЗ 2107. Поскольку данных денежных средств не хватило на покупку автомобиля, а автокредит ему не дали, то дочери пришлось брать автокредит на себя и оформлять автомобиль тоже в свою собственность. Однако, кредит погашался им лично, автомобиль находится у него в гараже и пользуется автомобилем он сам, иногда им пользуется и его дочь ФИО1

Согласно п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, в том числе предусмотренного ст.174.1 УК РФ.

Согласно ст. 104.3 УК РФ, при решении вопроса о конфискации имущества в соответствии со статьями 104.1 и 104.2 настоящего Кодекса в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу. При отсутствии у виновного иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме указанного в частях первой и второй статьи 104.1 настоящего Кодекса, из его стоимости возмещается вред, причиненный законному владельцу, а оставшаяся часть обращается в доход государства.

В соответствие с ч.2 ст.104.2 УК РФ, в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 1520 000 рублей, изъятые у подсудимой ФИО1, полученные в результате совершения ею преступления, предусмотренного ч.2 ст.174.1 УК РФ, подлежали бы конфискации, однако в данном случае за счет этих средств должен быть погашен гражданский иск потерпевшего. 

Поэтому суд приходит к выводу о конфискации иного имущества подсудимой- транспортного средства Л. Г. 219110, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью 471500 рублей. Показания свидетеля ФИО41 о том, что он пользуется указанным автомобилем длительное время не опровергают того обстоятельства, что спорный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1

Денежные средства, изъятые у свидетеля ФИО13, в размере 50 000 рублей, полученные ею от ФИО1 в качестве оплаты своего вознаграждения риелтора, в силу ч.3 ст.104.1 УК РФ не подлежат конфискации, а должны быть возвращены их владельцу- ФИО13

Суд полагает необходимым сохранить арест на денежные средства в сумме 1 520 000 рублей, изъятые у ФИО1 и принятые на депозитный счет № МО МВД РФ «ФИО37» по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора в части гражданского иска. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.174.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 ( три) года ;

- по ч.2 ст.174.1 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 ( тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 30 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок в 2 ( два) года, в течение которого она должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ назначить условно осужденной ФИО1 обязанности суда: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Наказание ФИО1 в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: МО МВД России «ФИО37» 155900, 

<

адрес> ОГРН № ИНН №/ КПП № УФК по 

<

адрес> л/с № Отделение Иваново 

<

адрес> р/с № БИК №

Квитанцию об оплате штрафа представить в ФИО37 городской суд 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>Комсомольская 

<

адрес>.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации г.о. Шуя материальный ущерб в сумме 1570 000 ( один миллион пятьсот семьдесят тысяч) рублей.

Сохранить арест на денежные средства в сумме 1 520 000 рублей, изъятые у ФИО1 и принятые на депозитный счет № МО МВД РФ «ФИО37» по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Денежные средства, изъятые у свидетеля ФИО13, в размере 50 000 рублей, принятые на депозитный счет № МО МВД РФ «ФИО37» по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, - возвратить их владельцу ФИО13

Транспортное средство Л. Г. 219110, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью 471500 рублей, принадлежащее ФИО1, на которое наложен арест постановлением Шуйского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- конфисковать в доход государства в соответствие с ч.2 ст.104.2 УК РФ.

Вещественные доказательства: автоматическую печать ТСЖ «Кольский», амбарную книгу- возвратить ТСЖ «Кольский»; справку № от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле; образцы подписи и почерка на 5 листах формата П 4 – уничтожить; ежедневник, возвращенный ФИО6-оставить в его полное распоряжение; образцы подписи и почерка на 15 листах формата А4, два тетрадных листа, два листа формата А 4 - уничтожить; два ежедневника. возвращенные ФИО1- оставить в её полное распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через ФИО37 городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии приговора- в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы,- в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через ФИО37 городской суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции,- путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Стерхова Л.И.