Дело № 12-104/2025 (12-1084/2024)

73MS0009-01-2024-004247-02

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 29 января 2025 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Сайгин Н.В.,

с участием помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Кузина Д.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Бухаровым И.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 – ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, законный представитель несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 – ФИО7, подал жалобу, в которой указал, что выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО8 состава административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Имеющаяся в материалах дела аудиозапись содержит информацию о высказываниях ФИО8, сделанных с использованием нецензурной речи, в адрес несовершеннолетних детей заявителя, то есть Ильин высказывал в адрес детей оскорбления. Данные обстоятельства подтверждены и иными материалами дела, в частности постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями ФИО7, ФИО8, ФИО9 При этом, доводы ФИО8 о том, что он при разговоре по телефону с иным лицом, высказывал в его адрес оскорбления, и эти оскорбления не были направлены в адрес детей, объективно не подтверждаются. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 – ФИО7 не участвовал, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

ФИО8 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Помощник прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Кузин Д.Г. в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи без изменения, в связи с тем, что в настоящее время истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, и вопрос о наличии вины в действиях ФИО8 решаться не может.

Поскольку от сторон не поступило ходатайств об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав прокурора, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.00 часов до 19.00 часов, ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, высказал в адрес несовершеннолетних детей ФИО6 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, слова грубой нецензурной брани, чем унизил честь и достоинство ФИО4 и ФИО5 в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с этим, названным постановлением мирового судьи производство по этому делу об административном правонарушении прекращено из-за отсутствия в действиях ФИО8 состава административного правонарушения.

Согласно материалам данного дела, основания для возбуждения в отношении ФИО8 настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел 90-дневный календарный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует к положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации из которой следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

В силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Вместе с этим каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих фундаментальный, принципиальный характер мировым судьей не допущено.

Поскольку названным постановлением мирового судьи производство по данному делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и срок давности привлечения к административной ответственности ФИО8 на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, поэтому возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, его вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения, а также возможность выводов судьи по этим вопросам по жалобе ФИО7 утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены и изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 07.11.2024 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу законного представителя несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 – ФИО7, без удовлетворения.

Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст.30.13, 30.14 КоАП РФ непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Сайгин