Дело 5-108/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Верхние Киги 19 сентября 2019 года

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Леонтьев А.Н., 

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя ФИО7, 

адвоката привлекаемого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

установил:

Из постановления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. двигаясь по 

<

адрес>, нарушил п. 14.1 ПДД не уступил дорогу велосипедисту находящемуся на пешеходном переходе и пользующемуся преимуществом в связи с чем причинил велосипедисту Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести. 

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 указал, что вину не признаёт, считает виновным в указанном ДТП велосипедиста ФИО1 Двигаясь по главной дороге проезжая пешеходный переход увидел что из-за остановки выехал велосипедист который ударился об сложенную косилку. В это время на встречной полосе движения стоял автомобиль который ожидал поворота на лево, справа и слева так же стояли автомобили. Столкновение произошло за пешеходным переходом. Впереди ехал на тракторе ФИО4 сзади так же был автомобиль, водителя которого просил вызвать скорую помощь. Со схемой согласен. В случае если бы не был встречного автомобиля попытался бы уйти на лево, а в данном случае не было возможности. 

Представитель ФИО2 пояснил, что вменяемое в протоколе правонарушение ФИО1 не совершал, так как Потерпевший №1 не находился на пешеходном переходе, а был на проезжей части дороги после пешеходного перехода, что подтверждается схемой, с велосипеда полностью не слез, каким либо преимуществом в тот момент не пользовался. Возможности предотвратить ДТП не имел, так как велосипедист сам налетел на трактор ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 суду показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он на велосипеде ехал по 

<

адрес> слез с велосипеда, поставив ноги на землю, увидел трактор двигавшийся с левой стороны, косилку не заметил, так как мешала остановка. Когда увидел косилку, успел только отвернуть голову, после чего получил удар, в результате которого причинён вред здоровью средней тяжести. Со схемой согласен частично, так как двигался с лева и место столкновения произошло ближе к пешеходному переходу.

Законный представитель ФИО7 пояснила, что считает виновным ФИО1, сама является водителем, со слов сына считает что на схеме место обозначенное в качестве столкновения это место где упал её сын, само столкновение произошло немного ближе к пешеходному переходу. Считает что действия ФИО1, даже не интересовавшегося после ДТП судьбой потерпевшего являются незаконными. 

Свидетель ФИО4 пояснил, что он ехал впереди трактора ФИО1 в попутном направлении. Проехав по 

<

адрес> на большой скорости едет велосипедист, посчитал, что он не сможет остановиться, увидел, как велосипедист столкнулся с косилкой трактора ФИО1 после чего остановился сам на обочине за перекрёстком. На перекрёстке была встречная автомашина, которая ожидала поворота на лево. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о нарушении ФИО1 п. 1.5 ПДД создавшего опасность для движения других участников и признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, п.1.5 Правил дорожного движения, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы изложенные в протоколе о нарушении ФИО1 пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее Правила дорожного движения) не нашли своего подтверждения, так как ФИО1 к моменту подъезда потерпевшего уже проезжал пешеходный переход. 

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями привлекаемого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 и законого представителя ФИО7, показаниями свидетеля ФИО4, актам освидетельствования состояние опьянения не установлено, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения относящиеся к вреду здоровья средней тяжести, возникли от ударов тупых твёрдых предметов, либо об ударе о таковые, не исключается ДД.ММ.ГГГГ в условиях ДТП.

Изложенные доказательства полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в ст. 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ, являются достоверными, не содержат каких-либо противоречий и неустранимых сомнений. 

Действия ФИО1 квалифицируются как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие малолетних детей на иждивении, смягчающих административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

С учетом соразмерности наказания в качестве достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, 

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.32.5 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренныхКоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

УФК по РБ (Отдел МВД России по Белокатайскому району), КПП 023001001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 80636415, номер счёта получателя платежа 40101810100000010001 в Отделении НБ Республики Башкортостан г. Уфа, БИК 048073001, УИН 18810402190520001904, КБК 188 1 1630020 01 6000 140 наименование платежа протокол № 02АП № 254111, административный штраф

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Леонтьев А.Н.

Копия верна. Судья Леонтьев А.Н.