Дело №2-2982/17 

<

.....>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года 

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

судьи Фроловой О.В., 

при секретаре Жужговой Д.А., 

с участием прокурора Калашниковой Е.С.,

истца ФИО6, третьего лица ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО8 о признании несовершеннолетней фио не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась с исковыми требованиями к ФИО8 о признании несовершеннолетней фио 

<

.....> рождения не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: 

<

АДРЕС>54 и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО6 указала, что является собственником жилого помещения по адресу: 

<

АДРЕС>54. В данной квартире зарегистрирована фио Е.А., которая в квартире никогда не проживала и не проживает в настоящее время.

В судебном заседании истец ФИО6 на иске настаивала и пояснила, что в 1994году она приватизировала спорную квартиру. На момент приватизации проживала в квартире одна. В 2006года у её сына- ФИО7 и ФИО8 родилась дочь-фио Е.А. Сын в 2010году пришел проживать к ней и зарегистрировался по 

<

АДРЕС>54, а затем попросил зарегистрировать в квартире свою дочь фио. Сама фио в спорную квартиру не вселялась, проживая со своей матерью ФИО8 в Мотовилихинском районе г. Перми. Ей иногда привозили внучку погостить, летом она виделась со своими внуками, в том числе и фио на даче у ФИО7, но ни вещей фио, ни игрушек в её квартире никогда не было.

Ответчик ФИО8, действующая в интересах несовершеннолетней фио Е.А., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В своем отзыве ФИО8 исковые требования не признала и указала, что фио Е.А. фактически проживала у истца с восьми месяцев и, примерно, до трех лет. Так как оба родителя работали, приходилось оставлять ребенка с бабушкой на неделю. По пятницам она и ФИО7 забирали фио Е.А. на дачу к ФИО7 Для удобства фио Е.А. была приобретена складная детская кроватка, которую перевозили вместе с ребенком. В квартире постоянно находились вещи и игрушки ребенка. По воскресеньям вновь привозили фио Е.А. к бабушке.

Считает, что в данном случае имеет место обоюдное согласие родителей на предоставления права пользования ребенку квартирой истца.

фио Е.А. имеет временную регистрацию по 

<

АДРЕС>283 до 26.06.2018года, которую истец оформила, чтобы ребенка приняли в школу.

В настоящее время в силу возраста фио Е.А. не имеет возможности самостоятельно проживать в квартире истца. Однако это факт не может являться основанием для лишения ребенка такой возможности в будущем.

Третье лицо ФИО7 исковые требования поддержал и пояснил, что с 2006 по 2010году находился в фактических брачных отношениях с ФИО8 С момента возникновения таких отношений и до 08.03.2010года он с ФИО8 и дочерью фио проживал в квартире ответчика по 

<

АДРЕС>. В январе 2010года он снялся с регистрационного учета по 

<

АДРЕС> и зарегистрировался в спорной квартире. Позже, также в 2010году, по просьбе ФИО8 в квартире истца была зарегистрирована фио Е.А. Однако девочка никогда в квартиру по 

<

АДРЕС>54 не вселялась, всегда проживала со своей матерью. Иногда девочку привозили погостить к бабушке, однако ни вещей ни игрушек фио в спорной квартире не было.

Суд, изучив доводы сторон, представленные доказательства, полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из представленных доказательств следует, что жилое помещение, квартира, расположенная по адресу 

<

АДРЕС>54 принадлежит на праве собственности ФИО6 (дата) между ФИО6 и администрацией Орджоникидзевского района г. Перми был заключен договор приватизации указанного жилого помещения. При этом на момент приватизации ФИО6 была зарегистрирована и проживала в квартире одна (л.д.6).

Родителями фио 

<

.....> рождения являются ФИО8 и ФИО7 (л.д.40).

С 09.01.2001года по 21.01.2010года ФИО7 был зарегистрирован по 

<

АДРЕС>36, с 29.01.2010года по 08.08.2017года-по адресу: 

<

АДРЕС>54 (л.д.18-19).

фио Е.А. зарегистрирована в квартире по адресу: 

<

АДРЕС>54 с 05.02.2010года (л.д.7).

ФИО8 с 15.09.1989года зарегистрирована по адресу: 

<

АДРЕС>283 совместно с родителями- фио1 и фио2 и с дочерью фио3

08.04.2013года между администрацией Мотовилихинского района г. Перми фио1, фио2, ФИО8, фио3 заключен договор приватизации жилого помещения по адресу: 

<

АДРЕС>283.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18.02.2015года в удовлетворении исковых требований ФИО6 о признании фио Е.А. не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: 

<

АДРЕС>54 было отказано.

Свидетели фио4 и фио5, опрошенные в судебном заседании пояснили, что по просьбе сына истец зарегистрировала в спорной квартире одну из внучек-фио. В квартире истца фио не проживала, родители её привозили и увозили.

Давая оценку представленным доказательствам и доводом сторон, суд полагает, что в судебном заседании было установлено, что регистрация несовершеннолетней фио в квартире истца по адресу: 

<

АДРЕС>54 была формальной, без намерения создать соответствующие отношения. Так ответчик ФИО8 не оспаривала того обстоятельства, что на момент регистрации фио Е.А. сама она проживала по иному месту жительства в Мотовилихинском районе г. Перми. ФИО7 после прекращения фактических брачных отношений с ФИО8 ушел проживать в квартиру своей матери по адресу 

<

АДРЕС>-54 и после такого ухода зарегистрировался в квартире сам и зарегистрировал свою дочь.

Возражая против заявленных исковых требований, истец указывает на проживание девочки в квартире бабушки, вместе с тем период проживания определяет как 2006-2009годы (возраст ребенка от восьми месяцев до трех лет). Спорных отношений по порядку пользования квартирой в 2006-2009годах у сторон не имеется, соответственно сторона ответчика должна представить доказательства вселения ребенка в жилое помещение истца после 05.02.2010года и состоявшегося соглашения родителей о проживании ребенка по месту жительства отца. Вместе с тем, стороной ответчика не доказано обстоятельство вселения несовершеннолетней фио Е.А. в спорную квартиру после 05.02.2010года вместе с ФИО7

В соответствии с п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

В силу пункта 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Таким образом, при раздельном проживании родителей ребенок имеет право проживать с любым из них и приобретает право на ту жилую площадь, которая определена ему в качестве места жительства соглашением родителей или решением суда.

Из системного толкования указанных норм права следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе и на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

ФИО8 не отрицала тот факт, что с 2010года ребенок проживает с ней. Родители ребенка в браке никогда не состояли, между ними никогда не существовало спора о месте жительства ребенка, поскольку после прекращения отношений между родителями девочка всегда проживала с матерью. 

Из материалов дела следует, что у матери несовершеннолетней- ФИО8 на праве собственности имеется доля в праве на жилое помещение по адресу: 

<

АДРЕС>283, в котором сама ответчик проживает с 1989года. С 26.06.2013года несовершеннолетняя фио Е.А. временно (до 26.06.2018года) зарегистрирована по адресу 

<

АДРЕС>283. Фактически квартира по 

<

АДРЕС>283, а не спорная квартира и является местом постоянного жительства несовершеннолетней фио Е.А. 

Право ФИО7 на проживание в квартире по 

<

АДРЕС>54 

<

АДРЕС> прекращено с 08.08.2017года, а членом семьи ФИО6 фио Е.А. не является. Соглашения между родителями о праве несовершеннолетней на пользование спорной квартирой после прекращения такого права у отца отсутствует. То обстоятельство, что несовершеннолетняя фио Е.А. с 2010года и по настоящее время формально зарегистрирована в спорной квартире, не свидетельствует о том, что спорная квартира является местом её постоянного жительства.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация несовершеннолетней фио Е.А. в спорной квартире носит формальный характер.

Доводы ответчика о том, что решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18.02.2015года по делу № 2-286/15 является преюдициальным к рассматриваемому спору, судом не принимаются. В 2015году исковые требования ФИО6 заявлялись по иным основаниям, в частности по основаниям того, что фио Е.С. не является членом семьи истца, в квартире не проживает, имеет другое постоянное место жительство.

При предъявлении иска в 2017году ФИО9 как основание неприобретения несовершеннолетней права на спорную квартиру указала то обстоятельство, что несовершеннолетняя в квартиру не вселялась и не проживала. Кроме того на день предъявления иска право отца несовершеннолетней на спорную квартиру прекращено, а соглашения между матерью, отцом и собственником жилого помещения о порядке пользования квартирой после прекращения такого права отца, не имеется. 

Доказательства, на которые ссылается ответчик, а именно пояснения свидетелей, опрошенных при рассмотрении гражданского дела №2-286/2015 не обладают признаками допустимости, поскольку получены при рассмотрении иного спора.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что права фио Е.А. нарушены быть не могут, поскольку из пояснений матери следует, что девочка все время проживала вместе с ней и обучается по месту жительства в Мотовилихинском районе г. Перми. Право несовершеннолетних детей на жилое помещение производно от прав их родителей, а поскольку на день рассмотрения спора было установлено, что ни у ФИО7, ни у ФИО8 прав на пользование жилым помещением по адресу: 

<

АДРЕС>54 не имеется и регистрация несовершеннолетней осуществлялась без намерения создать соответствующие правоотношения, эта регистрация не должна нарушать интересы собственника жилого помещения ФИО6

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать несовершеннолетнюю фио 

<

.....> рождения не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

АДРЕС>54.

Снять фио 

<

.....> рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

АДРЕС>54.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины 300рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: 

<

.....>

Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2017года

<

.....>

<

.....>