Дело № 5-1737/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 10 ноября 2020 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Сезева О.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 ФИО2, 

переводчика ФИО3 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Египет, гражданина Египта, имеющего высшее образование, работающего не официально (декоративный ремонт кафе, ресторанов), женатого на гражданке РФ, детей не имеющего, проживающего по адресу: СПб, станция метро «площадь Мужества», точный адрес помнит только визуально, русским языком не владеющего, язык, на который требуется перевод – арабский, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Нассар А.М.А.М.А., являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении срока временного пребывания, совершенное в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

09.11.2020 года в 11 часов 10 минут сотрудниками УМВД России по Кировскому району СПб по адресу: 

<

адрес> был выявлен гражданин ФИО4 ФИО5 Афифи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ на основании многократной коммерческой визы №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (действует 90 дней из каждых 180), однако, по окончании срока временного пребывания (90 дней), а именно, ДД.ММ.ГГГГ уклонился от выезда с территории Российской Федерации и продолжает находиться на территории РФ по настоящее время, от выезда с территории РФ уклоняется в нарушении требований ч. 2 ст. 5 ФЗ N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в городе Федерального значения - Санкт-Петербурге, таким образом, Нассар А.М.А.М.А., совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Нассар А.М.А.М.А. вину признал, пояснил, что получив визу, приехал на территорию РФ 24.03. 2019 года, 23.04.2019 года заключил брак с гражданкой РФ ФИО6, 28.05.2019 года выехал из РФ, затем 04.09.2019 года снова приехал на территорию РФ, хотел получить разрешение на временное проживание (РВП), собрал необходимые документы, обещали, что продлят визу, но не продлили, затем пандемия, поэтому он до настоящего времени находится на территории РФ. В настоящее время его жена беременна. 

Изучив материалы дела, заслушав Нассар А.М.А.М.А., суд считает вину ФИО1 ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении АП № 951 от 09.11.2020 года, из которого следует, что Нассар А.М.А.М.А., являясь гражданином Египта, нарушил режим пребывания на территории РФ, так как не выехал 04.12.2019 года с территории РФ, до настоящего времени уклоняется от выезда, нарушая требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу

<

адрес>, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии Нассар А.М.А.М.А. и переводчика; 

-миграционной картой №, в которой указано, что Нассар А.М.А.М.А. прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ через КПП Домодедово;

-паспортом на имя гражданина ФИО4 ФИО5 Афифи, в котором имеются штампы, свидетельствующие о въезде Нассар А.М.А.М.А. в РФ ДД.ММ.ГГГГ, о выезде из РФ ДД.ММ.ГГГГ, о въезде его в РФ ДД.ММ.ГГГГ, также в паспорте имеется многократная коммерческая виза со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на срок 90 дней, в дополнительных сведениях указано, что она действует 90 дней из каждых 180;

- справкой ФМС России АС ЦБДУИГ на имя Нассар А.М.А.М.А. из которой следует, что Нассар А.М.А.М.А. въехал в РФ ДД.ММ.ГГГГ, выехал из РФ ДД.ММ.ГГГГ и снова въехал в РФ ДД.ММ.ГГГГ по многократной визе с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины Нассар А.М.А.М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В соответствии с п. 17 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.06.2003 N 335, суммарный срок пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации по многократной визе устанавливается при оформлении визы уполномоченным государственным органом, но не более чем 90 дней в течение каждого периода в 180 дней. 

В связи с вышеуказанным, Нассар А.М.А.М.А. должен был выехать с территории РФ 04.12.2019 года (истечение 90 дней после даты въезда 04.09.2019 года). Суд признает технической ошибкой указание в протоколе об АП дату истечения срока временного пребывания гражданина Египта Нассар А.М.А.М.А. на территории РФ 21.02.2020 года, не влекущей за собой признание данного доказательства, полученным с нарушением требований КоАП РФ. Суду не представлено доказательств наличия в рассматриваемом случае исключений, которые бы позволили Нассар А.М.А.М.А. не выезжать с территории РФ по истечении срока временного пребывания (04.12.2019 года). 

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Действия Нассар А.М.А.М.А. правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства настоящего дела, личность правонарушителя, который, являясь иностранным гражданином и находясь на территории Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования законодательства Российской Федерации, тот факт, что Нассар А.М.А.М.А. длительное время находится на территории Российской Федерации без законных оснований, уклонился от выезда из России. Отягчающих административную ответственность Нассар А.М.А.М.А. обстоятельств судом не установлено. Смягчающим административную ответственность Нассар А.М.А.М.А. обстоятельством суд считает признание им вины. 

Санкция части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В судебном заседании было установлено, что Нассар А.М.А.М.А. состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО6, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от 23.04.2019 года. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Нассар А.М.А.М.А. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. 

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).

На основании изложенного суд считает, что в данном случае, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, будет являться назначение наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.8 ч. 3.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Денежные средства зачислить на следующие реквизиты:

Получатель УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД РФ по СПб и ЛО) ИНН 

<

***> КПП 784201001, р/с 

<

***> в Северо-Западное главное управление Центрального банка России, БИК 044030001, КБК 188 1 16 01181 01 9000 140, ОКТМО 40 338 000, УИН 18891789990596641125, наименование платежа - административный штраф.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: 

<

...>, каб. 111, тел.415-64-13, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: О.Б. Сезева