№ 12-49/2019

РЕШЕНИЕ

30 мая 2019 года город Орск 

Судья Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области Липатова Е.П., 

при секретаре Бородиной А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на постановление инспектора 1 роты Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское» Оренбургской области ФИО5 от 16 апреля 2019 года №, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО2 № от 16.04.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ. 

В обоснование жалобы указал, что 16.04.2019 года возле дома № по 

<

адрес> он пересёк участок проезжей части в неположенном месте, в результате чего сотрудниками ДПС в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, назначено административное наказание в виде предупреждения. При вынесении постановления сотрудники ДПС не приняли во внимание просьбу ФИО1 о вынесении устного замечания, ввиду малозначительности административного правонарушения, совершённого им. В связи с тем, что нарушение п. 4.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» не являлось существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений, не причинило никому никакого вреда и не повлекло за собой никаких последствий, полагает, что допущенное правонарушение являлось малозначительным, а потому инспектор должен был ограничиться устным замечанием. На основании изложенного, просит суд отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объёме. Дополнил, что 16.04.2019 года при переходе проезжей части на спорном участке дороги интенсивность движения автомобилей была небольшая. На момент перехода проезжей части он (ФИО1) имел другие представления о ПДД РФ, полагал, что если отсутствуют знаки, запрещающие на конкретном участке дороги её пересечение, то, соответственно пересечение для граждан не запрещено. 

Инспектор дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 16.04.2019 года с 09 часов до 17 часов он нёс службу на участке автодороги напротив дома № по 

<

адрес>. 16.04.2019 года им был замечен ФИО1, который пересёк участок дороги в районе дома № по 

<

адрес>, не по пешеходному переходу (хотя последний от него находился на расстоянии 20-25 м). ФИО1 был им остановлен, после чего в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Поскольку административное правонарушение ФИО1 было совершено впервые, было принято решение назначить ему административное наказание в виде 

<

данные изъяты>. Участок автодороги напротив дома №17 по 

<

адрес> имеет большую интенсивность движения транспортных средств, на данном участке наиболее часто происходят дорожно-транспортные происшествия, очень часто сбивают пешеходов, пересекающих дорогу. Им, в целях пресечения дальнейшего совершения административных правонарушений, и, соответственно уменьшения количества дорожно-транспортных правонарушений на данном участке автодороги, было принято решение о вынесении в отношении ФИО1 именно постановления по делу об административном правонарушении с назначением административного наказания, а не о вынесении устного замечания.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения (далее - ПДД) - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 4.3 ПДД РФ предусмотрено, что пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

В силу положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Как установлено в судебном заседании 16.04.2019 года в 18 час. 05 мин. в г.Орске ФИО1, являясь пешеходом, перешёл проезжую часть 

<

адрес>, не по пешеходному переходу в зоне видимости перехода, по которому разрешён переход. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- постановлением по делу об административном правонарушении от 16.04.2019 года №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения; 

- решением начальника ОГИБДД МУ МВД России «Орское» по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 29.04.2019 года, которым постановление № по делу об административном правонарушении от 16.04.2019 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В обоснование доводов своей жалобы ФИО1 указывает на то, что совершённое им административное правонарушение является малозначительным.

Согласно положениям ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

При этом необходимо иметь в виду, что с учётом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Учитывая, что административные правонарушения в области дорожного движения представляют особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений, правовых оснований для признания деяния малозначительным не имеется.

По мнению судьи, решение, принятое должностным лицом, учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе сведения о месте, времени и совершения административного правонарушения в условиях интенсивности дорожного потока вблизи торгового центра и нахождения пешеходного перехода на незначительном расстоянии от того участка дорогим, где был ФИО1 

Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении отменяется и дело возвращается на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Поскольку такие процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судом не установлены, основания для удовлетворения его жалобы отсутствуют

С учётом изложенного, на основании ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

установил:

Постановление инспектора 1 роты Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское» Оренбургской области ФИО2 от 16 апреля 2019 года №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Е.П. Липатова