№

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление

по делу об административном правонарушении

Удмуртская Республика, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики ФИО4, 

с участием прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора 

<

адрес> УР ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>,

установил:

постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МО МВД России «Игринский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление прокурором 

<

адрес> УР ФИО2 принесен протест, в котором он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно, не указано, по каким основаниям регистрационный номер автомобиля был признан нечитаемым, несоответствующим ГОСТ. Отсутствие этих сведений в материалах дела не позволяет проверить наличие нарушений в действиях ФИО1, следовательно, инспектором ДПС данные обстоятельства не были установлены при рассмотрении дела. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют мотивы назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, при наличии в санкции статьи наказания в виде предупреждения. 

Участвующий в рассмотрении дела прокурор ФИО3 доводы, изложенные в протесте, поддержал.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Суд считает возможным рассмотреть протест в отсутствие ФИО1.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МО МВД России «Игринский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин. в нарушение п.23.1 ПДД РФ на 258 км автодороги подъезд к 

<

адрес> от М7 Волга управлял транспортным средством с нечитаемым регистрационным номером.

Согласно ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно примечанию к статье 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Материалы дела не содержат сведений о том, что при производстве по делу в отношении ФИО1 производилась оценка возможности прочтения государственного регистрационного знака управляемого им автомобиля, при условиях, указанных в примечании к статье 12.2 КоАП РФ, что не позволяет сделать вывод о наличии либо отсутствии в его действиях состава правонарушения, в совершении которого он был признан виновным. 

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что требования ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом, вынесшим постановление по делу, не выполнены.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отмеченные выше нарушения процессуальных требований являются существенными, безусловно влекущими отмену постановления по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доводы протеста о нарушении положений КоАП РФ при назначении ФИО1 наказания безосновательны, поскольку из текста постановления следует, что наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в связи с наличием обстоятельства, отягчающего административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.10 КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МО МВД России «Игринский» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента получения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: ФИО4

Копия верна, судья: ФИО4