УИД: 36RS0006-01-2021-002155-62

Дело № 12-177/2021

Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2021 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии при Управе Центрального района от 19 марта 2021 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 г. N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области",

установил:

Постановлением административной комиссии при Управе Центрального района от 19 марта 2021 г. № 0355235804360000000050546 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 г. N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области", и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит отменить названные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

ФИО1 доводы жалоба поддержала.

В судебном заседании представитель административной комиссии при Управе Центрального района, действующий на основании доверенности ФИО2, возражал относительно обоснованности доводов жалобы, настаивал на соблюдении порядка привлечения к административной ответственности. Предоставлены письменные возражения на жалобу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 г. N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом), установленной нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 г. N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" рассмотрение дел об административных правонарушениях по статье 33.2 отнесено к компетенции административной комиссии при Управе района.

В силу пункта 5.9 постановления администрации городского округа города Воронежа от 9 октября 2014 г. N 1405 "О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Воронежа" режим работы платных городских парковок: с понедельника по пятницу (включительно) с 8 часов 00 минут до 19 часов 00 минут.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5.5 постановления администрации городского округа город Воронеж от 9 октября 2014 г. N 1405 "О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Воронежа" пользователи парковок обязаны в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществлять оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 8.5 Положения. Размер платы установлен постановлением администрации городского округа город Воронеж от 10 сентября 2018 г. N 582 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении Положения о порядке внесения платы за пользование платными городскими парковками городского округа город Воронеж".

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (положения, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2021 г. в период с 8 часов 55 минут до 9 часов 28 минут на территории парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

...> в районе дома 8 по пр. Революции, было размещено транспортное средство, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, без внесения платы, установленной пунктом 1.1 постановления администрации городского округа города Воронеж от 10 сентября 2018 г. N 582, то есть с нарушением вышеуказанных пункта 5.9, подпункта 3 пункта 5.5 постановления администрации городского округа города Воронеж от 9 октября 2014 г. N 1405.

Данное административное правонарушение зафиксировано при помощи специального технического средства, программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией Дозор-М с идентификатором N 59920-15, датой поверки – 20.02.2020, свидетельством о поверке N 0020601, поверка действительна до 19.02.2022.

С учетом обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, на обсуждение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос о наличии 16 февраля 2021 г. на территории парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

...> в районе дома 8 по пр. Революции, дорожных знаков 6.4 «Парковка», п. 8.8 «Платные услуги», а также факт распространения указанных знаков на место размещения транспортного средства, нахождение автомобиля заявителя на парковке весь период времени, вмененный в качестве неоплаты парковки.

Из имеющегося в деле фотоматериала, зафиксированного при помощи специального технического средства, содержащегося в оспариваемом постановлении, данные факты установить невозможно.

Предоставленный фотоматериал дорожных знаков 6.4 «Парковка», п. 8.8 «Платные услуги» не отображает.

Предоставленные в ходе рассмотрения жалобы дополнительные доказательства, в том числе схема дислокации дорожных знаков, фотоматериал участка дороги, не дает возможности определить, находилось ли транспортное средство ФИО1 в зоне действия указанных знаков.

Сам по себе факт утверждения схемы расположения дорожных знаков не дает оснований полагать, что указанные в схеме знаки имелись в действительности на местности 16 февраля 2021 г.

Как следует из объяснений представителя административной комиссии, факт правонарушения зафиксирован при помощи специального технического средства, работающего в автоматическом режиме - Дозор-M.

В материалах дела имеются два фотофрагмента, выполненных в 8:55:12 и 9:28:44.

ФИО1 факт расположения транспортного средства непрерывно в течение обозначенного времени оспаривает.

Анализ предоставленных фотоматериалов сделать вывод о том, что изображенное транспортное средство является транспортным средством, имеющим государственный регистрационный знак № не позволяет. Изображение номерного знака не читаемо. Фотография, содержащая изображение номерного знака, не соотносится с событием правонарушения.

Для проверки доводов, судом представителю административной комиссии предлагалось предоставить дополнительные доказательства, подтверждающие нахождение автотранспортного средства на парковке весь период времени, вмененный в качестве неоплаты парковки. 

В ходе рассмотрения жалобы предоставлен паспорт специального технического средства, работающего в автоматическом режиме - Дозор-M, из которого следует, что указанный комплекс является мобильным оперативно-техническим средством измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией.

В судебном заседании представитель административной комиссии пояснил, что факт правонарушения был установлен административной комиссией в результате анализа и оценки имеющихся в материалах дела фотографий. Иных материалов представитель комиссии не предоставил, ссылаясь на отсутствие дополнительных доказательств. Наличие видеозаписи отрицает, указывая, что мобильное средство измерения установлено на автотранспортном средстве. Фиксация правонарушения была произведена путем фиксации в различные периоды времени.

Анализ предоставленных материалов дела об административном правонарушении, а также дополнительно предоставленных в ходе рассмотрения жалобы доказательства, не позволяет суду прийти к выводу о том, что принадлежащее ФИО1 автотранспортное средство было расположено на парковке весь период времени, вмененный в качестве неоплаты парковки. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

При таких обстоятельствах выводы административной комиссии о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 г. N 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», являются необоснованными.

На основании изложенного, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению, а жалоба ФИО1 – удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии при Управе Центрального района от 19 марта 2021 г. № 0355235804360000000050546, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 г. N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области", отменить.

Производство по делу прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: Е.С. Шумейко

УИД: 36RS0006-01-2021-002155-62

Дело № 12-177/2021