Дело № 2-3237/2019

Поступило в суд 02.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 декабря 2019 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи А.А. Киевской

При секретаре Д.Д. Пушилиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района г. Новосибирска к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании незаконно полученных денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Калининского района г. Новосибирска обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой Калининского района проведен анализ совершения коррупционных преступлений на территории Калининского района города Новосибирска. В ходе проведенного анализа установлено, что на территории Калининского района города Новосибирска ФИО1 совершены незаконные действия, направленные на получение денежных средств путем заключения сделки с юридическим лицом по совершению незаконных действий. В отношении ФИО1 за незаконные действия по указанному факту, а также иным фактам преступной деятельности ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ФИО1, будучи лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил деньги за совершение действий (бездействие) в интересах дающего или иных лиц, если указанные действия (бездействие) входят в его служебные полномочия либо если он в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию). Ответчик при обстоятельствах детально изложенных в обвинительном приговоре в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лично получил от генерального директора 

<

данные изъяты> за совершение действий (бездействия) в интересах 

<

данные изъяты>, которые входят в его служебные полномочия - надлежащее исполнение договора поставки между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> и не инициирование расторжения договора незаконное денежное вознаграждение в сумме 291 000 руб. По схожим условиям ответчиком получены незаконные денежные вознаграждения при обстоятельствах подробно изложенных в указанном приговоре в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от коммерческого директора 

<

данные изъяты> - 273 500 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от директора 

<

данные изъяты> - 67 103 рубля; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от директора 

<

данные изъяты> - 35 060 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от руководителя отдела продаж 

<

данные изъяты> - 668 000 рублей; с июля 2017 по август 2017 от директора 

<

данные изъяты> - 149 000 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от директора 

<

данные изъяты> - 391 100 рублей; с февраля 2016 по ДД.ММ.ГГГГ от директора 

<

данные изъяты> - 2 240 752 рубля; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО 

<

данные изъяты> - 52 779 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от директора 

<

данные изъяты> - 976 788 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от заместителя директора по правовым вопросам 

<

данные изъяты> 1 518 605 рублей 52 копейки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от коммерческого директора 

<

данные изъяты> - 524 292 рубля; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от генерального директора 

<

данные изъяты> - 313 244 рублей. Всего по незаконным сделкам ответчиком получено незаконное вознаграждение на общую сумму 6 783 941 рублей. В рамках уголовного дела и вынесения приговора конфискация денежных средств, полученных преступным путем не осуществлялась. Взыскать полученное ответчиком в результате ничтожных сделок в рамках рассмотрения уголовного дела не представлялось возможным, поскольку денежными средствами ответчик распорядился по своему усмотрению.

На основании изложенного, истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ФИО1 6 783 941 руб., полученных незаконно при коммерческом подкупе, в доход Российской Федерации.

Представитель прокуратуры Калининского района г. Новосибирска – помощник прокурора Кировского района г. Новосибирска Дмитроченков П.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 57), согласно поступившей телефонограмме просил дело слушанием отложить по тому основанию, что явиться в судебное заседание не может по причине болезни.

Ходатайство ФИО1 оставлено судом без удовлетворения и определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку доказательства наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание, ответчиком не представлены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истца, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в интересах РФ.

Согласно части 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет (условно) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением управленческих функций в коммерческих организациях на срок 3(три) года со штрафом в размере 4000000 (четыре миллиона) рублей, с испытательным сроком на 5(пять) лет.

Как установлено приговором суда, ФИО1, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в коммерческой организации (менеджер отдела закупок продовольственных товаров –9071 

<

данные изъяты> действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно получил вознаграждение в виде денежных средств, причинен ущерб в размере 6 783 941 руб. (12 эпизодов) (л.д.9-27).

С учетом наличия в материалах дела вступившего в законную силу приговора суда, которым установлен факт получения ответчиком ФИО1 сумм коммерческого подкупа на сумму 6 783 941 руб., суд полагает данные обстоятельства установленными и не подлежащими доказыванию вновь.

Как установлено ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо притворной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход РФ все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В рассматриваемом случае действия ответчика по своей правовой природе являются сделками по незаконному получению денежных сумм за совершение юридически значимых действий, входящих в круг его служебных полномочий. Соответственно, привлечение его к уголовной ответственности за совершение указанных противоправных действий не исключает возможности взыскания в доход государства полученных им в качестве коммерческого подкупа денежных средств на основании положений ст. 169 ГК РФ, что обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Согласно п.3 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, также причиненного РФ, субъектам РФ, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия относятся к неналоговым доходам бюджета.

Однако, при вынесении приговора судом вопрос о взыскании в доход государства полученных ФИО1 денежных средств разрешен не был. Более того, взыскать полученное ФИО1 в результате ничтожных сделок в рамках рассмотрения уголовного дела не представлялось возможным, поскольку денежными средствами ответчик распорядился по своему усмотрению, что не препятствует взысканию денежных средств в гражданско-правовом порядке

Разрешая возникший спор, суд квалифицирует действия ответчика ФИО1 по получению денежных средств в виде коммерческого подкупа в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, и исходя из положений статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о недействительности данных сделок в силу их ничтожности. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 169 ГК РФ и ст. 45 ГПК РФ, полагает, что прокурор, являясь надлежащим истцом по настоящему делу, надлежаще обосновал, что факты передачи ответчику ФИО1 денежных средств по эпизодам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ содержат формальные признаки сделки, в соответствии со ст. 153 ГК РФ, фактически имели цель заведомо противную основам правопорядка - неправомерное получение материальных ценностей ФИО1, что составляет объективную сторону такого состава преступления, как коммерческий подкуп.

Таким образом, учитывая, что каждая сделка исполнена обеими сторонами, что указывает на наличие умысла у обеих сторон такой сделки, в результате совершения которой, заведомо противной основам правопорядка, ФИО1 получил имущественную выгоду по совокупности всех сделок в общем размере 6 783 941 рублей, то суд приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий, предусмотренных статьей 169 Гражданского кодекса РФ, и взыскании с ответчика полученной по сделкам суммы в размере 6 783 941 руб. в доход государства в пределах заявленных прокурором требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 42 119,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Калининского района г. Новосибирска удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскав с ФИО1 6 783 941 руб., полученных незаконно при коммерческом подкупе, в доход Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 42 119,71 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.12.2019

Председательствующий подпись А.А. Киевская

На 17.12.2019 решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3237/2019 в Кировском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0030-01-2019-003866-62)