УИД 19RS0001-02-2024-012366-90 Дело № 2-1550/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Сыргашевой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» ( далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ( далее – ДТП) в порядке суброгации, требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и ФИО3 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, ФИО3 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. Поскольку на момент аварии данный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования, произведена выплата страхового возмещения в размере182 500 руб. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была. По данным ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО4 Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации выплаченную сумму страхового возмещения в размере 182 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 475 руб. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора привлечены ФИО9, ФИО10. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО4, третьи лица ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы гражданского дела, административный материал, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в подп. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО4 и ФИО3 

<

данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО6

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. 

Обстоятельства ДТП подтверждаются имеющимися в материалах административного расследования документами по факту ДТП.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №, согласно карточке учета транспортного средства на дату ДТП зарегистрирован за ФИО4 Гражданская ответственность ФИО4 застрахована не была.

ФИО3 

<

данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащий ФИО10 застрахован в страховой компании СПАО «Ингосстрах», по договору добровольного страхования №. Водитель ФИО6 также допущена к управлению транспортным средством. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 заявил о страховом событии, что подтверждается заявлением №.

В этот же день выдано направление на независимую техническую экспертизу. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра транспортного средства №

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 307 084 руб., стоимость затрат на восстановительный ремонт с учетом износа – 165 198, 50 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на осмотр и выявление скрытых дефектов поврежденного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило страховую сумму в размере 165 200 руб., что подтверждается платёжным поручением №

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 334 160 руб., стоимость затрат на восстановительный ремонт с учетом износа – 182 482, 50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило оставшуюся страховую сумму в размере 17 300 руб., что подтверждается платёжным поручением №. 

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4на момент ДТП не была застрахована, в силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования, в пределах выплаченной им страхователю суммы, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах ответственность за вред, причиненный при использовании ФИО3, гос. номер № должна быть возложена на его собственника ФИО4

С учетом изложенного, требования предъявленные СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина в размере 6 475 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) ущерб в порядке суброгации в размере 182 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 475 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2025 года.

Судья Е.А. Мамаева