Дело № 2-1599/2023 Изготовлено 09 октября 2023 года

УИД: 76RS0017-01-2023-000849-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Маханько Ю.М.

при секретаре Андриановой У.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле 

04 октября 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Специализированный застройщик ПКС девелопмент» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Специализированный застройщик ПКС девелопмент» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, в котором просит:

Взыскать с АО «Специализированный застройщик ПКС девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2021 года по 26 декабря 2022 года в размере 427 758,11 рублей;

Взыскать с АО «Специализированный застройщик ПКС девелопмент» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2021 года по 26 декабря 2022 года в размере 427 758,11 рублей;

Взыскать с АО «Специализированный застройщик ПКС девелопмент» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей;

Взыскать с АО «Специализированный застройщик ПКС девелопмент» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей;

Взыскать с АО «Специализированный застройщик ПКС девелопмент» в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования, в размере 50% от цены иска;

Взыскать с АО «Специализированный застройщик ПКС девелопмент» в пользу ФИО2 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования, в размере 50% от цены иска;

Взыскать с АО «Специализированный застройщик ПКС девелопмент» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

Взыскать с АО «Специализированный застройщик ПКС девелопмент» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обосновании иска указано, что 18 сентября 2020 года между ФИО2 ФИО6 (в настоящее время ФИО3) О.С. и ООО «МЖС Генподрядчик» было заключено соглашение уступки прав и обязанностей по договору №42/13-МКД (АПР) участия в долевом строительстве 17 июня 2019 года. В соответствии с условиями договора застройщиком по договору участия в долевом строительстве от 17 июня 2019 года является АО «ПКС Девелопмент». Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), состоящая из двух комнат, расположенная в 4-х этажном жилом доме с условным номером № по адресу: 

<

адрес> Проектная площадь квартиры 51,29 кв.м. Срок передачи объекта определен 31 декабря 2020 года. Оплата по договору уступки прав требования была произведена истцом в полном размере. По условиям договора долевого участия застройщик обязуется передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи квартиру в срок до 31 декабря 2020 года. Фактически квартира была передана по акту приема-передачи 26 декабря 2022 года. Считают, что данное обстоятельство нарушает права участников долевого строительства. 

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю.

Представитель истцов по доверенности ФИО4 в судебном заседании, поддержала исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик АО «Специализированный застройщик ПКС девелопмент» своего представителя не направили, извещены надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО5 в соответствии с телефонограммой, имеющейся в материалах дела, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, указал, что поддерживают ранее направленные возражения на исковое заявление.

В направленных ранее возражениях указывал, что ответчик не согласен с расчетом неустойки, представил контррасчет, к размеру которой просил применить положения ст. 333 ГК РФ. Также указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства, в том числе отсутствие документов, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий. Ответчик считает требования о компенсации морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Также ответчик не согласен с размером требований о возмещении расходов. Считают, что заявленные требования направлены на злоупотребление правом, что является отдельным основанием для отказа в удовлетворении требований в полном объеме. Просили отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ. 

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, заслушав представителя истцов, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 июня 2019 года между АО «ПКС Девелопмент» и ООО «МЖС-Геннподрядчик» был заключен договор №42/13-МКД (АПР) участия в долевом строительстве. Предметом договора является квартира, условный 

<

адрес> общая проектная площадь 51,29. Цена по договору составляет 3 785 470 рублей.

Пунктом 6 данного договора установлен срок передачи объекта долевого участия: не позднее 31 декабря 2020 года включительно.

18 сентября 2020 года между АО «ПКС Девелопмент», ООО «МЖС-Геннподрядчик» и ФИО2 и ФИО6 было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору №42/13-МКД (АПР) участия в долевом строительстве от 17 июня 2019 года. Предметом договора является квартира, условный 

<

адрес> 1, общая проектная площадь 51,29.

Цена квартиры по соглашению составила 3 785 470 рублей.

Согласно пункту 1.12.1 соглашения п. 6.1 договора изложен в следующей редакции: «Предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2020 года. Срок передачи застройщиком объекта участникам долевого строительства - в течении трех месяцев с даты ввода в эксплуатацию многоквартирного дома». 

При рассмотрении дела судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что обязанность по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнена ФИО2 и ФИО1 своевременно и в полном объеме.

Застройщик свои обязательства перед участниками долевого строительства не выполнил в установленный соглашением срок. 

Объект долевого строительства дольщикам передан 26 декабря 2022 года, что подтверждается передаточным актом к договору №42/13-МКД (АПР) участия в долевом строительстве от 17 июня 2019 года.

Истцами в адрес застройщика направлялась претензия с требованием о выплате неустойки.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цен и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с положениями ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Согласно ст. 10 Закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что застройщиком допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки.

Как следует из искового заявления, истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с 01 января 2021 года по 26 декабря 2022 года в размере 427 758,11 рублей в пользу каждого.

Истцы считают недействительным пункт 1.12.1 соглашения об уступке прав и обязанностей по договору №42/13-МКД (АПР) участия в долевом строительстве от 17 июня 2019 года, в соответствии с которым п. 6.1 договора участия в долевом строительстве изложен в следующей редакции: «Предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2020 года. Срок передачи застройщиком объекта участникам долевого строительства - в течении трех месяцев с даты ввода в эксплуатацию многоквартирного дома». 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Истцами требований о признании недействительным пункта соглашения не заявляется.

Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Соглашение об уступке прав и обязанностей по договору №42/13-МКД (АПР) участия в долевом строительстве от 17 июня 2019 года подписано всеми сторонами данного соглашения. Иного судом не установлено.

Таким образом, с учетом подписанного сторонами соглашения срок передачи застройщиком объекта участникам долевого строительства составляет 31 марта 2021 года.

Абзацем 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Указанное постановление Правительства Российской Федерации вступило в законную силу 29 марта 2022 года.

В соответствии с положениями п. 1.1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 в период с 25 февраля 2022 года до 30 июня 2023 года включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г. (то есть 9,5% (Информационное сообщение Банка России от 11 февраля 2022 г.)).

Как следует из материалов дела, неустойка истцами исчислена в размере 7,5%.

С учетом согласованного сторонами срока передачи застройщиком объекта участникам долевого строительства, а также с учетом ч. 2 ст. 6 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ требование истцов о взыскании с ответчика неустойки подлежит начислению за период с 01 апреля 2021 года по 28 марта 2022 года, которая рассчитана из ключевой ставки Банка Российской Федерации, действующей на 26 декабря 2022 года (на дату фактической передачи объекта недвижимости), поскольку она не превышает ключевую ставку, действовавшую по состоянию на 25 февраля 2022 года.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика просил снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Необходимо отметить, что наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Федеральный закон от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает гарантии соблюдения прав как отдельных инвесторов и застройщиков, так и отрасли жилищного строительства в целом, основной задачей которого, является установление баланса интересов частных лиц, участвующих в долевом строительстве, и публичного интереса по обеспечению граждан Российской Федерации собственным жильем.

Взыскание с ответчика неустойки в полном объеме, равно как и в сумме, взысканной судом, приведет к потере стабильности гражданского оборота и ущемлению прав одной из сторон договора в пользу другой, нарушению прав и интересов иных дольщиков, что является недопустимым.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что подлежащая взысканию в пользу истцов неустойка в требуемом размере является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика неустойки, судом принят во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы договора, тот факт, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения дольщика, а является мерой гражданско-правовой ответственности, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об уменьшении размера взыскиваемой с АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойки до 100 000 рублей, в пользу ФИО2 неустойки до 100 000 рублей.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в п. 2 и 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения, возникающие из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно положениям статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 25300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ характер нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая установленные обстоятельства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору участия в долевом строительстве в пользу каждого истца в размере 20 000 рублей.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о взыскании неустойки вследствие ненадлежащего исполнения договора долевого участия в строительстве жилого объекта, указывает на неисполнение ответчиком обязанности по договору в добровольном порядке.

Спорные правоотношения между сторонами возникли до вступления в силу указанного выше Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479. При этом нормативные предписания постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года N 479 сами по себе начисление штрафа в рамках спорных правоотношений не исключают, поскольку взыскивается за период, не подпадающий под действие моратория, предусмотренного п. 1, 1(1) постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года N 479. Указанная позиция нашла отражения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023).

В рассматриваемом случае размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составил 60 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца (120 000 / 2). 

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» в пользу истца ФИО1 и в пользу истца ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей в пользу каждого.

Данный размер расходов подлежит взысканию также с учетом характера спора, объема оказанных представителем помощи, а также с учетом количества судебных заседаний.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» (ОГРН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неустойку в размере 100 000 рублей, моральный вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» (ОГРН №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неустойку в размере 100 000 рублей, моральный вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Маханько Ю.М.