Председательствующий

по делу Трофимова Е.В. дело № 2590-2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 27 сентября 2021 г.

Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,

при секретаре Черновой Е.А.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Мовсесян А.Ш.,

адвоката Гурулева А.Ю.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г.Читы от 27 июля 2021 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- 28 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 64 Агинского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 340 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- 22 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г.Читы по ст.264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ частично присоединена к назначенному наказанию не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 64 Агинского судебного района Забайкальского края от 28.03.2016 г., окончательно дополнительное наказание назначено в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

- 22 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст.70 УК РФ частично присоединена к назначенному наказанию не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г.Читы от 22 мая 2017 года, окончательно назначено 3 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишении свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 19 июня 2018 года испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 22.01.2018 года продлевался на 1 месяц;

- 23 января 2020 года Читинским районным судом Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст.70 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №34 Читинского судебного района Забайкальского края от 22 января 2018 года, окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 15 февраля 2021 года освобожден условно-досрочно по постановлению Черновского районного суда г.Читы от 2 февраля 2021 года на не отбытый срок 1 месяц 19 дней, (не отбытое дополнительное наказание составляет 2 года 6 месяцев 17 дней);

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ч.5 ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 23 января 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного, о зачете времени содержания осужденного под стражей и о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., мнения адвоката Гурулева А.Ю. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Мовсесян А.Ш. об оставлении приговора без изменения, жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Суд первой инстанции нашел установленным, что преступление совершено ФИО1 в 

<

адрес> 

<

Дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. 

Считает, что назначенное наказание в значительной мере сказывается на условия жизни его двоих несовершеннолетних детей и супруги, которая находится в состоянии беременности. Кроме этого указывает, что имеет на иждивении престарелую бабушку. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание и применить ст.73 УК РФ.

В своих возражениях государственный обвинитель Ивойлов В.С. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы осужденного ФИО1, просит оставить её без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданного возражения, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства было подтверждено им в судебном заседании, при этом он заявлял, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выражал согласие с предъявленным обвинением. Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Обвинительный приговор вынесен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не проводя исследование и оценку доказательств, собранных по делу, суд, признав предъявленное обвинение обоснованным, постановил обвинительный приговор, дал его действиям верную юридическую оценку, которая не оспаривается сторонами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении вида и размера наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, признание им вины, раскаяние, положительные характеристики, наличие на иждивении двоих малолетних детей, супруги, находящейся в состоянии беременности, престарелой бабушки, их состояние здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции правильно назначен согласно ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ - исправительная колония общего режима, с приведением мотивов принятого решения в данной части.

Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для его смягчения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Читы от 27 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Белослюдцев