Судья Алиева А.М. дело № 7-54/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 24 января 2018 года

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «СМ» ФИО1 на решение судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 05 декабря 2017 года,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО2 № 12/213/2017/2 от 26 сентября 2017 года ООО «СМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 110000 рублей.

Решением судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 05 декабря 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

В своей жалобе в краевой суд генеральный директор ООО «СМ» ФИО1 просит отменить решение суда и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. По мнению заявителя, прокуратурой Благодарненского района проверка проведена незаконно и необоснованно.

В возражениях на жалобу помощник прокурора Благодарненского района Шатерников А.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы и возражения на нее, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав прокурора Колячкину И.В., полагавшую решение суда законным, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Статьей 225 ТК РФ регламентировано, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Благодарненского района во исполнение задания прокуратуры Ставропольского края проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране труда и производственном травматизме.

В ходе проверки 10.08.2017 установлено, что ООО «СМ» осуществляет деятельность на территории Благодарненского района по добыче и обработке природного камня, при этом обществом допущены нарушения требований законодательства об охране труда, а именно: в нарушение ст.ст. 212, 213 ТК РФ работодатель допустил работников к исполнению служебных обязанностей без прохождения психиатрического освидетельствования (водитель, операторы контейнеров и др.).

Допущенные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в связи с чем, прокурором Благодарненского района 14.08.2017 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «СМ».

26 сентября 2017 года главный государственный инспектор труда вынес постановление, которым признал ООО «СМ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. За указанное правонарушение инспектор назначил обществу административный штраф в размере 110 000 рублей.

Вина ООО «СМ» в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении данного дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения данного дела.

Действия ООО «СМ» правильно квалифицированы по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «СМ» к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ООО «СМ» в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о проведении проверки без законных на то оснований и с нарушением установленного законом порядка опровергается материалами дела.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу генерального директора ООО «СМ» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 05 декабря 2017 года оставить без изменения.

Судья 

Ставропольского краевого суда М.М. Товчигречко