Дело № 2-506/2024

УИД 75RS0025-01-2024-000180-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Елизовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Юридический центр помощи» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ним и ООО «Юридический центр помощи» был заключен договор № 102 от 09.03.2022 г., предметом которого являлось оказание исполнителем юридических услуг по организации и сопровождению процедуры банкротства заказчика. Срок начала оказания услуг – не позднее пяти рабочих дней с момента подписания сторонами договора и передачи необходимых документов. Общий срок оказания услуги – не позднее 24 месяцев с момента оплаты услуг. Общая сумма платежей заказчика в пользу исполнителя по договору составила 139 996 рублей. Заказчиком обязательства по оплате исполнены в полном объеме, однако исполнитель так и не приступил к исполнению обязательств по договору. С момента заключения договора до настоящего времени ответчиком не совершено ни одного действия во исполнение своих обязательств. В связи с этим, истец обратился в ООО «Юридический центр помощи» с претензией, сообщил об одностороннем отказе от договора, потребовал возврата уплаченной суммы вознаграждения исполнителя. Претензия осталась без ответа. 

Просит суд взыскать в свою пользу с ООО «Юридический центр помощи» 134 000 рублей оплаты по договору об оказании юридических услуг, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке. 

Истец ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – ООО «Юридический центр помощи» в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили отзыв на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите нрав потребителей2 потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 09.03.2022 года между ФИО1 и ООО «Юридический центр помощи» был заключен договор № 102, предметом которого являлось оказание исполнителем юридических услуг по организации и сопровождению процедуры банкротства заказчика по долговым обязательствам заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. (п. 1.1 договора).

Общая сумма платежей заказчика в пользу исполнителя по договору составила 139 996 руб. 00 коп. (согласно платежным поручениям № 581154 от 31.07.2023 года на сумму 6000 рублей, №747514 от 03.10.2023 г. на сумму 12 000 рублей, чеку по переводу денежных средств № 2790 от 12.08.2022 года на сумму 12 000 рублей, чеку по переводу денежных средств от 13.10.2022 года на сумму 12 000 рублей, платежному поручению № 024851 от 22.07.2023 г. на сумму 5000 рублей, чеку по переводу денежных средств от 19.12.2022 года на сумму 15 000 рублей, чеку по переводу денежных средств от 14.06.2023 года на сумму 12 000 рублей, платежному поручению № 560860878564 от 28.11.2023 года на сумму 6000 рублей, чеку по переводу денежных средств от 14.03.2022 года на сумму 10 000 рублей, чеку по переводу денежных средств от 28.05.2023 года на сумму 12 000 рублей, чеку по переводу денежных средств от 21.03.2023 года на сумму 12 000 рублей, чеку по переводу денежных средств от 15.02.2023 года на сумму 15 000 рублей, чеку по переводу денежных средств от 09.03.2022 года на сумму 5000 рублей). 

Из представленного ООО «Юридический центр помощи» отзыва на исковое заявление от 27.02.2024 г. следует, что 09.03.2022 года между ФИО1 и ООО «Юридический центр помощи» заключен договор № 2 «Об оказании юридических услуг». Исходя из акта выполненных работ, исполнителем по договору было исполнено следующее:

1) Проведена консультация (и. 1.1. Тарифов) - 2500 руб.;

2) Подготовлен правовой анализ документов (п. 1.3 Тарифов)-11000 руб.;

3) Подготовлен и направлен запрос о предоставлении сведений ГИБДД УМВД Забайкальского края. Получен ответ на запрос (п.2.1 Тарифов)-2500 руб.

4) Подготовлен и направлен запрос о предоставлении сведений в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России по Забайкальскому краю. Получен ответ на запрос (п.2.1 Тарифов) - 2500 руб.;

5) Подготовлен и направлен запрос о предоставлении сведений в Гостехнажзор по Забайкальскому краю. Получен ответ на запрос (п.2.1 Тарифов) - 2500 руб.;

6) Подготовлен и направлен запрос о предоставлении сведений в ФНС по Забайкальскому краю. Получен ответ на запрос (п.2.1 Тарифов) - 2500 руб.;

7) Подготовлен и направлен запрос о предоставлении сведений в ССП по Забайкальскому краю, (п.2.1 Тарифов) - 2500 руб.;

8) Истребована и изучена юристом кредитная история (1.4 Тарифов) -7000 руб.;

9) Прошивание документов с указанием верности копии (п. 1.8 Тарифов) -1000 руб.

Общая стоимость услуг, согласно тарифам к договору, составляет 26000 рублей. С тарифами истец был ознакомлен при заключении договора об оказании юридических услуг. Возражений по суммам тарифов от истца не поступало. Также истцу был представлен акт выполненных работ, в котором ответчик указал, какая работа была им исполнена. Считают, что немаловажную роль сыграли форс-мажорные обстоятельства, регламентированные п. 7.1 Договора, и регулируемые статьей 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации с изменением законодательства, а именно ст. 213.14 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «О несостоятельности (банкротстве)» исполнителю потребовалось дополнительное количество времени для изучения новой практики по банкротствам физических лиц и повторному рассмотрению дела в части рисков наступления негативных последствий, а именно: введение плана, реструктуризации, признание банкротом без освобождения от задолженности. Истец был извещен по средством мобильной связи о том, что имеются риски, а именно утверждение плана реструктуризации и были предложены варианты для решения сложившейся ситуации, в том числе, был запрошен пакет документов. Однако истец не исполнил требования ответчика, что нарушает условия договора. Подача заявления в Арбитражный суд Забайкальского края о признании истца несостоятельным (банкротом), без проведения дополнительных юридических работ могла бы привести к необратимым негативным последствиям. В том числе, в досудебной претензии истец не указывал требования расторжения договора, а только лишь просил вернуть деньги, утверждая, что ответчик нарушает его права и сроки.

Также к договору об оказании юридических услуг предусмотрен график платежей, согласованный сторонами, в рамках которого истец вносил деньги по договору. Пунктом 1.2. Договора предусмотрены условия, при которых подается заявление в арбитражный суд. Стоимость договора составляет 94 000 руб. 00 коп. (стоимость юридических услуг) + 51 000 руб. 00 коп. (обязательные государственные расходы) = 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей. Заявление о признании гражданина банкротом подается после уплаты 70% стоимости договора, которая составляет 70 х (1 / 100) х 145 000 = 101 500 (сто одна тысяча пятьсот) рублей. Исходя из информации приходно-кассовых ордеров, истец выплатил необходимую сумму только 22.07.2023г., после чего ответчику стало известно из СМИ о предстоящих изменениях в законодательстве РФ. В виду чего, для предотвращения подтверждению истца к вероятным плачевным последствиям ответчиком было принято решение выждать срок для точного опубликования изменений законодательства и извещений об этом устной форме истца, а так же предложению по дальнейшим действиям со стороны истца для решения сложившейся ситуации. 

В судебном заседании установлено, что согласно договора № 102 от 09.03.2022 года, заключенного между сторонами усматривается, что стороны согласовали, что исполнитель оказывает услуги заказчику по мере необходимости, а именно (п. 1.1): 1 этап - консультация; запрос и анализ отчета национального бюро кредитных историй (или ОКБ); правовой анализ документов, представленных заказчиком; 2 этап - сбор документов (подготовка запросов о предоставлении сведений в отношении должника в государственные учреждения; сотрудничество с государственными учреждениями (направление и получение запросов в отношении должника, выезды в государственные учреждения и кредитные организации (при необходимости); подготовка заявления об отмене судебного приказа/восстановлении срока и отмене судебного приказа (при необходимости и предоставлении судебного приказа должником); взаимодействие с УФССП (при необходимости и наличии возбужденных исполнительных производств0; 3 этап - подготовка заявления о признании гражданина банкротом; подготовка описи имущества должника, подготовка списка кредиторов; 4 этап - формирование необходимых приложений к заявлению о признании гражданина банкротом; направления заявления с приложениями о признании гражданина банкротом в суд; участие в производстве по делу до признания заказчика банкротом и ведения в отношении него любой из процедур, согласно ФЗ «О банкротстве». В рамках данного договора услуга считается выполненной в полном объеме с даты вынесения судебного решения о завершении реализации имущества гражданина и освобождения гражданина от исполнения обязательств (л.д.17, 18).

Согласно п.1 договора цена договора составляет 94 000 руб. 00 коп. В стоимость услуг не включены расходы по одной стадии банкротства (реструктуризация долгов, либо реализация имущества) в размере не более 51 000 руб. и т.д. 

Согласно п. 1.7 договора, срок оказания услуг - не более 24 месяцев с момента внесения 100% предоплаты

В соответствии с абз. 7 пункта 1 статьи 29 «Закона о защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. 

Согласно ст. 32 «Закона о защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вышеуказанные положения ст. 32 «Закона о защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право на отказ от заключенного договора, в связи с нарушением сроков оказания юридических услуг, реализовано истцом путем направления в адрес ответчика претензии.

Истец обратился в ООО «Юридический центр помощи» с претензией от 27.12.2023 года, сообщил об одностороннем отказе от договора, потребовал возврата уплаченной суммы вознаграждения исполнителя, однако претензия оставлена ответчиком без ответа. 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что фактически ответчик не оказал услуги по договору в том объеме, которые указаны в договоре. 

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положения ст.4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Поскольку указанный договор заключался между сторонами для удовлетворения личных потребностей ФИО1, который является потребителем заказанных работ, а ООО «Юридический центр помощи» является исполнителем данных работ, суд приходит к выводу, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность при выполнении работ по договору, в связи с чем к отношениям сторон применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Что касается требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд исходит из положений статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающей компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом) прав потребителей, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени допущенных ответчиком нарушений, степени нравственных страданий истца, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Из материалов дела следует, что истцом направлялась ответчику претензия от 27.12.2023 г., содержащая требования о возврате денежных средств пор договору об оказании юридических услуг № 102 в размере 139 996 руб. (л.д. 37-40).

Учитывая, что ответчик знал о нарушении прав истца, требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Исходя из указанных норм, размер штрафа, рассчитанный в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 составляет 74 500 руб. 00 коп. (134 000 руб. 00 коп. +15 000 руб. 00 коп.=149 000 руб. 00 коп.)х 50%).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Кроме того, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в доход местного бюджета в размере 4 180 руб. 00 коп. (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда - 300 рублей, по требованию имущественного характера – 3 880 руб. 00 коп. (от суммы 134 000 руб. 00 коп.).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь главой 22, статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Юридический центр помощи» (ИНН ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 134 000 руб. 00 коп. по договору, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп., штраф в размере 74 500 руб. 00 коп. Всего взыскать 223 500 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Юридический центр помощи» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 180 руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в Читинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Е.В. Шокол

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2024 года.