Дело № 2-509/2024 копия 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Муштаковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит взыскать неоплаченные денежные средства по договору купли-продажи в сумме 446000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 98853,15 руб., а также взыскать государственную пошлину в пользу истца в сумме 8649 руб.

В обоснование иска указано, что в ноябре 2020 г. ФИО1 совместно с ФИО3(мамой истца), приняли решение продать автомобиль Фольксваген

Туарег, находившийся в собственности ФИО3 Истец разместила объявление на сайте продажи автомобилей Дром.ру. В декабре 2020г. истцу позвонил ФИО4 и просил рассмотреть предложение его товарища ФИО2 на покупку автомобиля Фольксваген Туарег в рассрочку. Условия покупки в рассрочку были следующими: 400 000 руб. сразу при передаче автомобиля, еще 100 000 руб. в момент оформления автомобиля в ГИБДД и 350 000 руб. в апреле 2021года - всего 850 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу денежные средства в сумме 400 000 руб. и написал расписку на 350 000 руб. с возвратом до 23.04.2021г., а также обязался в устном порядке заплатить еще 100 000 руб. в момент перерегистрации автомобиля на его имя в ближайшее время. Истец в свою очередь передал ответчику автомобиль, все имеющиеся на него документы и ключи. Автомобиль был сначала перерегистрирован с ФИО3 на истца 29.12.2020 года и в этот же день на ответчика ФИО2 При этом в дату регистрации автомобиля с истца на ответчика, ответчик не заплатил обещанные 100 000 руб., сославшись на трудности перед новым годом и попросил об оплате этой суммы сразу после нового года. При этом в момент регистрации ответчик занял 4000 руб. на страховку истцу и его долг уменьшился на эту сумму. После нового года ответчик не оплатил обещанные деньги. В апреле 2021 года ответчик переписал расписку сохранив ее содержание и изменив только недостающую сумму, в итоге расписка, стала на сумму 446000 руб. Когда пришел срок расчетов по расписке - ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал избегать переговоров и когда брал трубку говорил, что не отказывается платить, но денег нет. Ответчик, чтобы как-то еще потянуть сроки, написал еще одну расписку в том, что не отказывается платить, но испытывает финансовые трудности и просит перенести срок на ДД.ММ.ГГГГ для полного расчета, т.к. планирует взять кредит. Но снова не рассчитался. Летом 2021 года истец обратился в полицию, написав заявление. В результате истец получил ответ из полиции в том, что ответчик не планирует уклоняться и будет платить долг. До настоящего времени денег по расписке от ответчика так и не было оплачено. Кроме того, начиная с 24.04.2021г. истец вправе требовать оплаты процентов согласно ст. 395 ГК РФ, которые составляют 98853,15 руб. по состоянию на 25.10.2023г. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что против вынесения заочного решения не возражает (л.д.68).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.63).

Представитель ответчика ФИО2-ФИО5 представила отзыв на исковое заявление (л.д.64).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.62), ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.47).

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, материал проверки КУСП № от 12.07.2021г., приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором ), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Судом установлено, что 29 декабря 2020г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Фольксваген Туарег, 2008г.выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № номер шасси (рама) - номер отсутствует, номер кузова (коляска) №, цвет черно-серый (л.д.13) за 850000 руб., которую продавец получил после подписания договора (л.д.13).

29 декабря 2020г. ФИО1 на основании договора купли-продажи № продала ФИО2 транспортное средство Фольксваген Туарег, 2008г.выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № номер шасси (рама) - номер отсутствует, номер кузова (коляска) №, цвет черно-серый (л.д.13) за 850000 руб. (л.д.14).

Как следует из расписки от 25 декабря 2020г. (л.д.69) ФИО2 обязуется отдать денежные средства в сумме 446000 руб. за автомобиль Фольксваген Туарег, VIN № ФИО1 до 23 апреля 2021г. 

29 апреля 2021г. ФИО2 написал расписку о том, что на 23 апреля не смог оплатить денежные средства в сумме 446000 руб. по расписке от 25 декабря 2020г. по причине финансовых затруднений, просит перенести дату выплаты с 23 апреля на 30 апреля 2021г., обязуется выплатить в полном объеме (л.д.16).

Также судом установлено и следует из материала проверки КУСП № от 12.07.2021г., что 11 июля 2021г. ФИО1 обратилась с заявлением в отдел полиции № «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску по факту мошеннических действий ФИО2

Из материала проверки следует, что гражданка ФИО1 в ноябре 2020 года решила продать свой автомобиль марки Фольксваген Туарег 2008 г.в., разместила объявление на сайте дром.ру с ценой за 950000 рублей. Ее муж ФИО4 был в это время в командировке, предложил обратиться к его хорошо знакомому ФИО2, у которого свое СТО, где раньше ремонтировали вышеуказанный автомобиль. После многочисленных просмотров автомобиля, покупателей не нашлось, ФИО2 предложил купить автомобиль за 850000 рублей, предупредив что у него не полная сумма денег, а есть только 400000 рублей, остальную часть денег отдаст в апреле 2021 года.

В итоге ФИО1 согласилась на предложение ФИО2 и 25 декабря 2020 года они заключили договор купли-продажи по адресу: 

<

адрес>5, где ФИО2 передал 400000 рублей и написал расписку на 350000 рублей, пообещав, что еще 100000 рублей отдаст в ГАИ, когда будут переоформлять документы, а Авсянович передала ему автомобиль, все документы на него и 2 экземпляра ключей.

29 декабря 2020 года ФИО2 заехал за ФИО1, и они поехали к маме последней, т.к. автомобиль находился в собственности ее мамы с 2010 года, подписали договор купли-продажи, далее поехали в ГАИ по адресу: 

<

адрес>, где переоформили документы на автомобиль с ее мамы на себя, а далее на ФИО2 (чтобы сохранить г.р.з № на свое имя). При этом 100000 рублей он не передал, попросив подождать до после нового года. Однако после нового года он денежные средства не отдавал, назначав все новые даты. В апреле ФИО2 переписал расписку на сумму в 446000 рублей (4000 рублей он занял ФИО1 в день перерегистрации машины на покупку страховки, поэтому общий долг был уменьшен с 450000 рублей). В итоге денежные средства он не вернул.

В ходе опроса ФИО2 указал, что от своих обязательств, указанных в расписке он не отказывается и не уклоняется.

В возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ на основании п.2 ч. 1 ст.24, ст.144, 145 и 148 УПК РФ, отказано. (л.д.18).

Как установлено судом выше 29 декабря 2020г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи № транспортного средство Фольксваген Туарег по цене 850000 руб.

В сечёт оплаты по которому ФИО2 передал 25 декабря 2020 года ФИО1- 400000 руб.; на 446000 руб. написал расписку с оплатой в срок до 23 апреля 2021г.

Однако до настоящего времени сумма в размере 446000 руб. ФИО2 истцу не выплачена.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 446000 руб. по договору купли-продажи транспортного средства №.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательства по договору, также подлежат удовлетворению, исходя из невозвращенной суммы денежных средств по договору в размере 446000 руб., поскольку ответчиком не представлено в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств того, что денежные средства истцу возращены. Проценты за пользование чужими денежными средствами – 446000 руб. за период с 24.04.2021г. до 25.10.2023г. составляют 98853,15 руб. 

период

дней

Дней в в год

ставка, %

сумма процентов 

ДД.ММ.ГГГГ – 25.04.2021

2

365

4,5

109,97

ДД.ММ.ГГГГ – 14.06.2021

50

365

5

3 054,79

ДД.ММ.ГГГГ – 25.07.2021

41

365

5,5

2 755,42

ДД.ММ.ГГГГ – 12.09.2021

49

365

6,5

3 891,81

ДД.ММ.ГГГГ – 24.10.2021

42

365

6,75

3 464,14

ДД.ММ.ГГГГ – 19.12.2021

56

365

7,5

5 132,05

ДД.ММ.ГГГГ – 13.02.2022

56

365

8,5

5 816,33

ДД.ММ.ГГГГ – 27.02.2022

14

365

9,5

1 625,15

ДД.ММ.ГГГГ – 10.04.2022

42

365

20

10 264,11

ДД.ММ.ГГГГ – 03.05.2022

23

365

17

4 777,70

ДД.ММ.ГГГГ – 26.05.2022

23

365

14

3 934,58

ДД.ММ.ГГГГ – 13.06.2022

18

365

11

2 419,40

ДД.ММ.ГГГГ – 24.07.2022

41

365

9,5

4 759,37

ДД.ММ.ГГГГ – 18.09.2022

56

365

8

5 474,19

ДД.ММ.ГГГГ – 23.07.2023

308

365

7,5

28 226,30

ДД.ММ.ГГГГ – 14.08.2023

22

365

8,5

2 284,99

ДД.ММ.ГГГГ – 17.09.2023

34

365

12

4 985,42

ДД.ММ.ГГГГ – 24.10.2023

37

365

13

5877,42

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98853,15 руб.

Доводы представителя ответчика ФИО2, изложенные в отзыве (л.д. 64), по мнению суда не заслуживают внимания, по следующим основаниям. 

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства в размере 446000 руб., обязательство о выплате которых изложено в расписке, выданной ответчиком.

В связи с чем указания представителя ответчика о том, что между сторонами не был заключен договор займа, и денежные средства в сумме 446000руб., не подлежит взысканию, суд не принимает во внимание.

Также не подлежит удовлетворению и требование, изложенное в отзыве об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ответчика заявлено об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно п.п.69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по своей природе носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной выше сумме в полной мере соответствуют объему допущенных со стороны ответчика нарушений.

Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 466000 руб., о чем указано ранее в решении суда.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляется по правилам, установленным в п.1 ст.395 ГК РФ - размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вместе с тем, из ч.6 ст.395 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, оснований для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 466000 руб., у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 8649 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (№) к ФИО2 (№) о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи № 058975 от 29 декабря 2020г. в размере 446000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2021г. до 25.10.2023г. в размере 98853,158 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8649 руб., а всего взыскать 553 502,15 руб. 

Ответчик ФИО2 вправе подать в Калининский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Судья: Белоцерковская Л.В.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 28 февраля 2024 года