Дело № 2-1511/2025

45RS0008-01-2025-001884-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Суханова И.Н.

при секретаре Благининой Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2025 года в с. Кетово Кетовского муниципального округа Курганской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее – ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с вышеназванным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «ФинТраст» и ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 16-2023 от 20.07.2023 с переходом к истцу права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» и ФИО1 Указанный договор является действующим, никем не оспорен. Задолженность на дату подачи иска в суд составила 374 559,44 руб., из которых: сумма основного долга – 176 877,39 руб., проценты – 197 682,05 руб. Судебный приказ, внесенный мировым судьей, был отменен. Поскольку указанная задолженность ответчиком не уплачена, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 100 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям, отказать в удовлетворении требований. 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства, должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «УБРиР» заключен договор потребительского кредита № № на сумму 199 882,35 руб. под 44,45% годовых на срок 36 месяцев.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности производится заемщиком в соответствии графиком платежей 4 числа каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) в случае нарушения сроков возврата кредита составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В тот же день между ФИО1 и ОАО «УБРиР» был заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО1 дала свое согласие на уступку права требования по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ иной кредитной организации или другим лицам, о чем свидетельствует ее личная подпись в п.13 Индивидуальных условий Договора.

На основании договора уступки прав (требований) № 16-2013 от 20.07.2023, заключенного между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «ПКО «ФинТраст», ООО «М.Б.А. Финансы» уступило право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ФинТраст».

В адрес ФИО1 ООО ПКО «ФинТраст» было направлено уведомление об уступке прав (требований) по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно выписке по лицевому счету № 

<

***> за период 20.07.2023 по 28.07.2025 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, переданному ООО «ПКО «ФинТраст» на основании договора уступки прав требований (цессии) № 16-2013 от 20.07.2023, сумма уступленной задолженности ФИО1 по состоянию на 28.07.2025 составляет 374 559,44 руб.

Ответчик ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая ходатайство ответчика о применении исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, по следующим основаниям.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области 12.02.2025 вынесен судебный приказ № 2-255/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности по договору №№ от 04.07.2014, который определением того же мирового судьи от 26.05.2025 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно сведениям, содержащимся в исковом заявлении, просроченная задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО1, образовалась по состоянию на 20.07.2023. При этом, стороны при заключении кредитного договора определили дату последнего платежа, согласно графику погашения по кредиту – 04.07.2017.

Таким образом, с 05.07.2017 ОАО «УБРиР» стало известно о нарушении права на получение надлежащего исполнения по договору. Следовательно, срок исковой давности по данному договору истек 05.07.2020, то есть на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, и соответственно на момент обращения с иском (08.08.2025) в суд пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, штрафов, комиссий на день подачи искового заявления также истек в силу положений п. 1 ст. 207 ГК РФ.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Кроме того, истцом ООО «ПКО «ФинТраст» не представлена суду выписка из реестра уступаемых прав требований, являющегося приложением к договору уступки требования (цессии) № 9-2017 от 26.06.2017 №10-2017 от 27.11.2017, заключенному между ОАО «УБРиР» (первоначальным кредитором) и ООО «М.Б.А. Финансы», подтверждающая уступку первоначальным кредитором права требования с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, заявленные требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в иске не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «ФинТраст» отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 г.

Судья И.Н. Суханов