УИД №23RS0051-01-2025-002149-24 К делу №12-182/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Тимашевск

Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Мельник Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 

<

№> от 11 августа 2025 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с жалобой на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 

<

№> от 11 августа 2025 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, указав в обосновании своих доводов, что по всему маршруту следования, другие контрольные измерения веса и габаритов седельного тягача «SCANIA R420» государственный регистрационный номер 

<

№> и полуприцепа к нему с тентованной бортовой платформой «KRONE SD27 В», государственный регистрационный номер 

<

№>, никаких нарушений не зафиксировали. Принадлежащий ему седельный тягач «SCANIA R420» государственный регистрационный номер 

<

№> полностью соответствует обязательным требованиям безопасности транспортных средств и не имеет каких либо конструктивных изменений, влияющих на превышение габаритов или массы транспортного средства, что подтверждается диагностической картой 

<

№>, выданной 04 декабря 2024 года ООО «ТагАвтоЭксперт», являющимся оператором технического осмотра. Полуприцеп с тентованной бортовой платформой «KRONE SD27 В», государственный регистрационный номер 

<

№> также полностью соответствует обязательным требованиям безопасности транспортных средстви не имеет каких либо конструктивных изменений, влияющих на превышение габаритов или массы транспортного средства, что подтверждается диагностической картой 

<

№>, выданной 04 декабря 2024 года ООО «ТагАвтоЭксперт», являющимся оператором технического осмотра. Какие-либо конструктивные изменения на седельном тягаче, а также полуприцепе с тентованной бортовой платформой - отсутствуют, что также подтверждается фотографиями транспортного средства.

Кроме этого, согласно «Уведомления о допуске к осуществлению международных автомобильных перевозок и включении сведений о транспортных средствах в реестр» № 61.2386, Управлением принято решение о допуске принадлежащего ему транспортного средства к осуществлению международных автомобильных перевозок и включении сведений о транспортных средствах в реестр, в связи с чем, на полуприцепе с тентованной бортовой платформой «KRONE SD27 В», государственный регистрационный номер 

<

№> был установлен таможенный пломбировочный трос, что исключает нахождение какого-либо груза или переоборудование, влияющих на габариты ТС. На фотографиях, приложенных к Постановлению 

<

№>, а также фотографиях в акте 

<

№> измерения параметров ТС, видно, что на ТС находятся пломбировочные люрексы и продетый пломбировочный таможенный трос, что также исключает нахождение какого-либо груза или переоборудование, влияющих на габариты ТС. Изложенные обстоятельства, исключают совершение мною, какого- либо административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании настаивал на доводах жалобы, просил постановление об административном правонарушении

<

№> от 11 августа 2025 года - отменить. Прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава исобытия правонарушения.

Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в судебное заседание не явилась, от представителя поступили возражения, в соответствии с которыми ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие, просили отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, судья считает, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 3 ст. 30.6. КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 

<

№> от 11 августа 2025 года, государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, установлено, что 24 июня 2025 года 19:51:08 по адресу 

<

данные изъяты>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством (далее - ТС) SCANIA R420. государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) 

<

№>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. I ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту 

<

№> измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.15 м, двигаясь с высотой 4.15 м при разрешенной высоте 4.00 м. На запрос от 24 июня 2025года, направленного в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с ГРЗ В732АВ185 за период, включающий 24 июня 2025 года, по маршруту, проходящему через а/д 

<

адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС 

<

№>, на момент фиксации нарушения является ФИО1

Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В ходе судебного заседания установлено, что обжалуемое постановление принято 11 августа 2025 года в отсутствие привлекаемого лица, при этом в судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление направлено в адрес заявителя и 27 августа 2025 года вручено адресату. При этом жалоба подана в суд 03 сентября 2025 года, таким образом, в установленный законом 10-ти дневный срок.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а именно истребованными судом: фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства, актом 

<

№> от 26 июня 2025 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматических пунктов весогабаритного контроля транспортных средств. 

Названным выше доказательствам государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ государственным инспектором при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения, административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Суд считает необоснованными доводы жалобы в части некорректной работы пункта весового и габаритного контроля транспортных средств, расположенного на автомобильной дороге г. Кореновск - г. Тимашевск к.32+800 м. в Тимашевском районе, на котором произошло фиксирование административного правонарушения, поскольку доказательств подтверждающих указанные доводы суду не представлено, а представленные суду сведения об установке на ТС таможенного пломбировочного троса, не может быть принято судом во внимание в качестве доказательства, подтверждающего отсутствие нарушений по превышению предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда непосредственно в момент фиксации административного правонарушения.

На основании изложенного суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу об административном правонарушении, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, установленном санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Суд считает, что доводы указанные в жалобе, заявлены с целью избежания ответственности за совершенное ФИО1 административное правонарушение.

Все доводы, указанные в жалобе не опровергают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать их как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 

<

№> от 11 августа 2025 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья