ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-93/2026 (№77-2672/2025)

УИД № 03RS0024-01-2025-000782-42

город Уфа 19 января 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Вакилова К.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Габитовой Э.Р.,

с участием защитника общества с ограниченной ответственностью «Рустрейдинг» Альмухамедова И.Р. (по средствам видео-конференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Рустрейдинг» Альмухамедова И.Р. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 №... от 16 апреля 2025 года и решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рустрейдинг»,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 (далее – должностное лицо) №... от 16 апреля 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Рустрейдинг» (далее – ООО, общество) привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей (л.д.99).

Решением судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2025 года постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 №... от 16 апреля 2025 года изменено, действия ООО «Рустрейдинг» переквалифицированы с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450000 рублей (л.д.122-126).

Не соглашаясь с постановлением должностного лица от 16 апреля 2025 года и решением судьи районного суда от 13 ноября 2025 года, защитник ООО «Рустрейдинг» Альмухамедова И.Р. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит состоявшиеся по делу акты отменить, ссылаясь на их незаконность. В обоснование доводов жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ООО «Рустрейдинг» транспортное средство находилось пользовании другого лица, в момент фиксации административного правонарушения автоматический пункт весогабаритного контроля работал в тестовом режиме.

Определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания законного представителя ООО «Рустрейдинг» ФИО1, должностного лица, вынесшего постановление, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Альдмухамедова И.Р., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.12.21.5 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятьсот двадцать пять тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к названным Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Как следует из постановления должностного лица, дата в ... по адресу адрес Республики Башкортостан, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством HONGYAN 908, государственный регистрационный знак №..., в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №... измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 26.15 % (1.569 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.569 т на ось №2 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось.

Приведенные обстоятельства зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской №..., свидетельство о поверке №№..., действительное до 16 ноября 2025 года включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства HONGYAN 908, государственный регистрационный знак №..., ООО «Рустрейдинг» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Судья районного суда признал вывод должностного лица о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, правильными, посчитав доказательства, имеющиеся в материалах дела достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с процессуальными положениями КоАП РФ.

Вместе с тем судьей районного суда при вынесении данного решения допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Согласно материалам дела при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица в судебном заседании по средствам видео-конференц-связи принимал участие законный представитель общества ФИО1.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ).

В силу ч.1, ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.

Из представленных материалов усматривается, что предусмотренные законом процессуальные права и обязанности судьей районного суда законному представителю общества ФИО1 разъяснены не были, вместо этого, он, как свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 120-121), что нельзя признать законным.

В судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы защитник общества Альмухамедов И.Р. настаивал на том, что законному представителю общества ФИО1 в нарушение п. 5 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в судебном заседании не были разъяснены положения ст. 25.1 и ст. 25.5 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

Достоверные сведения о том, что законному представителю общества ФИО1 были разъяснены судьей соответствующие процессуальные права и обязанности отсутствуют.

Таким образом, в нарушение требований п. 5 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей районного суда не разъяснены права и обязанности лицу, участвующему в рассмотрении жалобы.

Приведенные выше нарушения процессуальных требований КоАП РФ о неразъяснении прав участнику производства по делу об административном правонарушении являются существенными и не позволяют признать решение судьи районного суда от 13 ноября 2025 года законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 5 июня 2024 года № 45-АД24-12-К7.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2025 года подлежит отмене, дело – возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судье необходимо учесть вышеизложенное, проверить доводы настоящей жалобы, установить все значимые по делу обстоятельства, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Рустрейдинг» Альмухамедова И.Р. удовлетворить частично.

Решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рустрейдинг» отменить.

Дело с жалобой законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Рустрейдинг» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 №... от 16 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рустрейдинг» возвратить на новое рассмотрение в Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан К.В.Вакилова

Справка: судья районного суда Зайдуллин А.Г., дело № 12-177/2025