дело № 2-2155/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 мая 2019г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Вольных А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвест» о расторжении договора, взыскании суммы займа, процентов по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями к ответчику ООО «Инвест», ссылаясь на то, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № предоставил ответчику заем наличными в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование заёмными средствами 

<

данные изъяты> годовых. 

Передача ответчику суммы займа подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ б/н.

В соответствии с п.1.2 договора в качестве обеспечения по настоящему договору ООО «Инвест» передал ФИО1 по акту приема-передачи ювелирные изделия в количестве 17 штук весом 

<

данные изъяты> грамм на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Согласно графика выплаты процентов по займу сумма к выплате займодавцу составляет 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно, с 26 числа соответствующего месяца.

Ответчик взятые на себя обязательства по уплате процентов по займу надлежащим образом не исполняет, проценты выплачены по ноябрь 2018 года включительно, после чего их выплата полностью прекращена.

Заемщику была вручена претензия от 18 февраля 2019 года о выплате процентов, а также требование о расторжении договора. Однако до настоящего времени ООО «Инвест» свои обязательства не выполнило, намерения вернуть заемные денежные средства, они не имеют. В этой связи, просит суд расторгнуть договора займа, зачесть обеспечение ювелирные изделия из золота в количестве 17 штук весом 

<

данные изъяты> грамм в счет погашения займа в полном объеме, взыскать с ответчика сумму процентов за период с декабря 2018 года по март 2019 г. в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей, оформления нотариальной доверенности 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО2 на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании не оспаривала сам факт заключения договора и внесения денежных средств, не возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в качестве займодавца и ООО «Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в качестве заёмщика в виде одного документа, подписанного сторонами, заключён договор № денежного займа с процентами. Таким образом, договор займа заключен в предусмотренной законом письменной форме.

По условиям договора займодавец предоставляет заемщику денежный заем наличными в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется вернуть эту сумму с уплатой за пользование заёмными средствами 

<

данные изъяты>% годовых, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора (п.2.3 договора). 

В соответствии с графиком ежемесячный размер процентов составляет 

<

данные изъяты> рублей, за вычетом подоходного налога.

В качестве обеспечения по настоящему договору заемщик передает займодавцу по акту приема-передачи ювелирные изделия из золота в количестве 17 штук весом 

<

данные изъяты> граммов ( п.1.2 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае невозвращения указанной в договоре суммы займа в определённый в п.2.2 срок по вине заемщика, займодавец, по истечению 3-х дней с момента просрочки, имеет право зачесть обеспечение в счет погашения займа в полном объеме.

Как следует из акта приема-передачи переданы следующие ювелирные изделия из золота:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Истец, обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, указал, что за период с декабря 2018 года по март 2019 г. он не получил причитающиеся ему ежемесячные проценты, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направил претензию о расторжении договора с ответчиком и с требованием о возврате суммы займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом было установлено, что ответчик неоднократно нарушил график выплаты процентов по договору.

Претензию истца о досрочном расторжении договора займа и возврате денежных средств оставил без удовлетворения.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ.

Неуплата ответчиком ежемесячной компенсации за пользование займом является существенным нарушением условий договора и достаточным основанием для расторжения договора займа и досрочного взыскания с ответчика процентов за заявленный истцом период, зачете обеспечения долга в погашение займа, при этом суд учитывает, что факт заключения договора займа между сторонами и передача ответчику денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. нашли подтверждение.

Учитывая, что ООО «Инвест» неправомерно удерживает денежные средства, суд полагает, что исковые требования истца законны. 

Расчет суммы займа и процентов судом проверен и является правильным.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Между тем, стороной ответчика доказательств того, что ответчиком свои обязательства исполнялись должным образом, суду не представлено, судом не добыто. Истец указанное обстоятельство оспаривает, условия договора сведений об этом не содержат.

Оценивая изложенное в совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридической помощи в размере 

<

данные изъяты> рублей, так как они подтверждены представленным договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к договору на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а кроме того указанная сумма соответствует принципу разумности и справедливости с учетом сложности рассматриваемого дела.

Что касается требований по взыскании расходов на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности, то суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку доверенность выдана не только на ведение конкретного дела, но и на представление интересов истца по иным делам, а также в других учреждениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить. 

Расторгнуть договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Инвест». 

Зачесть обеспечение займа ювелирные изделия из золота:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму невыплаченных процентов за пользование займом за период декабря 2018 года по март 2019 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворения заявления о взыскание расходов на оформление доверенности отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2019 года. 

Судья: